The Widening Gap in Tax Attitudes: Role of Government Trust in the post COVID-19 period

Die Studie zeigt, dass die Unterstützung für Umverteilung in Japan nach der Pandemie von einer normbasierten, bedingungslosen Haltung zu einer bedingten Altruismusform übergegangen ist, die insbesondere bei höheren Einkommen stark vom Vertrauen in die Regierung abhängt und somit den sozialen Vertrag in postkrisigen Gesellschaften neu definiert.

Das Wesentliche

Hier ist eine einfache Erklärung der Studie, als würden wir sie über einen Kaffee diskutieren – ohne komplizierte Fachbegriffe, aber mit ein paar bildhaften Vergleichen.

Das große Experiment: Wer zahlt, wenn die Kasse leer ist?

Stell dir vor, die japanische Gesellschaft ist wie eine große, gemütliche Nachbarschaft. In dieser Nachbarschaft gab es lange Zeit eine ungeschriebene Regel: „Wir helfen uns gegenseitig, weil es einfach gut ist."

Das ist das, was die Forscher als „unbedingte Norm" bezeichnen. Vor der Pandemie war es in Japan so: Egal, wie viel Geld du verdienst und wie sehr du der Regierung vertraust – die meisten Menschen waren bereit, einen Teil ihres Einkommens abzugeben, um den ärmeren Nachbarn zu helfen. Es war wie ein stiller Pakt: „Wir tun es, weil wir eine gute Gemeinschaft sind."

Der Schock: Die Pandemie als Sturm

Dann kam die Pandemie (COVID-19). Stell dir das wie einen riesigen, langen Sturm vor, der durch die Nachbarschaft fegte. Häuser wurden beschädigt, viele verloren ihre Arbeit, und die Angst war groß.

Die Forscher (Yamamura und Ohtake) wollten wissen: Was passiert mit unserem Willen, einander zu helfen, nachdem der Sturm vorbei ist? Haben wir uns noch mehr zusammengeschlossen, oder haben wir uns zurückgezogen?

Sie haben über 18.000 Menschen in Japan befragt. Die Frage war ganz konkret: „Wie viel Prozent deines Einkommens würdest du bereit sein als Steuer zu zahlen, wenn das Geld direkt an ärmere Menschen geht?"

Die überraschende Entdeckung: Das Vertrauen ist der Schlüssel

Das Ergebnis ist wie ein dramatischer Wandel im Verhalten der Nachbarn:

1. Vor der Pandemie: Der „Automatik-Modus"
Früher war die Bereitschaft, Geld zu spenden (zu versteuern), hoch und stabil. Es spielte keine Rolle, ob du der Regierung traust oder nicht. Es war wie ein automatisches Sicherheitsnetz, das einfach da war. Die Menschen zahlten, weil es „so gemacht wurde".

2. Nach der Pandemie: Der „Schalter-Modus"
Nach dem Sturm hat sich alles geändert. Die allgemeine Bereitschaft, Geld zu teilen, ist gesunken. Aber das Interessante ist: Es kommt jetzt alles darauf an, ob du der Regierung traust.

• Die Gruppe, die der Regierung vertraut: Diese Menschen sagen: „Okay, die Regierung hat den Sturm gut überstanden. Ich vertraue ihnen, dass sie das Geld fair verteilen." -> Sie sind wieder bereit, mehr zu zahlen.
• Die Gruppe, die der Regierung nicht vertraut: Diese Menschen denken: „Ich zahle nicht, wenn ich nicht weiß, ob das Geld dort ankommt, wo es soll." -> Sie ziehen sich komplett zurück.

Das „Wachsende Loch" bei den Reichen

Hier wird es besonders spannend. Der Unterschied zwischen diesen beiden Gruppen ist bei den reichen Menschen am größten.

• Früher: Reiche Menschen zahlten fast genauso viel wie arme Menschen, weil es die soziale Norm war.
• Heute:
  • Reiche Menschen, die der Regierung vertrauen, sind sogar noch großzügiger geworden. Sie wollen helfen, weil sie glauben, das System funktioniert.
  • Reiche Menschen, die der Regierung nicht vertrauen, zahlen fast gar nichts mehr. Sie sagen: „Wenn ihr es nicht richtig macht, behalte ich mein Geld."

Man kann sich das wie ein Zelt vorstellen. Vor der Pandemie war das Zelt (die Gesellschaft) stabil, egal wie das Wetter war. Nach der Pandemie ist das Zelt nur noch stabil, wenn die Pfosten (das Vertrauen in die Regierung) fest im Boden sitzen. Wenn die Pfosten wackeln, fällt das Zelt zusammen – und besonders die reichen Nachbarn, die das Zelt am meisten stützen könnten, laufen weg, wenn sie den Pfosten nicht trauen.

Was bedeutet das für uns?

Die Studie sagt uns etwas Wichtiges über die moderne Welt:

Früher haben wir uns auf gute Sitten und Traditionen verlassen („Wir helfen, weil wir Nachbarn sind").
Heute, nach der Krise, verlassen wir uns auf Vertrauen in die Institutionen („Wir helfen nur, wenn wir glauben, dass die Regierung es richtig macht").

Das ist ein zweischneidiges Schwert:

• Positiv: Wenn die Regierung Vertrauen gewinnt, kann sie die Reichen mobilisieren, um die Armen zu unterstützen.
• Negativ: Wenn das Vertrauen schwindet (was in polarisierten Zeiten leicht passiert), ziehen sich die Reichen sofort zurück. Dann bricht das soziale Netz genau dann zusammen, wenn es am dringendsten gebraucht wird.

Zusammengefasst: Die Pandemie hat die alte, stille Übereinkunft zerstört. Heute funktioniert Solidarität nur noch, wenn wir der Regierung vertrauen. Ohne dieses Vertrauen ist die Bereitschaft, für andere zu zahlen, weg – besonders bei denen, die am meisten haben.

Technische Zusammenfassung

Hier ist eine detaillierte technische Zusammenfassung des vorliegenden Forschungsartikels auf Deutsch:

Technische Zusammenfassung: Die sich vergrößernde Kluft in der Steuerakzeptanz – Die Rolle des Regierungsvertrauens in der Nach-COVID-19-Ära

1. Problemstellung und Forschungsfrage
Der Artikel untersucht die langfristigen mikroökonomischen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf den „sozialen Vertrag", insbesondere auf die Bereitschaft der Bürger, Einkommensumverteilung zu unterstützen. Während die makroökonomischen Folgen der Pandemie (z. B. Ungleichheit) gut dokumentiert sind, bleibt unklar, wie sich Krisen auf die individuellen Normen der Altruismus und die Akzeptanz von Steuern auswirken.
Das zentrale Problem ist der Übergang von einer unbedingten sozialen Norm (die Unterstützung für Umverteilung unabhängig vom Vertrauen in den Staat stützt) hin zu einer bedingten Altruismus, die stark vom Vertrauen in die Regierung abhängt. Die Studie fragt, ob die Pandemie traditionelle, auf zwischenmenschlichen Beziehungen basierende Solidaritätsnormen in Japan erodiert hat und ob institutionelles Vertrauen nun der primäre Treiber für die Bereitschaft zur Steuerzahlung ist.

2. Methodik und Datenbasis

• Datengrundlage: Die Studie nutzt ein großes, wiederholtes Querschnitts-Datensatz aus Japan, erhoben durch Online-Umfragen zwischen 2018 und 2025.
  • Vorkrise (Pre-COVID): 2018 (n = 5.929).
  • Nachkrise (Post-COVID): 2021, 2023, 2024 und 2025 (n = 12.252).
  • Gesamtstichprobe: 18.181 Befragte (Alter 20–70 Jahre), repräsentativ für die japanische Bevölkerung.
• Abhängige Variable (Tax Rate): Im Gegensatz zu herkömmlichen Likert-Skalen zur Messung von Umverteilungspräferenzen wird hier eine hypothetische Frage verwendet, um die tatsächliche Zahlungsbereitschaft zu messen: „Angenommen, 80 % der Bevölkerung verdienen weniger als ein Fünftel Ihres Einkommens. Wie viel Prozent Ihres Einkommens wären Sie bereit als Steuer zu zahlen, die direkt an diese ärmeren Personen transferiert wird?"
  • Der Wertebereich liegt linear zwischen 1 % und 50 %.
• Unabhängige Variablen:
  • Vertrauen in die Regierung (Trust): Gemessen auf einer Skala von 1 („überhaupt kein Vertrauen") bis 5 („vollständiges Vertrauen").
  • Einkommen: Haushaltsnettoeinkommen (kontinuierlich und als Quintile).
  • Kontrollvariablen: Geschlecht, Familienstand, Alter (und quadratisch), Bildungsjahre (und quadratisch), Präfektur-Fixed Effects.
• Ökonometrisches Modell:
  • Da die abhängige Variable (Steuerquote) zensiert ist (untere Grenze 1 %, obere Grenze 50 %), wird ein Two-Limit-Tobit-Modell verwendet.
  • Es werden Interaktionsterme zwischen Einkommensquintilen und Vertrauensniveaus analysiert, um strukturelle Brüche zwischen der Vor- und Nach-Pandemie-Periode zu identifizieren.

3. Wichtige Beiträge der Studie

• Methodischer Fortschritt: Statt abstrakter Präferenzen misst die Studie die konkrete, hypothetische Zahlungsbereitschaft für eine direkte Umverteilung, was eine präzisere Erfassung des Altruismus ermöglicht als reine Zustimmungsskalen.
• Längsschnittanalyse: Die Studie deckt einen Zeitraum von 8 Jahren ab (2018–2025) und ermöglicht somit einen direkten Vergleich der strukturellen Veränderungen vor und nach der Pandemie.
• Theoretische Erweiterung: Sie verbindet die Literatur über „Steuermoral" (Tax Morale) mit der Krisenökonomie und zeigt, wie externe Schocks (Pandemie) die Mechanismen der sozialen Kohäsion verändern können.

4. Ergebnisse
Die Schätzergebnisse stützen zwei zentrale Hypothesen:

• Hypothese 1: Erosion unbedingter sozialer Normen.

  • Vor der Pandemie war die Unterstützung für Umverteilung in Japan hoch und weitgehend unabhängig vom Vertrauen in die Regierung. Dies deutete auf stabile soziale Normen hin.
  • Nach der Pandemie sank die durchschnittliche akzeptierte Steuerquote signifikant (von 13,2 % auf 10,2 %). Die Basislinie der Solidarität hat sich nach unten verschoben.

• Hypothese 2: Institutionelles Vertrauen als Voraussetzung für kooperative Altruismus.

  • Im Nach-Pandemie-Zeitalter ist die Beziehung zwischen Vertrauen und Steuerbereitschaft stark geworden.
  • Hohe Einkommen & Hohes Vertrauen: Personen mit hohem Einkommen und hohem Regierungsvertrauen zeigen eine signifikant höhere Steuerbereitschaft als vor der Pandemie.
  • Hohe Einkommen & Geringes Vertrauen: Personen mit hohem Einkommen, aber geringem Vertrauen, ziehen ihre Unterstützung drastisch zurück. Sie agieren als „bedingte Kooperationspartner".
  • Die „Widening Gap" (Sich vergrößernde Kluft): Der Unterschied in der Steuerakzeptanz zwischen Personen mit hohem und niedrigem Vertrauen ist bei der wohlhabenden Gruppe am stärksten ausgeprägt. Während vor der Pandemie die Linien für verschiedene Einkommensgruppen flach waren (unabhängig vom Vertrauen), zeigen sie nach der Pandemie einen steilen Anstieg mit dem Vertrauen.

• Zusätzliche Befunde:

  • Die Einkommensungleichheit (gemessen an der Standardabweichung des Einkommens) stieg während der Pandemie an.
  • Die Demografie der Stichprobe änderte sich (geringere Heiratsrate, geringerer Frauenanteil), was auf gesellschaftliche Verwerfungen hindeutet.

5. Bedeutung und Implikationen
Die Studie liefert kritische Erkenntnisse für die öffentliche Finanzwirtschaft und die Sozialpolitik in post-krisenhaften Gesellschaften:

1. Ende der „natürlichen" Solidarität: Der soziale Vertrag in Japan (und möglicherweise global) stützt sich nicht mehr auf stabile, unbedingte Normen, die durch soziale Kohäsion aufrechterhalten werden. Die Pandemie hat diese informellen Normen (basierend auf direkter zwischenmenschlicher Interaktion) erodiert.
2. Vertrauen als kritischer Hebel: In unsicheren Zeiten ist institutionelles Vertrauen zur essenziellen Voraussetzung geworden, um private Ressourcen für das öffentliche Wohl zu mobilisieren. Ohne Vertrauen ziehen sich insbesondere die finanziell Leistungsfähigen (die für Umverteilung am wichtigsten sind) zurück.
3. Politische Polarisation: Die Ergebnisse spiegeln den globalen Trend zur politischen Polarisierung wider. Wenn das Vertrauen in den Staat sinkt, bricht der soziale Zusammenhalt selbst bei denjenigen zusammen, die am meisten zur Reduzierung von Ungleichheit beitragen könnten.
4. Handlungsempfehlung: Für die Aufrechterhaltung des sozialen Friedens und der Umverteilungssysteme nach Krisen reicht es nicht aus, nur ökonomische Maßnahmen zu ergreifen. Die Wiederherstellung und Stärkung des institutionellen Vertrauens ist zwingend erforderlich, um die „bedingte Kooperation" der Eliten und der Mittelschicht zu sichern.

Fazit:
Die COVID-19-Pandemie hat einen strukturellen Wandel in den Einstellungen zur Besteuerung ausgelöst. Japan hat sich von einer Gesellschaft mit unbedingter redistributiver Norm zu einer hinbewegt, in der Altruismus strikt vom Vertrauen in die Regierung abhängt. Dies stellt eine erhebliche Herausforderung für die Nachhaltigkeit des Sozialstaats dar, da die Bereitschaft zur Umverteilung nun fragiler und anfälliger für Vertrauensverluste ist.