What Gets Funded Shapes What We Know: 15 Years of Canadian Womens Health Research

Die Analyse von 15 Jahren kanadischer Forschungsförderung zeigt, dass die Mittelvergabe für die Frauengesundheit nach wie vor stark auf Krebs und Schwangerschaft beschränkt ist, während andere hormonelle Lebensphasen wie Menstruation und Menopause sowie nicht-schwangerschaftsbezogene mütterliche Gesundheitsergebnisse systematisch unterrepräsentiert sind.

Das Wesentliche

Titel: Wer bekommt das Geld? Eine 15-jährige Reise durch die kanadische Frauenforschung

Stellen Sie sich vor, die medizinische Forschung ist ein riesiger Garten. In diesem Garten wachsen viele verschiedene Pflanzen, die für die Gesundheit von Frauen stehen. Aber wer entscheidet, welche Pflanzen gegossen werden und welche verdorren? Diese Studie aus Kanada hat sich genau das über einen Zeitraum von 15 Jahren (2009 bis 2023) angesehen. Sie hat sich die Frage gestellt: Welche Bereiche der Frauengesundheit bekommen in Kanada das meiste Geld, und wo gibt es große, trockene Löcher?

Hier ist die einfache Erklärung der Ergebnisse, gemischt mit ein paar bildhaften Vergleichen:

1. Das „Zwei-Pflanzen-Problem": Krebs und Schwangerschaft

Stellen Sie sich vor, der Gartenbesitzer (die Geldgeber) hat sich festgelegt, nur zwei Arten von Blumen zu gießen: Krebs (speziell Brust- und Gebärmutterkrebs) und Schwangerschaft.

• Die Realität: Fast die Hälfte aller Forschungsprojekte für Frauen dreht sich um diese beiden Themen. Zusammen erhalten sie etwa 70 % des gesamten Geldes.
• Das Problem: Es ist, als würde man einen ganzen Wald pflanzen, aber nur die Bäume am Eingang bewässern, während der Rest des Waldes verdurstet. Andere wichtige Lebensphasen von Frauen werden fast ignoriert.

2. Der „Schwangerschafts-Fokus": Wer steht im Mittelpunkt?

Ein besonders interessanter Befund betrifft die Schwangerschaft. Von den Projekten, die sich mit Schwangerschaft befassen, schaut sich fast ein Fünftel (22 %) nur das Baby an – nicht die Mutter!

• Die Metapher: Stellen Sie sich vor, Sie untersuchen ein Auto, das gerade eine lange Reise macht. Die Forscher schauen nur auf den Kofferraum (das Baby), aber sie kümmern sich gar nicht darum, wie der Motor (die Mutter) läuft oder ob er überhitzt. Die Gesundheit der gebärenden Person selbst wird oft ausgeblendet.

3. Die vergessenen Lebensabschnitte: Menstruation und Wechseljahre

Frauen verbringen einen riesigen Teil ihres Lebens in bestimmten hormonellen Phasen, aber das Forschungsgeld passt nicht dazu.

• Die Menstruation: Frauen haben etwa 45 % ihres Lebens einen Zyklus. Das ist wie ein riesiger, blühender Bereich im Garten. Doch nur 0,4 % des Geldes fließt hierhin. Es ist, als würde man einen ganzen Ozean nur mit einem einzigen Eimer Wasser versorgen.
• Die Wechseljahre (Menopause): Frauen verbringen etwa 40 % ihres Lebens in der Phase nach den Wechseljahren. Das ist eine riesige Lebenszeit! Doch nur 2,3 % der Projekte beschäftigen sich damit.
• Der Vergleich: Frauen verbringen nur etwa 1 % ihres Lebens schwanger. Und trotzdem bekommt diese kurze Phase das meiste Geld. Es ist, als würde man einem Gast, der nur eine Stunde bleibt, das ganze Buffet servieren, während die Familie, die seit 40 Jahren da ist, nur ein Stück Brot bekommt.

4. Der „Lungenkrebs-Blindfleck"

Auch bei Krebs gibt es eine seltsame Verzerrung.

• Brustkrebs bekommt fast alle Mittel.
• Lungenkrebs ist jedoch die zweithäufigste Krebserkrankung bei Frauen (14 % aller Fälle), bekommt aber nur winzige 0,8 % der Forschungsgelder.
• Die Metapher: Es ist, als würde man nur die roten Autos reparieren, obwohl die blauen Autos viel häufiger kaputtgehen.

5. Was bedeutet das für uns?

Die Studie zeigt, dass unsere Wissenschaft einseitig ist. Wir forschen stark über das, was Frauen produzieren (Babies) oder was sie zerstört (bestimmte Krebsarten), aber kaum darüber, wie Frauen leben (ihre Hormone, ihre Stimmung, ihre Alterung).

• Warum ist das schlecht? Wenn wir die Wechseljahre oder die Menstruation nicht verstehen, verstehen wir nicht, warum Frauen oft andere Symptome haben als Männer oder warum sie an bestimmten Krankheiten leiden.
• Der positive Nebeneffekt: Wenn wir endlich auch in diese „vergessenen" Bereiche investieren, profitieren am Ende alle. Denn Hormone wie Östrogen wirken sich auch auf Männer und nicht-binäre Menschen aus. Ein besseres Verständnis der weiblichen Biologie ist wie ein Schlüssel, der viele Türen öffnet – nicht nur für Frauen.

Fazit

Die Botschaft der Autoren ist klar: Wir müssen den Garten neu gestalten. Anstatt nur zwei Pflanzen zu gießen, müssen wir den ganzen Garten bewässern. Nur so können wir sicherstellen, dass die Gesundheit von Frauen über die gesamte Lebensspanne hinweg verstanden und verbessert wird. Es ist Zeit, das Geld dorthin zu lenken, wo es wirklich gebraucht wird – in die Vielfalt des weiblichen Lebens.

Technische Zusammenfassung

Titel

Was finanziert wird, prägt unser Wissen: 15 Jahre kanadische Frauengesundheitsforschung

1. Problemstellung

Die Forschung im Bereich der Frauengesundheit ist historisch unterbewertet und unterfinanziert. Trotz der Einführung von Mandaten durch große Förderagenturen (wie den CIHR in Kanada), Geschlecht oder Gender in Forschungsprojekte zu integrieren, bleibt die Frauengesundheit oft eine nachgeordnete Priorität. Ein zentrales Problem ist die enge Fokussierung der Forschung: Der Begriff „Frauengesundheit" wird häufig nur auf reproduktive Gesundheit oder geschlechtsspezifische Krankheiten reduziert, während die gesamte Lebensspanne und die Heterogenität der biologischen und psychosozialen Faktoren vernachlässigt werden. Es besteht ein Mangel an Daten darüber, welche Lebensphasen und Gesundheitsbereiche tatsächlich finanziert werden und wo kritische Lücken bestehen.

2. Methodik

Die Studie analysierte öffentlich zugängliche Abstracts von geförderten Projektgrants des Canadian Institutes of Health Research (CIHR) über einen Zeitraum von 15 Jahren (2009–2023).

• Datensatz: Insgesamt wurden 10.629 Abstracts von CIHR-Grants untersucht, davon 681, die explizit als „frauenspezifisch" kodiert wurden (d.h. sie untersuchten ausschließlich Frauen oder weibliche biologische Prozesse).
• Kodierungsverfahren: Die Abstracts wurden systematisch nach folgenden Kriterien kategorisiert:
  • Hormonelle Übergangsphasen: Pubertät, Menstruationszyklus, Schwangerschaft/Postpartum, Perimenopause/Postmenopause.
  • Exogene Hormonnutzung: Hormonelle Kontrazeptiva, Fruchtbarkeitsbehandlungen, Hormontherapie in den Wechseljahren (MHT).
  • Frauenspezifische Gesundheitszustände: z.B. Endometriose, PCOS, Brustkrebs, gynäkologische Krebserkrankungen.
  • Sozio-demografische Gruppen: Indigene Gesundheit und 2S/LGBTQIA+-Bevölkerungen.
  • Verbleibende Abstracts: Wurden nach gemeinsamen Themen gruppiert oder als „Sonstige" kodiert.
• Statistische Analyse:
  • Lineare Regressionen wurden durchgeführt, um Trends in der Repräsentation und Finanzierung über die Zeit zu prüfen (mit FDR-Korrektur).
  • Berechnung von Repräsentations-Fold-Differenzen und Finanzierungs-Fold-Differenzen. Diese verglichen den Anteil der Grants/Förderung mit dem Anteil der Lebenszeit, den Frauen in einer bestimmten Phase verbringen, bzw. der Prävalenz von Krankheiten in der Bevölkerung. Ein Wert < 1 deutet auf Unterrepräsentation/Unterfinanzierung hin.

3. Wichtige Beiträge und Ergebnisse

A. Dominanz von Krebs und Schwangerschaft

• Fast 50 % aller frauenspezifischen Forschungsgrants konzentrierten sich auf Krebs (Brust- und gynäkologische Krebserkrankungen) oder Schwangerschaft.
• Diese beiden Bereiche erhielten gemeinsam etwa 70 % der gesamten für frauenspezifische Forschung bereitgestellten Mittel (ca. 307,88 Mio. CAD).
• Trotz der hohen finanziellen Konzentration gab es über die 15 Jahre hinweg keine signifikante Zunahme der Finanzierung oder Repräsentation in diesen Bereichen.

B. Verzerrung innerhalb der Schwangerschaftsforschung

• Von den geförderten Grants zur Schwangerschaft untersuchten ~22 % ausschließlich die Ergebnisse für den Fötus/die Nachkommen, nicht jedoch die Gesundheit der gebärenden Person.
• Dies verdeutlicht eine Entwertung der Gesundheit der Mutter zugunsten des Kindes, obwohl die Studie explizit Frauengesundheit untersuchte.

C. Massive Unterfinanzierung anderer Lebensphasen

Ein Vergleich der Förderquote mit der tatsächlichen Lebenszeit, die Frauen in bestimmten Phasen verbringen, zeigt drastische Diskrepanzen:

• Schwangerschaft: Frauen verbringen durchschnittlich nur ~1,1 % ihres Lebens in der Schwangerschaft, erhalten aber 37 % der frauenspezifischen Grants (Fold-Differenz: 33).
• Menopause: Frauen verbringen ca. 39,2 % ihres Lebens in der Postmenopause. Dennoch entfielen nur 2,35 % der Grants auf diesen Bereich (Fold-Differenz: 0,06).
• Menstruationszyklus: Frauen verbringen ca. 45,6 % ihres Lebens mit Menstruation. Der Anteil der Grants lag bei nur 0,44 % (Fold-Differenz: 0,01).
• Pubertät: Nur 0,59 % der Grants (Fold-Differenz: 0,10–0,25).

D. Spezifische Krankheitsbilder

• Krebs: 94,5 % der Krebs-Grants konzentrierten sich auf Brust- und gynäkologische Krebsarten. Lungenkrebs, die zweithäufigste Krebsart bei Frauen (14,2 % der Fälle), erhielt nur 0,29 % der Grants.
• Andere Bereiche: Erkrankungen wie Endometriose, PCOS, hormonelle Kontrazeption und sexuelle Gesundheit wurden ebenfalls stark unterfinanziert im Verhältnis zur Prävalenz in der Bevölkerung.

4. Signifikanz und Schlussfolgerungen

Die Studie belegt, dass die Landschaft der Frauengesundheitsforschung in Kanada über einen Zeitraum von 15 Jahren extrem eng gefasst ist.

• Wissenschaftliche Lücken: Wichtige biologische Übergangsphasen (Menopause, Menstruation, Pubertät), die einen Großteil des weiblichen Lebens ausmachen, werden systematisch ignoriert. Dies behindert das Verständnis von altersbedingten Erkrankungen (z. B. Alzheimer, das bei Frauen häufiger ist als Brustkrebs) und chronischen hormonellen Störungen.
• Gesundheitspolitische Implikationen: Die aktuelle Förderstruktur spiegelt nicht die tatsächlichen Gesundheitsbedürfnisse der Bevölkerung wider. Es besteht ein dringender Bedarf an einer lebensspannenübergreifenden Investitionsstrategie, die über die reproduktive Gesundheit hinausgeht.
• Ökonomisches und gesellschaftliches Potenzial: Die Schließung dieser Forschungslücken könnte nicht nur die Gesundheit von Frauen verbessern, sondern auch Erkenntnisse liefern, die für alle Geschlechter relevant sind (z. B. durch das Verständnis hormoneller Einflüsse). Ökonomische Analysen deuten darauf hin, dass die Schließung der Lücke in der Frauengesundheit jährliche Einsparungen von einer Billion Dollar ermöglichen könnte.

Fazit: Um die Wissenschaft voranzubringen, muss die Komplexität und Heterogenität der Frauengesundheit über die gesamte Lebensspanne hinweg anerkannt werden. Barrieren für die Forschung in nicht-reproduktiven Bereichen müssen abgebaut werden, um eine gerechte und umfassende Gesundheitsversorgung zu gewährleisten.