原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
这篇论文就像是在问一群“医学界的守门人”（也就是那些负责审核医学论文的专家）一个问题：“你们愿意让 AI 聊天机器人（比如 ChatGPT）来帮你们一起把关论文吗？”
为了让你更轻松地理解，我们可以把整个过程想象成一场**“超级厨房的招聘面试”**。
1. 背景：新来的“机器人助手”
想象一下，医学杂志就像一家顶级餐厅，每一道新菜（新发表的医学论文）在端给客人（医生和患者）之前，都必须经过几位资深大厨（同行评审专家）的严格试吃和检查。
现在，厨房里来了一位新助手——AI 聊天机器人。它很聪明，能帮忙检查菜谱里的错别字、核对食材清单（参考文献），甚至能指出烹饪步骤里有没有逻辑漏洞。
- 好处：它干活快，不知疲倦。
- 担忧：大家担心它会不会乱改菜谱？会不会因为“学坏了”而给错误的建议？它会不会偷看我们的秘密配方（数据隐私）？
2. 研究方法：发了一万张“问卷邀请函”
研究人员决定问问这些大厨们的真实想法。
- 怎么找人的？ 他们像侦探一样，从医学数据库里找出了 7 万多名最近发过论文的医生，给他们发了邮件：“嘿，你是审稿专家吗？来填个表聊聊对 AI 的看法。”
- 谁来了？ 最后有 1,260 位大厨（审稿人）愿意停下来填表。这就像在一个巨大的集市上，虽然发了很多传单，但只有这一千多人愿意走进帐篷来聊天。
3. 调查结果：大家的态度很“分裂”
这次“面试”得出了几个非常有趣的结论，我们可以用三个比喻来概括：
比喻一：大家都认识它，但没人敢让它掌勺
- 现状：86% 的大厨都认识这位“机器人助手”，甚至 87% 的人平时在家（非工作场合）也会用它来查菜谱或写购物清单。
- 但是：在真正的“厨房”（审稿工作）里，70% 的人还没敢让它上手。大家还是习惯自己亲自尝菜，不敢把把关的重任交给机器。
比喻二：想学做菜，但没老师教
- 现状：69% 的大厨说，他们的餐厅（机构）从来没教过他们怎么正确使用这个机器人助手。
- 愿望：但是，60% 的人举手说：“我们很想学！给我们培训一下吧！”就像厨师们想学怎么用新式烤箱，但店里还没发说明书。
比喻三：担心它“脑子有坑”和“不守规矩”
- 最大的顾虑：大家最担心的是**“偏见”**（80% 的人担心）。就像担心机器人只喜欢某种口味的菜，而忽略了其他重要的味道。
- 信任危机：73% 的人担心**“不信任”**。如果机器人说这道菜没问题，但其实是错的，谁负责？大家担心它不够诚实，或者会泄露大厨们的秘密配方。
4. 结论：还没到“全面上岗”的时候
这篇论文最后总结说：
虽然医学界的专家们都听说过AI，甚至平时也在用，但真正让 AI 来帮他们审核论文，目前还不敢。
大家心里很矛盾：既觉得它是个好帮手，又担心它不靠谱。
核心建议是：在让 AI 正式进入“厨房”帮忙之前，必须先解决三个大问题：
- 教他们怎么用它（提供培训）。
- 定好规矩（解决伦理和隐私问题）。
- 确保它不会“乱指挥”（保证准确性和公平性）。
一句话总结：AI 是个很有潜力的“实习助手”，但在它拿到“正式厨师证”之前，我们还得先给它上上课，立好规矩，大家才能放心地让它帮忙。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。