The Generative Reasonable Person
يقدم هذا المقال "الشخص العاقل التوليدي"، وهو أداة تجريبية تستخدم النماذج اللغوية الكبيرة لمحاكاة آلاف الأحكام الشعبية التي تكشف كيف يقيم الناس العاديون بالفعل المعقولية في السياقات القانونية، مما يوفر بذلك خط أساساً قابلاً للتوسع وقائماً على البيانات لتحدي الحدس القضائي وصقل المعايير القانونية في قوانين الإهمال، والموافقة، والعقود.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
إليك شرح لورقة بحثية بعنوان "الشخص العقلاني التوليدي" باستخدام لغة بسيطة، وتشبيهات، واستعارات.
المشكلة الكبرى: فجوة "قراءة الأفكار" لدى القاضي
تخيل قاضياً يجلس بمفرده في غرفة هادئة وفخمة (غرفة المداولة). تُعرض عليه قضية: هل اعتقد مراهق حقاً أن إعلاناً تلفزيونياً يعده بطائرة مقاتلة مقابل جمع نقاط من مشروب غازي هو عرض حقيقي؟
للقرار في هذا الأمر، يتعين على القاضي الإجابة على سؤال يبدو بسيطاً ولكنه مستحيل في الواقع: "ماذا كان سيعتقد الشخص العادي أو العقلاني؟"
على مدار 200 عام، اضطر القضاة إلى تخمين الإجابة. إنهم يعتمدون على حدسهم الخاص، والذي غالباً ما يتشكل بفعل تعليمهم النخبوي وتجاربهم الحياتية. الأمر يشبه طاهياً يحاول تخمين ما يريده طفل صغير جائع، لكن الطاهي لم يتحدث أبداً مع طفل في مثل هذا العمر. قد يخطئ في التخمين، فيظن أن الطفل يريد شريحة لحم بينما هو في الحقيقة يريد مجرد قطعة بسكويت.
يطلق القانون على هذا المعيار اسم "معيار الشخص العقلاني" (Reasonable Person). ولكن لفترة طويلة، لم يكن أحد يعرف ما الذي يفكر فيه هذا "الشخص العقلاني" حقاً، لأن سؤال الناس الحقيقيين كان مكلفاً جداً، وبطيئاً جداً، وصعب التنفيذ على نطاق واسع.
الأداة الجديدة: "الشخص العقلاني السيليكوني"
تقدم هذه الورقة أداة جديدة: نماذج اللغات الكبيرة (الذكاء الاصطناعي) التي تعمل كـ "شخص عقلاني توليدي".
لا تنظر إلى الذكاء الاصطناعي كآلة روبوتية تعرف القانون، بل كـ مرآة رقمية ضخمة للمحادثات البشرية. لقد قرأ مليارات الكلمات التي كتبها أشخاص عاديون — تعليقات، منتديات، قصص، وجدالات. وبسبب ذلك، فقد امتص "روح" أو "جو" (vibe) كيفية تفكير الناس العاديين فعلياً، وليس فقط كيف يقول المحامون إنهم يفكرون.
يسمي المؤلف، البروفيسور يوناتان أربيل، هذه الطريقة "التجارب العشوائية المنضبطة السيليكونية" (s-RCTs).
- التشبيه: تخيل أنك تريد معرفة رد فعل الناس تجاه نكهة جديدة من الآيس كريم. بدلاً من استئجار 10,000 شخص لتذوقها (وهو أمر يكلف ثروة)، تقوم بإنشاء 10,000 نسخة رقمية لأشخاص مختلفين. تعطي كل نسخة نسخة مختلفة من الآيس كريم وتسألهم: "هل أعجبكم هذا؟". ولأن النسخ الرقمية لا تتحدث مع بعضها البعض، فإن إجاباتها تكون مستقلة وصادقة.
ماذا اكتشف الذكاء الاصطناعي؟ (المفاجآت)
اختبر المؤلف هذه "النسخ" من الذكاء الاصطناعي على ثلاث ألغاز قانونية حيث تتصادم قواعد القانون غالباً مع ما يشعر به الناس العاديون فعلياً. لم يكتفِ الذكاء الاصطناعي بسرد الكتب القانونية؛ بل حاكى الطرق الفوضوية والحدسية التي يحكم بها البشر فعلياً.
1. لغز الإهمال (اختبار "ما يفعله الجميع")
- القانون: يقول إنه يجب عليك إجراء الحسابات. إذا كانت خطوة السلامة رخيصة، فيجب عليك اتخاذها، حتى لو لم يفعل ذلك أحد غيرك. وإذا كانت مكلفة، فلا يلزمك فعل ذلك، حتى لو فعلها الجميع.
- الذكاء الاصطناعي (والناس الحقيقيون): قالوا: "من يهتم بالحسابات؟ إذا كان 90% من الناس يفعلون ذلك، فعليك فعله أيضاً".
- التشبيه: القانون مثل محاسب صارم يدقق في جدول بيانات. أما الذكاء الاصطناعي والناس الحقيقيون فهم مثل حشد في حفلة. إذا كان الجميع يرتدون قبعات حمراء، ستشعر بالغرابة وأنت ترتدي قبعة زرقاء، حتى لو كانت القبعة الزرقاء أرخص. الامتثال الاجتماعي يهزم تحليل التكلفة والعائد.
2. لغز الموافقة (الكذبة الجوهرية مقابل الكذبة المادية)
- القانون: إذا كذب شخص ما بشأن شيء يهمك (مثل قول "هذه السيارة تستهلك 50 ميلاً في الجالون" بينما هي تستهلك 20)، فإن موافقتك تعتبر باطلة.
- الذكاء الاصطناعي (والناس الحقيقيون): قالوا شيئاً غريباً. شعروا أنه إذا كذب شخص ما بشأن "جوهر" الشيء (مثلاً: "هذه دراجة" وهي في الحقيقة كاميرا)، فإن ذلك يفسد الصفقة. لكن إذا كذب بشأن "شرط" مهم (مثلاً: "ستحصل على نقاط لهذا" بينما لا تحصل عليها)، شعر الناس أنهم لا يزالون قد "وافقوا" على الصفقة، رغم شعورهم بالغضب من الكذبة.
- التشبيه: الأمر يشبه شراء "ألماس حقيقي" ثم تكتشف أنه زجاج (كذبة جوهرية) مقابل شراء "ألماس حقيقي" لكنه لا يأتي مع الصندوق الفاخر الذي وُعدت به (كذبة مادية). الناس يشعرون بخيانة أكبر بسبب الزجاج، لكنهم يشعرون أنهم لا يزالون قد "وافقوا" على المعاملة حتى لو كانت الصندوق كذبة. الذكاء الاصطناعي رصد هذا التناقض؛ بينما فات القانون ذلك.
3. لغز العقود (فخ "النصوص الصغيرة")
- القانون: الرسوم المخفية غير عادلة ولا ينبغي فرضها.
- الذكاء الاصطناعي (والناس الحقيقيون): قالوا: "حسناً، إنها موجودة في العقد، لذا عليك دفعها". الناس العاديون "شكليون" بشكل مفاجئ. هم يؤمنون أنه إذا وقعت، فأنت ملزم بما وقعت عليه، حتى لو بدا الأمر غير عادل.
- التشبيه: الناس الحقيقيون يشبهون طالباً يوقع عقداً دون قراءته، ثم يقول: "أظن أنه يجب علي دفع الغرامة". إنهم يثقون في الورقة أكثر من ثقتهم في مشاعرهم تجاه العدالة.
لماذا هذا مهم: "قاموس" العقلانية
تجادل الورقة بأنه لا ينبغي لنا ترك الذكاء الاصطناعي يتخذ القرار النهائي. بدلاً من ذلك، يجب أن نستخدمه كـ قاموس.
- قبل: يقول القاضي: "لا يمكن لشخص عقلاني أن يعتقد أن ذلك الإعلان كان حقيقياً". إنه مجرد تخمين.
- الآن: يمكن للقاضي أن يسأل الذكاء الاصطناعي: "ماذا سيعتقد 10,000 مراهق محاكى؟". فيجيب الذكاء الاصطناعي: "في الواقع، 60% منهم سيعتقدون أنه حقيقي".
- النتيجة: يمكن للقاضي الآن أن يقول: "أعلم أن الذكاء الاصطناعي يقول إن 60% يعتقدون أنه حقيقي، لكني أختار الحكم بخلاف ذلك لأن القانون يتطلب معياراً أعلى".
هذا يجعل خيار القاضي شفافاً. لم يعد بإمكانه الاختباء خلف "المنطق السليم" إذا كان "منطقه السليم" هو مجرد تحيزه النخبوي الخاص.
التنبيهات (القيود)
الورقة صريحة بشأن العيوب:
- التحيز "للأغلبية": يعكس الذكاء الاصطناعي متوسط الناس. قد يغفل عن آراء الأقليات أو المجتمعات المهمشة. إنه مثل مرآة لا تظهر إلا وجه الأغلبية.
- مشكلة "الحجم": الذكاء الاصطناعي بارع في إخبارك بـ الاتجاه الذي يميل إليه الناس (مثلاً: "الناس يفضلون الأعراف الاجتماعية على الرياضيات")، لكنه ليس مثالياً في إخبارك بـ المقدار الدقيق (مثلاً: "الناس أكثر عرضة للموافقة بنسبة 4.2%").
- فلتر "الأمان": يتم تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي لتكون مهذبة وآمنة، مما يجعلها تبدو أحياناً أكثر "أخلاقية" من البشر الحقيقيين الفوضويين.
الخلاصة
على مدار قرنين، كان "الشخص العقلاني" شبحاً — شخصية نتحدث عنها لكننا لا نراها أبداً. تظهر هذه الورقة أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يمكنه أخيراً جعل هذا الشبح مرئياً.
إنه يسمح لنا بالنظر خلف الستار عن الحدس القضائي. إنه يخبرنا أن الناس العاديين غالباً ما يهتمون بما يفعله جيرانهم أكثر مما تهتم به معادلة رياضية، وأنهم غالباً ما يثقون في النصوص الصغيرة أكثر من ثقتهم في حدسهم الخاص.
من خلال استخدام هؤلاء "الأشخاص العقلانيين السيليكونيين"، يمكن للقانون أن يتوقف عن التخمين فيما يفكر فيه الجمهور ويبدأ في الاستماع إليهم حقاً. إنه يحول "الشخص العقلاني" من أسطورة سحرية إلى واقع قابل للقياس وقائم على البيانات.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.