The Hidden Costs of AI-Mediated Political Outreach: Persuasion and AI Penalties in the US and UK
من خلال تجربة مسجلة مسبقاً بنظام (2x2) في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، تكشف هذه الدراسة أن التواصل السياسي يواجه تقييمين سلبيين متميزين: "عقوبة الإقناع" الناجمة عن رد الفعل تجاه التهديدات المتصورة للاستقلالية، و"عقوبة الذكاء الاصطناعي" الناجمة عن المخاوف المعيارية بشأن مدى ملاءمة الوكلاء التواصليين المؤتمتين.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل أنك تسير في شارع ما، واقترب منك شخص ما. يريد التحدث معك حول قضية سياسية تهتم بها بعمق — ربما شيء مثل تكلفة المعيشة أو تغير المناخ.
يسأل هذا البحث سؤالاً بسيطاً ولكنه جوهري: كيف يتغير رد فعلك اعتماداً على شيئين؟
- من الذي يتحدث إليك؟ هل هو إنسان حقيقي، أم روبوت (ذكاء اصطناعي) يتظاهر بأنه شخص؟
- ما هو هدفه؟ هل يكتفي بمشاركة المعلومات لمساعدتك على الفهم، أم يحاول تغيير رأيك وإقناعك بالتصويت بطريقة معينة؟
أجرى الباحثان (أندرياس يونغهر، وأدريان راوتشليفليس) تجربة ضخمة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة شملت 3600 شخص. لم يجعلوا الناس يتحدثون بالفعل مع الروبوتات؛ بل عرضوا عليهم فقط سيناريو وسألوهم: "كيف ستشعر إذا حدث هذا لك؟"
إليكم ما وجدوه، مشروحاً ببعض التشبيهات من الحياة اليومية.
ضريبتان على الثقة
وجدت الدراسة أن الناس مستعدون لدفع "ضريبة" على ثقتهم في حالتين محددتين. فكر في هذه الحالات كأنها تكاليف خفية تجعلك تشعر بسوء تجاه التفاعل.
1. ضريبة "البائع المتجول" (جزاء الإقناع)
تخيل أنك في معرض للسيارات.
- السيناريو (أ): ميكانيكي ودود يشرح لك المحرك وكيف يعمل. تشعر أنك أصبحت مطلعاً.
- السيناريو (ب): بائع لبق يبدأ فوراً في محاولة إقناعك بشراء السيارة، مستخدماً كل الحيل الممكنة لتغيير رأيك.
النتيجة: يشعر معظم الناس بالانزعاج والدفاع عن النفس في السيناريو (ب). يشعرون أن حريتهم مهددة، ويفكرون: "مهلاً، أنا مسموح لي بأن يكون لي رأيي الخاص!"
وجدت الدراسة أنه عندما تعترف الحملات السياسية بأنها تحاول إقناعك (مثل البائع)، يكره الناس التفاعل فوراً. يشعرون بأن حريتهم أقل، وأن الأمر أقل قبولاً، ويثقون في المنظمة بشكل أقل. يحدث هذا سواء كان الشخص الذي يتحدث إليك بشراً أو روبوتاً.
2. ضريبة "الروبوت" (جزاء الذكاء الاصطناعي)
الآن، تخيل أنك في مأدبة عشاء.
- السيناريو (أ): صديق حقيقي يجلس للدردشة معك حول السياسة. يبدو الأمر دافئاً وإنسانياً.
- السيناريو (ب): روبوت بصوت بشري يجلس ويحاول الدردشة معك. حتى لو كان الروبوت مهذباً ويقول الأشياء الصحيحة، فإن شيئاً ما يبدو "غريباً".
النتيجة: يشعر الناس أن السياسة نشاط بشري؛ فهي تتعلق بالتعاطف، والمسؤولية، والمشاعر الحقيقية. عندما يقوم آلة بذلك، يبدو الأمر وكأنه انتهاك للقواعد. يشبه الأمر وجود روبوت يدير مراسم زفاف أو روبوت يقاضي في محكمة.
وجدت الدراسة أنه حتى لو كان الروبوت يكتفي بمشاركة المعلومات (وليس محاولة بيع شيء لك)، فإن الناس لا يزالون يكرهون ذلك أكثر مما لو كان بشراً يفعل الشيء نفسه. يشعرون أن الأمر أقل شرعية وأقل جدارة بالثقة.
المفاجأة الكبرى: إنهما لا يتضاعفان
كان لدى الباحثين حدس بأنه إذا جمعت هاتين "الضريبتين"، فستكون النتيجة كارثية. فكروا: "إذا حاول روبوت أن يكون بائعاً ملحّاً، فسيكرهه الناس أكثر بكثير من مجرد روبوت أو بائع وحده."
لكنهم كانوا مخطئين.
بدلاً من أن تتراكم الضريبتان (روبوت + بائع = كراهية مضاعفة)، بدا أن الجزاءات تلغي بعضها البعض أو تصل إلى "حد أدنى".
- التشبيه: تخيل أنك تقف بالفعل في قاع حفرة عميقة (لأنك تكره البائعين الملِحّين). إذا أدركت بعد ذلك أن البائع هو روبوت، فلا يمكنك السقوط في الحفرة بشكل أعمق. أنت بالفعل في القاع.
- الواقع: عندما تكون الحملة مزعجة بالفعل (ملحة)، فإن عامل الروبوت يصبح أقل أهمية لأن الناس منزعجون بالفعل. "ضريبة الروبوت" تكون أكبر عندما تكون الحملة "لطيفة" وتكتفي بمشاركة المعلومات فقط. أما عندما تكون الحملة مزعجة (ملحة)، فإن عامل الروبوت يقل تأثيره لأن الناس منزعجون بالفعل.
لماذا يهم هذا الأمر؟
هذا بمثابة جرس إنذار للسياسيين وشركات التكنولوجيا.
- لا يمكنك مجرد إخفاء الذكاء الاصطناعي: إذا بدأت الحملات باستخدام الذكاء الاصطنال للتحدث مع الناخبين، سيعرف الناس. حتى لو كان الذكاء الاصطناعي مفيداً، سيشعر الناس أن مشاركة آلة في ديمقراطيتهم أمر "خاطئ".
- لا تكن ملحّاً للغاية: إذا حاولت حملة تغيير الآراء بقوة، فسيصدهم الناس، بغض النظر عما إذا كان المتحدث بشراً أو روبوتاً.
- فخ "المعلومات": تشير الدراسة إلى أن الذكاء الاصطناعي قد يضر الحملات أكثر عندما تحاول أن تكون مفيدة ومعلوماتية. الناس منفتحون للتعلم من البشر، لكنهم يغلقون هذا الباب عندما يحاول روبوت تعليمهم.
الخلاصة
مع ازدياد شيوع الذكاء الاصطناعي في السياسة، يجب أن نتذكر أن كيف يشعر الناس تجاه "المرسل" لا يقل أهمية عن "الرسالة" نفسها.
إذا استخدمت حملة ما الذكاء الاصطناعي للتحدث مع الناخبين، فإنها تخاطر بجعل الناس يشعرون بأن ديمقراطيتهم تُدار بواسطة آلة باردة ومتلاعبة. وإذا حاولوا أن يكونوا ملحّين للغاية، فسيتركونهم ببساطة. الحملات الأكثر نجاحاً ستكون على الأرج}^{-ًا تلك التي تتسم بالإنسانية، والتواضع، والشفافية بشأن أهدافها.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.