Can LLMs Perceive Time? An Empirical Investigation
تُظهر هذه الدراسة التجريبية أن النماذج اللغوية الكبيرة تفتقر بشكل جوهري إلى القدرة على إدراك أو تقدير وقت استنتاجها الخاص، حيث تنتج باستمرار تنبؤات غير دقيقة لما قبل المهمة، واستذكارات لاحقة، وأحكام ترتيب نسبية عبر مختلف المهام وعائلات النماذج، وذلك بسبب وجود انفصال بين معرفتها القضائية وتجذرها التجريبي.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
إليك شرح لورقة بحثية بعنوان "هل تستطيع النماذج اللغوية الكبيرة إدراك الوقت؟" باستخدام لغة بسيطة وتشبيهات إبداعية.
الفكرة الكبرى: الطاهي "الأعمى عن الوقت"
تخيل أنك وظفت طباخاً بارعاً فائق السرعة (الذكاء الاصطناعي) لإعداد وجبة. هذا الطاهي يعرف كل شيء عن الطعام؛ يعرف أن شواء شريحة اللحم يستغر 10 دقائق، وأن خبز الكعكة يستغرق ساعة، وأن تقطيع البصل عملية سريعة. لقد قرأ كل كتاب طبخ كُتب على الإطلاق.
ومع ذلك، هناك عقبة: هذا الطاهي لم يقف قط في مطبخ حقيقي. لم يشعر بحرارة الموقد، ولم يسمع صوت رنين المؤقت، ولم يشعر بثقل مرور الوقت أثناء تقطيع البصل. هو يعرف فقط ما تقوله الكتب، وليس ما يشعر به الواقع.
تتحرى هذه الورقة البحثية عما يحدث عندما نسأل هذا الطاهي "الأعمى عن الوقت": "كم من الوقت ستستغرق لطهي هذا الطبق تحديداً الآن؟"
النتيجة؟ الطاهي يخطئ بشكل فادح.
التجارب الأربع (اختبارات التذوق)
خضع الذكاء الاصطناعي لأربع تجارب مختلفة ليرى الباحثون مدى سوء إدراكه للوقت.
1. اختبار "البلورة السحرية" (تقديرات ما قبل المهمة)
الإعداد: قبل أن يبدأ الذكاء الاصطناعي بالعمل، يسألونه: "كم ثانية سيستغرق هذا؟"
الواقع: الذكاء الاصطناعي سيء جداً في هذا.
- التشبيه: تخيل أنك تطلب من الطاهي صنع شطيرة جبن مشوية بسيطة. الطاهي، الذي قرأ عن "الطبخ"، يخمن أنها ستستغرق 20 دقيقة. في الواقع، الشطيرة تنضج في 3 ثوانٍ.
- النتيجة: يخمن الذكاء الاصطناعي باستمرار أن المهام ستستغرق 4 إلى 7 أضعاف وقتها الحقيقي. إذا كانت المهمة تستغرق 10 ثوانٍ، يعتقد الذكاء الاصطناعي أنها ستستغرق دقيقة أو دقيقتين. الأمر يشبه التخمين بأن سباقاً قصيراً (سبرينت) سيستغرق وقتاً يوازي ماراثوناً.
2. اختبار "أيهما أسرع؟" (الترتيب النسبي)
الإعداد: يعطي الباحثون الذكاء الاصطناعي مهمتين ويسألونه: "أيهما سيستغرق وقتاً أطول؟"
- المهمة أ: مسألة رياضية "صعبة" (مصنفة كـ "صعبة").
- المهمة ب: نص إبداعي "متوسط" (مصنف كـ "متوسط").
الفخ: في العالم الحقيقي، قد يحل الذكاء الاصطناعي المسألة الرياضية "الصعبة" فوراً بفضل سرعته الفائقة، بينما قد تستغرق مهمة الكتابة الإبداعية "المتوسطة" وقتاً أطول لأنه يحتاج للتفكير في كلمات إبداعية.
النتيجة: يفشل الذكاء الاصطناعي فشلاً ذريعاً. هو يعتمد على الملصقات (Labels) بدلاً من الواقع. يعتقد أن "الملصق الصعب = وقت طويل". - التشبيه: يشبه الأمر شخصاً لم يرَ سباقاً قط، لكنه يفترض أن العداء الذي يرتدي قميص "بطل عالم" يجب أن يكون أبطأ من العداء الذي يرتدي قميص "مبتدئ"، لمجرد أن المبتدئ يبدو وكأنه يعاني.
- الصدمة: في الأزواج المعقدة حيث كانت المهمة "الصعبة" هي في الواقع الأسرع، أخطأ الذكاء الاصطناعي بنسبة 82% من المرات (سجل دقة 18% فقط). كان أسوأ من التخمين العشوائي!
3. "اختبار الذاكرة" (الاسترجاع بعد المهمة)
الإعداد: ينتهي الذكاء الاصطناعي من مهمة. وفور انتهائه، يسألونه: "كم استغرقت للتو في القيام بذلك؟"
النتيجة: لا يملك الذكاء الاصطناعي أي ذاكرة لمرور الوقت.
- التشبيه: تخيل أنك أكلت قطعة كعك في ثانية واحدة. فور انتهائك، يسألك أحدهم: "كم استغرقت في أكل تلك القطعة؟" قد تقول: "أوه، حوالي 5 دقائق"، لأنك تعرف أن الأكل عادة ما يستغرق وقتاً، رغم أنك فعلت ذلك في لحظة.
- الواقع: كانت تخمينات الذكاء الاصطناعي منفصلة تماماً عن الواقع. أحياناً كان يعتقد أن المهمة استغرقت 10 دقائق بينما استغرقت 10 ثوانٍ فقط. ليس لديه "ساعة داخلية" للتحقق.
4. اختبار "المشروع المعقد" (المهام الوكيلية/Agentic)
الإعداد: أعطى الباحثون الذكاء الاصطناعي وظيفة متعددة الخطوات، مثل "بناء موقع إلكتروني" أو "إصلاح برنامج كمبيوتر معطل". هذه المهام تتضمن خطوات عديدة، وأدوات، وفترات انتظار لتحميل الأشياء.
النتيجة: أصبح "العمى الزمني" لدى الذكاء الاصطناعي أسوأ.
- التشبيه: إذا طلبت من شخص أعمى عن الوقت التخطيط لرحلة برية، فقد يخمن أن الرحلة بأكملها ستستغرق ساعتين لأن "القيادة سريعة"، ناسياً أن هناك زحاماً مرورياً، وتوقفات لتعبئة الوقود، وانحرافات عن الطريق.
- الواقع: كانت تقديرات الذكاء الاصطناعي بعيدة عن الواقع بمقدار 5 إلى 10 أضعاف. لم يستطع التنبؤ بالوقت الذي ستستغرقه الأدوات للعمل أو كم سيستغرق تصحيح الأخطاء (debugging).
لماذا يحدث هذا؟ (المكون المفقود)
توضح الورقة البحثية أن الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى "التجذر الزمني" (Temporal Grounding).
- البشر: نتعلم عن الوقت من خلال العيش. ننتظر غليان الماء. نشعر بنبضات قلوبنا. نعرف الوقت الذي يستغرقه المشي إلى المتجر لأننا فعلنا ذلك آلاف المرات. لدينا "جسد" يختبر الزمن.
- الذكاء الاصطناعي: الذكاء الاصطناعي يرى النصوص فقط. يرى كلمة "ثوانٍ" ويعرف أن "الثواني" هي وحدة زمنية. لكنه لم "يشعر" أبداً بمرور ثانية واحدة. هو لا يعرف مدى سرعة "دماغه" (شريحة الكمبيوتر) أو مدى بطء الإنترنت.
مشكلة "الصندوق الأسود":
تخيل أن الذك الاصطناعي هو ساحر داخل صندوق. يمكنه إخراج أرنب من القبعة، لكنه لا يعرف كم استغرقت الخدعة لأنه لا يستطيع رؤية الساعة خارج الصندوق. الوقت الذي تستغرقه الخدعة يعتمد على حجم الصندوق (عتاد الكمبيوتر)، وسرعة الساحر (المعالج)، والطقس في الخارج (سرعة الشبكة). الذكاء الاصطناعي داخل الصندوق لا يعرف أي شيء من هذا.
لماذا يجب أن نهتم؟
إذا أردنا للذكاء الاصطناعي أن يكون مديراً أو مخططاً (مثل مدير يوزع المهام على العمال)، فيجب أن يعرف كم تستغرق الأشياء من وقت.
- إذا اعتقد الذكاء الاصطناعي أن مهمة ستستغرق ساعة بينما هي تستغرق دقيقة واحدة، فقد يهدر الموارد في الانتظار.
- إذا اعتقد أن مهمة ستستغرق دقيقة بينما هي تستغرق ساعة، فقد يفوت موعداً نهائياً في حالة طوارئ حقيقية (مثل فرز الحالات الطبية أو الاستجابة للطوارئ).
الخلاصة
تخلص الورقة البحثية إلى أن النماذج اللغوية الكبيرة لا تستطيع تقدير وقتها الخاص. إنها تشبه أمناء المكتبات البارعين الذين قرأوا كل الكتب عن الوقت، لكنهم لم ينظروا قط إلى ساعة يد.
الحل؟
لا يمكننا مجرد أن نطلب من الذكاء الاصطناعي أن "يحاول بجهد أكبر". نحن بحاجة إلى بناء ساعات خارجية لهم. نحن بحاجة لتزويدهم بأداة تقول لهم: "هيي، لقد قضيت للتو 10 ثوانٍ في ذلك"، حتى يتمكنوا من التعلم. وحتى ذلك الحين، لا ينبغي لنا الوثوق بالذكاء الاصطناعي لجدولة يومنا أو إدارة وقتنا؛ بل يجب أن نفعل ذلك نيابة عنهم.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.