Reducing belief in conspiracy theories as they unfold using large language models
تُثبت هذه الورقة أن الحوارات المحادثاتية متعددة الأدوار مع النماذج اللغوية الكبيرة يمكن أن تقلل بفعالية من الإيمان بنظريات المؤامرة المتصاعدة بين البالغين في الولايات المتحدة في أعقاب أحداث الأزمات الكبرى، مع استمرار هذه التأثيرات التصحيحية لمدة تتراوح بين شهر إلى شهرين وامتدادها إلى الأحداث اللاحقة.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل الإنترنت كأنه ملعب ضخم وفوضوي، حيث تعتبر الإشاعات هي اللعبة الأكثر شعبية. أحياناً، عندما يحدث شيء كبير ومخيف في العالم الحقيقي، يبدأ الناس في لعب لعبة تسمى "ماذا لو؟". يتساءلون عما إذا كانت القصة الرسمية مجرد غطاء لمؤامرة سرية. هذا هو عالم نظريات المؤامرة. لعقود من الزمن، درس العلماء كيفية منع الناس من تصديق هذه القصص الجامحة. عادةً، يحاولون توزيع "أوراق حقائق" أو يجعلون البشر يجادلون المؤمنين بها، لكن الأمر غالباً ما يشبه محاولة إيقاف قطار هائج باستخدام مروحة ورقية—وهذا لا ينجح جيداً.
هنا يأتي دور نماذج اللغات الكبيرة (LLMs). فكر في هذه النماذج كأمناء مكتبات رقميين فائق الذكاء قرأوا كل شيء تقريباً كُتب على الإطلاق. يمكنهم الدردشة معك، والإجابة على أسئلتك، وحتى الجدال حول وجهة نظر معينة. ولكن يبقى السؤال الكبير: هل يمكن لروبوت أن يدردش مع شخص بدأ للتو في تصديق مؤامرة سرية حول حدث جديد تماماً، ويقنعه بالتراجع عنها؟ عادةً، تكون الروبوتات بارعة في دحض القصص القديمة (مثل "الهبوط على القمر كان مزيفاً") لأن لديها مكتبة مليئة بالحقائق لإثبات خطئها. ولكن ماذا يحدث عندما تكون القصة لا تزال مستمرة، ولا أحد يعرف الحقيقة الكاملة بعد؟ هذا هو اللغز الذي تحاول هذه الورقة البحثية حله.
التجربة: التحدث إلى روبوت حول أخبار مخيفة جديدة
قرر الباحثون اختبار هذه الفكرة خلال لحظتين حقيقيتين ومكثفتين للغاية في الولايات المتحدة. أولاً، نظروا في الأيام التي تلت محاولة إطلاق النار على الرئيس السابق دونالد ترامب في يوليو 2024. في ذلك الوقت، لم يكن أحد يعرف تقريباً من هو مطلق النار أو لماذا فعل ذلك. ثم، نظروا في الأيام التي تلت اغتيال الناشط السياسي تشارلي كيرك في سبتمبر 2025. في كلتا الحالتين، كانت الأخبار تتلاحق، والحقائق شحيحة، والنظريات الجامحة تنتشر بسرعة.
استعان العلماء بآلاف البالغين الأمريكيين الذين كانوا يشعرون بالفعل بالشك تجاه القصص الرسمية. وقسموا هؤلاء الناس إلى ثلاث مجموعات لمعرفة ما سيحدث:
- مجموعة "الدحض": هؤلاء الأشخاص دردشوا مع ذكاء اصطناعي. كانت مهمة الذكاء الاصطناعي هي محاولة إقناعهم بلطف ولكن بحزم بأن نظريات المؤامرة ليست حقيقية، باستخدام أي حقائق كانت متاحة في ذلك الوقت.
- مجموعة "ورقة الحقائق": هؤلاء الأشخاص قرأوا فقط قائمة ثابتة من النقاط التي تحتوي على الحقائق المعروفة. لا دردشة، ولا حوار.
- مجموعة "الدردشة العابرة": هؤلاء الأشخاص تحدثوا مع الذكاء الاصطناعي عن شيء ممل وغير ذي صلة تماماً، مثل ما إذا كانت القطط أو الكلاب هي الأفضل كحيوانات أليفة.
ماذا حدث؟ الروبوت فاز بالجدال
كانت النتائج فعالة بشكل مفاجئ. فالأشخاص الذين خاضوا دردشة حوارية مع الذكاء الاصطناعي انتهى بهم الأمر بتصديق نظريات المؤامرة بدرجة أقل من الأشخاص الذين قرأوا الحقائق فقط أو تحدثوا عن الحيوانات الأليفة. لم يهم ما إذا كان الحدث هو محاولة استهداف ترامب أو اغتيال كيرك؛ فقد نجح الروبوت المتحدث.
إليك الجزء المذهل: لم يكتفِ الذكاء الاصطناعي بالقول: "إليك الحقائق، أنت مخطئ". بل غير استراتيجيته بناءً على ما عرفه.
- عندما لم يكن الذكاء الاصطناعي يعرف شيئاً (حدث ترامب): بما أنه لم تكن هناك حقائق تقريباً حول دوافع مطلق النار، لم يحاول الذكاء الاصطناعي فرض الحقائق. بدلاً من ذلك، تصرف كفيلسوف حكيم. قال أشياء مثل: "من الطبيعي أن تشعر بالارتباك، ولكن لنكن حذرين بشأن القفز إلى الاستنتاجات"، و"لننتظر المصادر الموثوقة". لقد علم الناس كيف يكونوا متواضعين بشأن ما لا يعرفونه.
- عندما عرف الذكاء الاصطناعي القليل من التفاصيل (حدث كيرك): بمجرد توفر المزيد من التفاصيل، انتقل الذكاء الاصطناعي إلى أسلوب أكثر مباشرة، مستخدماً الحقائق الجديدة لفتح ثغرات في قصص المؤامرة بلطف، تماماً كما يفعل مع نظريات المؤامرة القديمة والمشهورة.
"تأثير القوة الخارقة": لقد استمر وانتشر
لم يكن الاكتشاف الأكثر إثارة هو مجرد أن الناس توقفوا عن تصديق القصة الأولى. فقد تحقق الباحثون مجدداً بعد شهر أو شهرين، بعد وقوع أحداث مخيفة جديدة (مثل محاولة ثانية لاستهداف ترامب وإطلاق نار جماعي في كنيسة).
وجدوا أن الأشخاص الذين تحدثوا مع الذكاء الاصطناعي حول الحدث الأول كانوا أقل عرضة لتصديق نظريات المؤامرة الجديدة حول الأحداث الثانية. كان الأمر كما لو أن الذكاء الاصطناعي منحهم "لقاحاً عقلياً". فمن خلال تعلم كيفية التفكير نقدياً والتشكك في الادعاءات الجامحة خلال الدردشة الأولى، أصبحوا أكثر قدرة على التعامل مع الأزمة التالية. لم يقم الذكاء الاصطناعي بإصلاح معتقد محدد فحسب؛ بل بدا وكأنه قام بترقية "فلتر المؤامرة" لدى الشخص بأكمله.
ما تقوله الورقة (وما لا تقوله)
يؤكد المؤلفون بحذر أن هذا ليس عصا سحرية تصلح كل شيء.
- ليس علاجاً لكل داء: ركزت الدراسة على أحداث محددة ومتطورة. نحن لا نعرف ما إذا كان هذا ينجح مع كل أنواع المؤامرات أو كل أنواع البشر.
- لم يصلح الثقة في الحكومة (أحياناً): في التجربة الأولى، لم تجعل الدردشة مع الذكاء الاصطناعي الناس يثقون في القصة الرسمية حول محاولة استهداف ترامب أكثر. يعتقد الباحثون أن هذا لأن الحكومة، في تلك اللحظة تحديداً، لم تكن تملك قصة واضحة لترويها بعد. ولكن في التجربة الثانية، حيث كانت هناك قصة رسمية، ساعدت دردشة الذكاء الاصطناعي الناس على الثقة بها أكثر.
- الأمر لا يتعلق بكون الروبوت بشرياً: تشير الدراسة إلى أن القوة تأتي من الحوار والأدلة، وليس من تظاهر الذكاء الاصطناعي بأنه خبير بشري.
الخلاصة الكبرى
تشير هذه الورقة إلى أنه عندما تندلع أخبار مخيفة وتبدأ الإشاعات في الطيران، قد تكون المحادثة القصيرة والذكية مع الذكاء الاصطناعي أداة قوية لتهدئة الأمور. لا يتعلق الأمر بإجبار الناس على تصديق الحكومة؛ بل بتعليمهم التوقف، والتفكير، والسؤال: "هل نعرف هذا حقاً، أم أننا مجرد نخمن؟"
وجد الباحثون أن هذا النهج يعمل حتى عندما تكون الحقائق غامضة، والأفضل من ذلك أن الدرس يبدو راسخاً، مما يساعد الناس على البقاء متشككين في القصص الجامحة لفترة طويلة بعد انتهاء الدردشة. إنها علامة تبعث على الأمل؛ ففي عالم مليء بالضجيج، قد تكون المحادثة الهادئة القائمة على الأدلة هي البطل الصامت الذي نحتاجه.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.