Discovering Conceptual Metaphors Across Topics and Media Types

غالبًا ما يعتمد الفكر البشري على سقالات خفية من المقارنات. فنحن نفهم الأفكار المعقدة والمجردة عبر إسقاطها على تجارب مادية أبسط نعرفها جيدًا. هذا هو جوهر "نظرية الاستعارة المفاهيمية"، وهي إطار عمل يشير إلى أننا عندما نتحدث عن أشياء مثل "دفع الضرائب" أو "الحملات السياسية"، فإننا لا نستخدم مجرد لغة منمقة؛ بل نحن نستعير لا شعوريًا منطق الأشياء المادية، أو الرحلات، أو المعارك لفهم العالم. فإذا وصف متحدث ما الضرائب بأنها عبء ثقيل يجب عليه حمله، فإنه يؤطر القضية كوزن مادي، مما يؤدي طبيعيًا إلى الرغبة في وضعه أرضًا. أما إذا وصف الضرائب ذاتها بأنها استثمار في المجتمع، فإن المنطق يتغير تمامًا ليصبح منطق نمو وعائد مستقبلي. هذه الخرائط الذهنية الكامنة تشكل كيفية تفكير الناس، وجدالهم، وإدراكهم للواقع، ومع ذلك يصعب رؤيتها مباشرة لأنها مدفونة تحت سطح الكلام اليومي.

لقد طور باحثون في جامعة كولورادو بولدر طريقة جديدة للكشف عن هذه الخرائط غير المرئية من خلال تحليل آلاف الكلمات المنطوقة والمكتوبة دون تدخل بشري. فبدلاً من سؤال الناس عما يعنونه، بنى الفريق نظامًا حاسوبيًا يقرأ مجموعات ضخمة من النصوص، ويحدد الكلمات المحددة المستخدمة بشكل استعاري، ثم يجمعها معًا بناءً على المنطق الأعمق الذي تشترك فيه. يبحث النظام أولاً عن أزواج من الكلمات حيث يُستخدم الفعل بطريقة غير حرفية، مثل سياسي "يستخدم" (wielding) السلطة، أو اقتصاد "ينهار" (crashing). ثم يطلب من نموذج لغوي كبير شرح ما توحي به هذه العبارات حول المشكلة، والسبب، والحل، مما يؤدي فعليًا إلى ترجمة الاستعارة إلى بيان واضح لوجهة نظر المتحدث. وأخيرًا، يقوم النظام بفرز هذه التفسيرات في مجموعات، ولكن مع قاعدة صارمة: فهو يرفض تجميع الاستعارات معًا إذا كانت تصف أفعالًا مادية مختلفة جوهريًا، حتى لو كانت تتحدث عن الموضوع نفسه. وهذا يضمن أن المجموعات الناتلة تعكس تشابهات حقيقية في كيفية تفكير الناس، وليس مجرد تشابهات سطحية في الكلمات التي اختاروها.

وعندما طبق الباحثون هذه الطريقة على مجموعة بيانات ضخمة من نصوص البودكاست السياسية، وجدوا أنماطًا متميزة في كيفية تأطير المتحدثين المنحازين لليسار والمنحازين لليمين للعالم. كشف التحليل أن المضيفين المنحازين لليسار غالبًا ما يصوّرون المعلومات، والقصص الإعلامية، والقوة السياسية كأسلحة؛ إذ يستخدمون غالبًا أفعالًا مثل "يسحق" (crush)، و"يستخدم/يملك" (wield)، و"يستولي على" (seize) لوصف كيفية استخدام هذه القوى ضد بعضها البعض. في المقابل، كان المصادر المنحازة لليمين أكثر عرضة لمناقشة القضايا الاقتصادية كأنظمة تخضع لتغيرات رأسية، باستخدام لغة توحي بأن الأشياء ترتفع أو تنخفض، أو أن الاقتصاد عبارة عن هيكل يمكن بناؤه أو هدمه. كما أظهرت الدراسة أن المتحدثين المنحازين لليسار كانوا أكثر ميلاً لمناقشة العنف السياسي من خلال اللغة الاستعارية، بينما ركز المتحدثون المنحازون لليمين بشكل أكبر على المواضيع الاقتصادية.

اختبر الفريق طريقتهم في مواضيع أخرى، بما في ذلك الهجرة، والتحكم في الأسلحة، والإجهاض، لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم استعادة أنماط التفكير المعروفة. وفي بيانات الهجرة، نجح النظام في تحديد استعارة موثقة طويلًا تصوّر المهاجرين كطفيليات أو ككوارث طبيعية، حيث جمع بين العبارات المتعلقة بـ "إغراق" الحدود أو "استنزاف" الموارد. كما وجد أن المصادر المنحازة لليمين غالبًا ما أطرت الهجرة كغزو نشط أو أزمة يتم محاربتها، بينما استخدمت المصادر المنحازة لليسار استعارات مختلفة لوصف الأحداث نفسها. وأكد الباحثون أن هذه المجموعات لم تكن عشوائية؛ فعندما استخدموا تكرار هذه المجموعات الاستعارية للتنبؤ بالانحياز السياسي لحلقة البودكاست، استطاع النظام التمييز بدقة بين المصادر اليسارية واليمينية. وهذا يشير إلى أن الطريقة التي يختار بها الناس استعاراتهم هي إشارة موثوقة لإطارهم الأيديولوجي الكامن.

لا تدعي الدراسة أنها حلت مشكلة الانحياز الإعلامي أو أنها وجدت كل استعارة موجودة. ويقر الباحثون بأن طريقتهم تعتمد على أدوات مؤتمتة يمكن أن ترتكب أخطاء، مثل تحديد كلمة حرفية على أنها استعارة أو تعيين عبارة للفئة الخاطئة. كما يشيرون إلى أن تحليلهم للبودكاست يغطي مجموعة محددة من القنوات وفترة زمنية محدودة، لذا قد لا تنطبق النتائج على جميع التنسيقات الإعلامية أو جميع المتحدثين. ومع ذلك، فإن النتائج تثبت أنه من الممكن استخدام التعلم الآلي غير الخاضع للإشراف لرسم الهياكل المفاهيمية التي توجه الخطاب العام. ومن خلال الكشف عن كيفية استخدام المجموعات المختلفة لمنطق الأشياء المادية، والقوى، والرحلات لتأطير القضايا المجردة، يقدم هذا النهج طريقة جديدة لفهم الطرق الخفية، وغير الواعية غالبًا، التي تشكل بها اللغة واقعنا السياسي.