Cross-Cutting Exposure as an Engine of Radicalization: Platform Design, Attention, and Geography in a Stochastic Multiplex Model of Opinion Dynamics

لعبة تبادل الآراء الكبرى: لماذا قد يجعلنا رؤية المزيد أقل تقبلاً للآخر؟

تخيل الإنترنت كساحة مدينة ضخمة وصاخبة، حيث يتجول الجميع باستمرار، ويصطدمون بجيرانهم، ويصرخون بآرائهم. لفترة طويلة، قلق العلماء الذين يدرسون كيفية تفكير البشر من مشكلة محددة وهي: "غرف الصدى" (echo chambers). كان الخوف هو أن خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي تعمل مثل حارس بوابة لا يسمح لك إلا بالتحدث مع الأشخاص الذين يتفقون معك بالفعل. إذا كنت تحب الطعام الحار، فإن الحارس يخفي عنك جميع الأشخاص الذين يحبون الطعام البارد، حتى لا تضطر أبداً لتغيير رأيك. وكان الحل المعتاد المقترح هو إجبار الحارس على السماح لك بالتحدث مع "الطرف الآخر" بشكل أكبر، آملين أن يؤدي هذا التعرض للآراء إلى جعل الجميع أكثر تسامحاً.

ولكن ماذا لو حدث العكس؟ ماذا لو جعلتك رؤية الطرف الآخر تتمسك برأيك بقوة أكبر؟ هذا السؤال يقع عند تقاطع الفيزياء، وعلوم الحاسوب، وعلم النفس. يعشق الفيزيائيون بناء "نماذج تجريبية" (toy models)—وهي نسخ رياضية مبسطة من العالم الحقيقي—لاختبار كيفية تصرف المجموعات عندما تقوم بتغيير القواعد. إنهم يستخدمون مفاهيم مثل "الحركة البراونية" (وهي مجرد طريقة منمقة لقول "المشي العشوائي"، مثل شخص مخمور يتعثر وسط الحشد) و"الثقة المحدودة" (فكرة أننا لا نستمع إلا للأشخاص الذين تتقارب آراؤهم من آرائنا بما يكفي لتبدو منطقية لنا). والسؤال الكبير هو: هل الطريقة التي تنظم بها منصات التواصل الاجتماعي ما نراه تعمل فعلياً على علاج انقساماتنا، أم أنها تدفعنا دون قصد نحو التطرف؟

التحول المفاجئ: المنصة "المحايدة" هي المذنب الأكبر

في دراسة جديدة، قام الباحث روبين أرايجو ببناء محاكاة رقمية للإجابة على هذا السؤال. لقد أنشأ عالماً يضم ما بين 200 إلى 1600 شخص افتراضي يتجولون في مساحة ثنائية الأبعاد (مثل خريطة لعبة فيديو ضخمة) بينما يتحدثون مع بعضهم البعض. هؤلاء الأشخاص لديهم طريقتان للتفاعل: جسدياً، عبر الاصطدام بالجيران القريبين منهم، ورقمياً، عبر تصفح موجز أخبار تفرزه خوارزمية. والأهم من ذلك، أن هؤلاء الأشخاص لديهم قدر محدود من الانتباه؛ فإذا قضوا وقتاً في التصفح، فإنهم يتوقفون عن التحدث مع الأشخاص الذين يسيرون بجانبهم مباشرة.

اختبرت المحاكاة ثلاثة أنواع مختلفة من "المنصات" (الخوارمازميات) لمعرفة أي منها يسبب أكبر قدر من الاستقطاب (حيث ينتهي الأمر بالجميع عند أقصى اليمين أو أقصى اليسار من طيف الآراء):

1. خوارزمية التشابه: هذا هو حارس "غرفة الصدى". فهو لا يظهر لك إلا المحتوى من أشخاص يفكرون تماماً مثلك.
2. الخوارزمية المحايدة: هذا هو الحارس "العشوائي". فهو يظهر لك محتوى من أي شخص، بغض النظر عما يعتقده.
3. خوارزمية الجدل: هذا هو حارس "الدراما". فهو يحاول تحديداً إظهار محتوى يختلف عن رأيك الخاص لإبقائك متفاعلاً.

كما أضافت الدراسة لمسة مبنية على علم النفس الواقعي: أحياناً، عندما يرى الناس رأياً يختلفون معه بشدة، فإنهم لا يتجاهلونه فحسب، بل يشعرون بالغضب وينحازون بعيداً عن ذلك الرأي. وهذا ما يسمى بـ "التنافر" أو "النفور" (repulsion).

إليك النتيجة المفاجئة: المنصة "المحايدة" كانت الأكثر خطورة.

في المحاكاة، عندما أظهرت الخوارزمية آراءً عشوائية للناس (المنصة المحايدة)، أصبح المجتمع مستقطباً إلى أقصى حد. حيث استقرت آراء الجميع عند الحواف المتطرفة للطيف (مثل -1 و +1). وكانت منصة "الجدل" سيئة أيضاً، حيث دفعت الناس نحو الحافة بسرعة كبيرة.

أما الصدمة؟ فهي أن خوارزمية التشابه (التي نلومها عادةً على غرف الصدى) كانت في الواقع هي "الأكثر أماناً". فمن خلال إخفاء الآراء المعارضة، قامت الخوارزمية بتجويع آلية "النفور". ولأن رد الفعل الغاضب والنافر لم يتم تحفيزه، لم يتم دفع الناس نحو التطرف بنفس القوة. لقد عملت "غرفة الصدى" كدرع، يحمي السكان من التأثير الراديكالي لرؤية الكثير من الاختلاف.

كيف يشرح الرياضيات هذه الفوضى

لم يكتفِ المؤلف بمراقبة المحاكاة فحسب، بل استخدم الرياضيات ليشرح لماذا يحدث هذا. لقد تخيل انقسام السكان إلى مجموعتين كبيرتين (كتلتين) في جانبين متقابلين. وتعتمد سرعة ابتعاد هاتين المجموعتين عن بعضهما البعض على مدى تكرار رؤية كل منهما للأخرى.

• المنصة المحايدة تجبر المجموعتين باستمرار على رؤية بعضهما البعض. وإذا كانت قاعدة "النفور" نشطة، فإن هذا التعرض المستمر يعمل مثل "محرك صاروخي"، يدفع المجموعتين بعيداً حتى يصطدما بجدار المساحة المخصصة للآراء.
• منصة التشابه نادراً ما تظهر المجموعتين لبعضهما البعض. وبدون هذا الدفع المستمر، تبتعد المجموعتان ببطء شديد، إن لم يكن على الإطلاق.
• منصة الجدل تحاول إظهار المجموعتين لبعضهما البعض، لكن لديها حد معين. فبمجرد أن تبتعد المجموعتان كثيراً، تتوقف الخوارزمية عن إظهار المحتوى المتبادل لهما لأنه لم يعد "جذاباً" بما يكفي. وهذا يجعل المجموعتين تتوقفان عن الابتعاد قبل وصولهما إلى الحافة مباشرة، لكنهما تظلان قريبتين جداً منه.

وجدت الدراسة أن هذا التطرف ليس "تأثيراً عتبياً" (حيث لا يحدث شيء حتى تتجاوز خطاً معيناً). بدلاً من ذلك، هو "تأثير معدل" (rate effect). فحتى القليل من الانتباه الرقمي يمكن أن يبدأ عملية الانجراف، لكن سرعة هذا الانجراف تعتمد كلياً على مقدار المحتوى "النافر" الذي تجبرك الخوارزمية على رؤيته.

مفاجأة الجغرافيا

نظرت الدراسة أيضاً إلى مكان عيش الناس في هذا العالم الرقمي. هناك حدس شائع مفاده أنه إذا لم يتحرك الناس كثيراً، فسيشكلون "أحياء" محلية من ذوي الآراء المتشابهة (غرف صدى جغرافية). ومع ذلك، أظهرت المحاكاة شيئاً غير متوقع: إذا تحرك الناس عشوائياً ولم يهتموا بالآراء أثناء حركتهم، فلن تتشكل بنية رأي جغرافية.

حتى لو ظل الناس في مكان واحد، فإن آراءهم لا تتجمع حسب الموقع ما لم تكن حركتهم مدفوعة بآرائهم (على سبيل المثال، إذا سعوا بنشاط للعثور على جيران يوافقونهم الرأي). وجدت الدراسة أنك بحاجة إلى قوة "انجراف" محددة للتغلب على المشي العشوائي وخلق هذه الأحياء القائمة على الآراء. وبدون هذا الدافع المحدد، سيبدو خريطة الآراء مثل الضجيج الساكن، وليس كمناطق ملونة متميزة.

ماذا يعني هذا بالنسبة للعالم الحقيقي؟

تشير هذه الأبحاث إلى أن القصة المتعلقة بوسائل التواصل الاجتماعي أكثر تعقيداً من مجرد "الخوارزميات تخلق غرف صدى". فإذا كان لدى الناس ميل نفسي للغضب والابتعاد عن الآراء المعارضة (وهي ظاهرة مثيرة للجدل ولكنها موثقة في علم النفس)، فإن إجبار الناس على رؤية المزيد من الآراء المتنوعة قد يجعل الاستقطاب أسوأ.

وتشير الدراسة إلى أن "تنوع التعرض" هو سلاح ذو حدين. في عالم يريد فيه الناس الاتفاق فقط، فإن إظهار المزيد من وجهات النظر يساعد. ولكن في عالم يشعر فيه الناس بالنفور من الاختلاف، فإن إظهم المزيد من وجهات النظر يدفعهم نحو التطرف. المنصة "المحايدة"، التي قد نظن أنها الأكثر عدلاً، يمكن أن تكون الأكثر راديكالية لأنها تضمن أقصى قدر من التعرض للمحتوى النافر.

يؤكد المؤلف أن هذه النتائج هي نتاج محاكاة حاسوبية، وليست قانوناً نهائياً للطبيعة البشرية. فظاهرة "النفور" لا تزال محل نقاش في علم النفس، كما أن النموذج يبسط السلوك البشري إلى بعض القواعد الرياضية. ومع ذلك، توفر المحاكاة آلية واضحة: إذا كانت قناة "النفور" نشطة، فإن الطريقة التي ننظم بها خلاصاتنا (feeds) تهمنا أكثر مما كنا نعتقد، وأحياناً، قد يكون إخفاء الطرف الآخر هو الشيء الوحيد الذي يمنعنا من الانهيار والتمزق.