Robustness over efficiency in climate coalitions: a bistable model and a map of architectures

تخيل أنك تحاول إقناع مجموعة من الأصدقاء بتنظيف حديقة فوضوية. الجميع يعلم أن الحديقة النظيفة أمر رائع، لكن لا أحد يريد أن يكون أول من يجمع القمامة، لأنهم يفضلون ترك شخص آخر يقوم بالعمل بينما يستمتعون هم بالمنظر. هذه مشكلة كلاسيكية في العلم تُسمى مشكلة "المستفيد المجاني" (free-rider). وفي عالم تغير المناخ، تشبه الدول تلك المجموعة من الأصدقاء: فهي تريد مناخًا مستقرًا (الحديقة النظيفة)، لكنها تخشى أنه إذا خفضت دول ما انبعاثاتها، فلن تفعل دول أخرى ذلك، وبالتالي ستتحمل الدولة الأولى التكلفة دون الحصول على مكافأة.

لفترة طويلة، جادل الخبراء حول أفضل طريقة لإصلاح ذلك. يقول البعض إن علينا تصميم نظام يتسم بالكفاءة المثالية، مثل قطار فائق السرعة يوصل الجميع إلى وجهتهم بأسرع وأرخص طريقة ممكنة. ويقول آخرون إن علينا التركاليز على جعل النظام "متيناً" (robust)، بمعنى أن يكون قادراً على الصمود إذا قرر بعض الأصدقاء الانسحاب، أو إذا أصبحت القواعد فوضوية، أو إذا تغيرت السياسة. هذه الورقة البحثية، التي كتبها يورغن رين (Jürgen Renn)، تغوص في هذا الجدل تحديداً. وهي تستخدم نوعاً من الرياضيات يسمى "نظرية الألعاب" (التي تدرس كيفية اتخاذ الناس للقرارات عندما تؤثر خياراتهم على بعضهم البعض) و"التحكم المتين" (وهي طريقة للتخطيط لأسوأ السيناريوهات المحتملة) لمعرفة أي نهج هو الذي ينجح بالفعل. السؤال الكبير ليس مجرد توفير المال؛ بل يتعلق بما إذا كان أي اتفاق يمكن أن يبدأ فعلياً، والأهم من ذلك، ما إذا كان بإمكانه الصمود لفترة كافية ليكون ذا جدوى.

لعبة نقطة التحول

وضع المؤلف محاكاة لـ 20 دولة ليرى كيف تتصرف اتفاقيات المناخ المختلفة. فكر في هذا الأمر كأنه لعبة "الاستسلام" (game of chicken) تُلعب على أرجوحة (seesaw). وجدت الورقة أن هذه التحالفات المناخية هي "ثنائية الاستقرار" (bistable)، وهو تعبير منمق يعني أن لها حالتين مستقرتين جداً ومنطقة وسطى خطيرة.

تخيل كرة مستقرة في قاع وادٍ. هناك واديان: أحدهما وادٍ صغير وحزين يضم ثلاثة أصدقاء فقط (نادي متبقٍ)، والآخر وادٍ كبير وسعيد يضم الجميع تقريباً (تحالف شبه عالمي). وبين هذين الواديين يوجد تل مرتفع. إذا حاولت دفع الكرة من الوادي الصغير نحو التل، فستتدحرج عائدة للأسفل عادةً ما لم تعطها دفعة هائلة. ولكن بمجرد أن تتجاوز الكرة قمة التل — وهي الكتلة الحرجة — فإنها لا تكتفي بالتدحرج فح، بل تتسارع من تلقاء نفسها، وتجمع المزيد من الأصدقاء حتى تملأ الوادي الكبير.

تحسب الورقة أنه لكي يتجاوز تحالف مناخي هذا التل، فإنه يحتاج للوصول إلى حجم يبلغ حوالي 7.4 دولة (ما يعادل 40% من الانبعاثات تقريباً). قبل الوصول إلى هذه النقطة، تكون رغبة "المستفيد المجاني" في التجلي قوية جداً، مما يؤدي لتقلص المجموعة. ولكن بمجرد تجاوز هذه النقطة، تنمو المجموعة تلقائياً. هذه هي "نقطة التحول".

الهياكل الثلاثة: خريطة البقاء

تختبر الورقة ثلاثة "هياكل" (تصاميم لكيفية انضمام الدول إلى النادي والبقاء فيه) وترسم خريطة لها بناءً على شيئين:

1. تكلفة الاشتعال: ما مدى صعوبة دفع الكرة فوق التل لبدء اللعبة؟
2. عتبة الانهيار: ما مقدار الضغط الذي يمكن أن تتحمله المجموعة الكبيرة قبل أن تنهار عائدة للأسفل؟

إليك كيف تتفاوت هذه التصاميم الثلاثة:

• العملة الكربونية (البطل ذاتي الانطلاق): هذا التصميم يشبه نظام عملات سحرية حيث يتعين على الدول شراء عملة في كل مرة تستخدم فيها الوقود الأحفوري، وتختفي العملة ("تُطفأ") بمجرد استخدامها. وجدت الورقة أن هذا النظام ذاتي الاشتعال. فهو يحتاج إلى مساعدة ضئيلة جداً للبدء (حوالي ثلث المكافأة فقط)، وبمجرد بدئه، يمكنه تحمل كمية هائلة من الضغوط — أي حوالي 12 ضعف الضغط الذي استغرقه للبدء. وهو يقع في "المنطقة الخضراء" على الخريطة، مما يعني أنه يمكنه البدء من تلقاء نفسه والبقاء قوياً.
• تعديل الحدود (العملاق صعب التأسيس): هذا نظام تفرض فيه الدول ضرائب على الواردات من غير الأعضاء. تظهر الورقة أن هذا النظام يعتمد على التأسيس. فهو يحتاج إلى دفعة هائلة للبدء (حوالي 1.8 من المكافأة)، مما يتطلب جهداً سياسياً كبيراً من الملوثين الكبار لإطلاقه. ومع ذلك، بمجرد إطلاقه، يكون مستقراً جداً ويمكنه تحمل الكثير من الضغوط. وهو يقع في "المنطقة الصفراء".
• رد عوائد التصدير (الطفل الدائم): هذا التصميم يمنح الأموال مجدداً للمصدرين لمساعدتهم على المنافسة. تجد الورقة أنه يعتمد على الدعم الدائم. فلا يمكنه البدء من تلقاء نفسه، وحتى لو أجبرته على البدء، فإنه سينهار بمجرد التوقف عن تقديم المساعدة الإضافية له. وهو يقع في "المنطقة الحمراء".

لماذا تتفوق المتانة على الكفاءة

النتيجة الأكثر إثارة للدهشة تتعلق بالمفاضلة بين كون النظام "كفؤاً" (توفير أكبر قدر من المال) وبين كونه "متيناً" (الصمود أمام أكبر قدر من المشاكل).

تجادل الورقة بأن المتانة هي الشيء الوحيد الذي يهم لبدء اللعبة واستمرارها. فالكفاءة تحدد فقط مقدار الخير الذي ستقدمه المجموعة بعد تشكلها بالفعل.

فكر في الأمر كبناء منزل. يمكنك بناء منزل كفء للغاية في الحفاظ على الحرارة (توفير الطاقة)، ولكن إذا كانت قاعدته ضعيفة وانهار المنزل في أول عاصفة، فإن الكفاءة لن تهم. تشير الورقة إلى أن المقترحات الحالية التي تركز على الكفاءة المثالية تشبه بناء منزل جميل على أساس مهتز. قد لا يكون تصميم "العملة الكربونية" هو الطريقة الأكثر كفاءة لتوفير المال في عالم مثالي، لكنه الوحيد المتين بما يكفي للصمود أمام الواقع السياسي الفوضوي، والانسحاب، والظروف السيئة.

اختبار "التغاير"

الدول الحقيقية ليست توائم متطابقة؛ فهي مختلفة في الأحجام وفي اقتصاداتها. اختبرت الورقة ما يحدث إذا كانت الدول فوضوية ومختلفة (وهو مفهوم يسمى "التغاير" أو Heterogeneity). ووجدت أن نقطة التحول صلبة بشكل مفاجئ. فحتى لو كانت الدول مختلفة تماماً عن بعضها البعض، فإن هيكل "التحول" لا يزال يعمل، طالما أن الاختلافات ليست أكبر بـ سبعة أضعاف من مكافأة الانضمام. وهذا يعني أن "نقطة التحول" ليست مجرد خدعة رياضية للعوالم المثالية؛ بل من المرجح أنها تعمل أيضاً في العالم الحقيقي الفوضوي.

الخلاصة

تخلص الورقة إلى أنه لا ينبغي لنا القلق كثيراً بشأن تصميم أكثر الأندية المناخية كفاءة. بدلاً من ذلك، يجب أن نركز على تصميم نادٍ متين — نادٍ يمكنه الصمود أمام أسوأ السيناريوهات من التغيرات السياسية وعدم الامتثال. فإذا اخترنا تصميماً هشاً للغاية، فمهما بلغت كفاءته، فإنه لن يتشكل أبداً أو سينهار بسرعة. ويبرز تصميم "العملة الكربونية" كفائز لأنه يمكنه بدء نفسه وتثبيت تحالف عالمي مستقر، في حين أن الأفكار الشعبية الأخرى قد تحتاج إلى دعم مستمر ومكلف للبقاء.

باختصار: لا تبنِ سيارة سريعة تنهار بسرعة؛ بل ابنِ سيارة بطيئة لا تتعطل أبداً. هذا هو المسار نحو تحالف مناخي يعمل حقاً.