Environmental volatility amplifies Pavlovian control in decision-making

تعمل أدمغتنا كل يوم كآلات حاسبة مستمرة، تزن النتائج المحتملة لأفعالنا لتقرر ما يجب فعله بعد ذلك. إذا ضغطت على زر وحصلت على مكافأة، ستتعلم الضغط عليه مرة أخرى؛ وإذا ضغطت عليه ولم تحصل على شيء، ستتوقف. هكذا نتنقل في عالم تظل فيه علاقة السبب والنتيجة ثابتة عادةً. لكن العالم الحقيقي نادراً ما يكون مستقراً بهذا الشكل. فأحياناً، تتغير القواعد دون سابق إنذار. فالمسار الذي أدى إلى الأمان بالأمس قد يؤدي إلى الخطر اليوم. وعندما يصبح المحيط غير متوقع، يواجه الدماغ مشكلة صعبة: المعلومات التي يعتمد عليها لاتخاذ خيارات ذكية تصبح مشوشة وغير موثوقة. وفي لحظات عدم اليقين العالي هذه، يتعين على عقولنا أن تقرر ما إذا كانت ستستمر في محاولة فهم القواعد الجديدة أو ستلجأ إلى نظام أقدم وأبسط يستجيب تلقائياً للإشارات الموجودة في البيئة.

إن مسألة كيفية الانتقال بين الحساب الدقيق والاستجابة التلقائية هي جوهر دراسة جديدة أجراها باحثون من جامعة بولونيا والمجلس الوطني للبحوث في إيطاليا. لقد أرادوا فهم ما يحدث عندما يصبح العالم فوضوياً. وتحديداً، بحثوا فيما إذا كان المحيط المتقلب وغير المستقر يجعلنا أكثر عرضة لتجاهل حساباتنا الخاصة والاعتماد بدلاً من ذلك على الانجذاب نحو الإشارات المألوفة. تخيل شخصاً يسير في غابة حيث تتحرك علامات الطريق باستمرار؛ في نهاية المطاف، قد يتوقف عن محاولة قراءة الخريطة ويكتفي باتباع رائحة زهرة تؤدي عادةً إلى الماء، حتى لو قالت الخريطة إن الماء في مكان آخر. وقد سعى الباحثون لمعرفة ما إذا كان هذا النوع من التحول يحدث في الدماغ البشري عندما يكون المحيط متقلباً، وما إذا كان هذا التحول يغير الطبيعة الجوهرية لكيفية اتخاذنا للقرارات.

ولإيجاد الإجابة، صمم الفريق لعبة تعتمد على الكمبيوتر تحاكي آلة القمار (Slot Machine). في الجزء الأول من التجربة، تعلم خمسون متطوعاً سليماً كيفية لعب هذه اللعبة تحت ظرفين مختلفين. في حالة "التقلب المنخفض"، كانت الآلة متوقعة: رافعة واحدة تعطي مكافأة معظم الوقت، والأخرى تعطي مكافأة نادراً. وظلت القواعد كما هي لفترة طويلة. أما في حالة "التقلب العالي"، فقد تغيرت القواعد بشكل متكرر ودون سابق إنذار. فالرافعة التي كانت جيدة عادةً أصبحت سيئة فجأة، والسيئة أصبحت جيدة، وأحياناً خمس مرات في جلسة واحدة. وكان على المشاركين تعلم هذه الأنماط المتغيرة فقط من خلال مراقبة نتائج خياراتهم. وكما كان متوقعاً، وجد الناس أن القواعد المتغيرة أصعب بكثير في إتقانها؛ فكانت خياراتهم أقل دقة، وبدوا أكثر حيرة بشأن أي رافعة يختارون.

بعد تعلم قواعد آلة القمار، انتقل المشاركون إلى مرحلة ثانية حيث عُرضت عليهم صور لمكافآت غذائية. وتعلموا أن صوراً معينة تتنبأ بنوع الطعام الذي سيظهر. كانت هذه مرحلة تعلم سلبية حيث اكتفوا بمراقبة الصور والنتائج، دون الضغط على أي روافع. وقد خلق هذا رابطاً قوياً في عقولهم بين صورة محددة وطعام محدد. وأخيراً، جمع الباحثون بين الجزأين؛ حيث عاد المشاركون إلى آلة القمار، ولكن هذه المرة ظهرت صورة فوق الروافع قبل أن يتعين عليهم الاختيار. قد تطابق الصورة الرافعة التي تعد الخيار الأفضل حالياً، أو قد تشير إلى الرافعة التي تعد الخيار الأسوأ حالياً. وراقب الباحثون ليروا ما إذا كان المشاركون سيتمسكون بالرافعة التي كانت تمنحهم أفضل المكافآت مؤخراً، أم أنهم سينجذبون نحو الرافعة التي تقترحها الصورة.

كشفت النتائج عن نمط واضح ومفاجئ. فعندما تعلم المشاركون اللعبة في بيئة مستقرة ومنخفضة التقلب، كان للصور تأثير ضئيل جداً؛ إذ تجاهلوا الصور في الغالب وتمسكوا بالرافعة التي تمنحهم أفضل المكافآت حالياً. ومع ذلك، عندما تعلموا اللعبة في البيئة الفوضوية عالية التقلب، سيطرت الصور على قراراتهم. فإذا أشارت الصورة إلى الرافعة التي كانت الأسوأ حالياً، اتبع المشاركون في مجموعة التقلب العالي الصورة بشكل أكبر بكثير من أولئك في المجموعة المستقرة. لقد تخلوا عن الاستراتيجية التي نجحت معهم في الماضي وتركوا الإشارة تقود قرارهم، رغم أن الصورة لم تكن ذات صلة بالقواعد الحالية للآلة. لقد قام الدماغ، المثقل بالتغيرات المستمرة، بتحويل ثقته من حساباته الخاصة إلى الإشارة الأبسط.

كما نظر الباحثون أيضاً في مدى اتساق خيارات المشاركين. وقاسوا "الاعتلاج" (Entropy) في القرارات، وهو وسيلة لوصف مدى تباين سلوك الشخص من لحظة إلى أخرى. في مجموعة التقلب العالي، عندما تعارضت الصورة مع الخيار الأفضل، أصبحت خيارات المشاركين أكثر عشوائية؛ إذ بدا أنهم ممزقون بين النظامين، يتأرجحون ذهاباً وإياباً بين اتباع الصورة واتباع القواعد. خلق هذا الصراع الداخلي نمطاً ضوضائياً وغير متوقع. لكن القصة تغيرت في تجربة ثانية صُممت لاختبار ما يحدث عندما تتوقف التغذية الراجعة. في هذه النسخة، أزال الباحثون التغذية الراجدة للمكافآت خلال أجزاء معينة من الاختبار. وبدون التغذية الراجعة لتحديث حساباتهم، لم يكن لدى النظام الأدواتي أي شيء يعمل به. وفي هذه الحالة، لم يصبح المشاركون عشوائيين فحسب، بل أصبحوا متسقين بشكل صارم؛ فقد اتبعوا الصورة في كل مرة، حتى عندما كانت تؤدي إلى الخيار الخاطئ. لقد تلاشى الصراع لأن الدماغ توقف عن محاولة الحساب واستسلم تماماً للإشارة.

تشير هذه النتائج إلى أن تقلب البيئة لا يضيف فقط الارتباك أو الضجيج إلى سلوكنا، بل إنه يغير بنشاط كيفية وزن دماغنا لأنواع مختلفة من المعلومات. فعندما يكون العالم مستقراً، نعتمد على قدرتنا على التعلم من أفعالنا. ولكن عندما يصبح العالم غير متوقع، يبدو أن دماغنا يقرر أن تتبع كل تغيير هو أمر مكلف ومخاطرة كبيرة، وبدلاً من ذلك، ينقل السيطرة إلى النظام الأبسط القائم على الإشارات الذي يستجيب للمؤشرات في البيئة. هذا التحول ليس فشلاً في التعلم، بل هو تكيف استراتيجي؛ فالدماغ يدرك أنه في عالم فوضوي، القواعد القديمة قد اختفت، والشيء الوحيد المستقر المتبقي هو الإشارة. يساعد هذا الآلية في تفسير سبب ميل الناس في المواقف غير المستقرة أو الضاغطة إلى أن يصبحوا أكثر اندفاعاً أو مدفوعين بالإشارات الفورية، وهو نمط يُلاحظ في حالات مثل الإدمان والاضطرابات القهرية. تُظهر الدراسة أنه عندما تستمر الخريطة في التغير، نتوقف عن قراءتها ونبدأ في اتباع الرائحة.