Exposure Records Preserved by Two Users of Japan's COVID-19 Contact-Confirming Application During the Seventh Wave: A Descriptive Study

في المشهد الرقمي للصحة العامة، جرت ذات مرة تجربة هادئة داخل الهواتف الذكية لأشخاص عاديين. فخلال ذروة الجائحة، نشرت اليابان أداة صُممت لحماية مواطنيها دون المساس بخصوصيتهم. هذا التطبيق، المعروف باسم "COCOA"، لم يتتبع أين ذهب الناس أو بمن التقوا، بل اعتمد بدلاً من ذلك على تبادل بسيط ومجهول للإشارات الرقمية بين الهواتف القريبة. فعندما يقترب جهازان من بعضهما البعض، يتبادلان رمزاً لفترة وجيزة. وإذا ثبت لاحقاً أن أحد هذين الشخصين مصاب بالفيروس، يمكن للتطبيق تنبيه الشخص الآخر بأنه كان في محيط شخص مصاب، كل ذلك مع إبقاء هويات كلا الطرفين مخفية تماماً. صُمم النظام ليعمل بصمت في الخلفية، مسجلاً هذه الالتقاءات كـ "نوافذ تعرض". ولفترة من الوقت، عاشت هذه السجلات الرقمية على هواتف الملايين، كأرشيف صامت للتقارب يمكن أن يساعد الناس على اتخاذ خيارات أكثر أماناً. ومع ذلك، وكحال العديد من التدابير المؤقتة في الأزمات، كان للنظام تاريخ انتهاء صلاحية. وعندما توقف التطبيق عن العمل، ضاعت البيانات المخزنة على الأجهزة في العدم، مما ترك الباحثين أمام تساؤل: ما الذي أظهرته تلك السجلات بالضبط بينما كان النظام لا يزال حياً؟

تحاول دراسة وصفية نُشرت مؤخراً الإجابة على هذا السؤال من خلال النظر في السجلات المحفوظة لشخصين فقط احتفظا ببياناتهما بعد توقف التطبيق عن العمل. ركز الباحثون على الموجة السابعة من الجائحة في اليابان، وهي فترة تضمنت تحولاً سياسياً كبيراً في أواخر سبتمبر 2022 عندما غيرت الحكومة طريقة الإبلاغ عن الحالات. تتبع الدراسة البصمات الرقمية لمراقبين متميزين خلال هذه الفترة؛ حيث عمل المراقب الأول في مستشفى في طوكيو وكان يتنقل بالكامل تقريباً بسيارة خاصة، وهو روتين من شأنه أن يحد من اتصاله بالآخرين. أما المراقب الثاني فقد عاش في محافظة كيوتو وقضى معظم وقته في المنزل. ومن خلال فحص الملفات التي تم تصديرها من هواتفهم، استطاع الباحثون رؤية متى كان هذان الشخصان بالقرب من شخص قد يكون مصاباً، وكم استغرقت تلك اللقاءات، ومدى قوة الإشارة بين الهواتف.

كشفت السجلات عن نمط يعكس الصعود والهبوط الأوسع للموجة السابعة من الجائحة. فبين أوائل أبريل وأواخر سبتمبر، وهي فترة تمتد لـ 176 يوماً، سجل المراقب المقيم في طوكيو 358 نافذة تعرض محتملة، بينما سجل مراقب كيوتو 261 نافذة. وعندما نظر الباحثون في الإجماليات الأسبوعية، رأوا أن عدد اللقاءات المسجلة ارتفع بشكل حاد في يوليو ثم انخفض في سبتمبر، متتبعاً عن كثب العدد اليومي للحالات الجديدة المبلغ عنها في كل محافظة. كان الارتباط قوياً لدرجة أن تقلبات سجلات المراقبين كانا يسيران جنباً إلى جنب مع الاتجاهات الوطنية. ومع ذلك، عندما نظر الباحثون في التغيرات من أسبوع لآخر، وجدوا أن الارتباط أصبح أضعف بكثير؛ إذ لم تتفاعل السجلات فورياً مع كل تقلب صغير في عدد الحالات الجديدة، مما يشير إلى أن سجلات التطبيق التقطت النبض العام لتفشي المرض لكنها أغفلت التفاصيل الدقيقة اليومية.

وأظهرت نظرة فاحصة لطبيعة هذه اللقاءات أن معظمها كان على الأرجح منخفض المخاطر. يخصص التطبيق "وزناً" لكل لقاء بناءً على قوة الإشارة بين الهاتفين، وهو ما يعمل كبديل للمسافة والمدة. وقد وقعت الغالبية العظمى من النوافذ المسجلة لكلا المراقبين ضمن الفئة ذات الوزن الأدنى، مما يشير إلى أن الهواتف كانت إما بعيدة عن بعضها أو أن الإشارة كانت ضعيفة جداً بحيث لا توحي بتفاعل وثيق ومطول. وبالنسبة للمراقب في طوكيو، كانت 97.2 بالمائة من النواف "المسجلة" في هذه الفئة ذات الوزن الأدنى، وبالنسبة لمراقب كيوتو، كانت النسبة 93.1 بالمائة. وهذا يشير إلى أنه بينما كان التطبيق يرصد التقارب باستمرار، إلا أن معظم عمليات الرصد هذه لم تكن من نوع الاتصال الوثيق والمستمر الذي يؤدي عادةً إلى انتقال العدوى.

كما رصدت الدراسة التأثير المباشر لتغيير سياسي كبير. ففي 26 سبتمبر 2022، عدلت اليابان نهجها في الإبلاغ الإلزامي عن الحالات، مما غير تدفق البيانات إلى التطبيق. وعقب هذا التغيير، انخفض عدد النواف المسجلة بشكل كبير؛ حيث شهد المراقب في طوكيو انخفاض عدد لقاءاته من 45 لقاءً في الـ 27 يوماً التي سبقت التعديل إلى ثلاثة فقط في الـ 27 يوماً التي تلت التعديل. أما مراقب كيوتو، الذي سجل 25 لقاءً في نفس الفترة التي سبقت التعديل، فلم يسجل أي لقاء على الإطلاق في الـ 23 يوماً التالية للتغيير. ويشير هذا الانخفاض الحاد إلى أن التحول في السياسة كان له تأثير ملموس على البيانات التي يمكن للتطبيق جمعها، رغم أن الباحثين يشيرون إلى أنه لا يمكنهم فصل هذا التأثير عن عوامل أخرى، مثل التغييرات في كيفية توريد مفاتيح التشخيص، أو عدد الأشخاص الذين استمروا في استخدام التطبيق، أو التحديثات الخاصة بأنظمة تشغيل الهواتف نفسها.

في النهاية، تعد هذه الفحص المحدود لبيانات مستخدمين اثنين بمثابة تذكير بالتعقيد الذي ينطوي عليه تحليل السجلات الصحية الرقمية بعد وقوع الأحداث. لا تدعي الدراسة إثبات مدى فعالية التطبيق في منع انتشار الفيروس، كما أنها لا تقدم مقياساً نهائياً لنجاحه. بدلاً من ذلك، هي تسلط الضرء على حقيقة أن البيانات المتروكة على جهاز المستخدم هي نتاج لأجزاء متحركة كثيرة: التعريفات المستخدمة لحساب التعرض، والتواريخ التي تم فيها استرداد البيانات، وتاريخ البرمجيات والتغييرات السياسية التي حدثت بمرور الوقت. إن السجلات التي احتفظ بها هذان المستخدمان تظهر أن التطبيق كان يلتقط بالفعل إيقاع موجة الجائحة، لكن القصة التي ترويها هذه السجلات دقيقة ومعقدة، مشكلةً بظروف المستخدمين الخاصة والقواعد المتغيرة للنظام نفسه.