Comparing physical activity policy evaluations across 27 EU member states: Diverse indicators, inconsistent findings
قارنت هذه الدراسة أدوات تقييم سياسات النشاط البدني عبر 27 دولة من دول الاتحاد الأوروبي، ووجدت أن تنوع المؤشرات وعدم اتساق المنهجيات يؤديان إلى تباين كبير في تصنيفات الدول، مما يسلط الض الضوء على الحاجة إلى وضوح التواصل والتآزر والقابلية للتكرار في التقييمات المستقبلية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي لبحث مسبق لم يخضع لمراجعة الأقران. وهو ليس نصيحة طبية. لا تتخذ أي قرارات تتعلق بصحتك بناءً على هذا المحتوى. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
يعد الخمول البدني تحدياً صامتاً وواسع الانتشار للصحة العامة، حيث يؤثر على ملايين البالغين والمراهقين الذين لا يتحركون بما يكفي لتلبية التوصيات الصحية الأساسية. ولمكافحة ذلك، أمضت الحكومات والمنظمات الصحية سنوات في صياغة سياسات — خطط وقوانين وإرشادات — مصممة لجعل من السهل على الناس أن يكونوا نشطين في حياتهم اليومية. ولكن كيف نعرف ما إذا كانت هذه الخطط ناجحة؟ على مدار العقد الماضي، تم تطوير مجموعة متنوعة من الأدوات المتخصصة لتقييم سياسات النشاط البدني الوطنية. تعمل هذه الأدوات مثل كشوف الدرجات، حيث تمنح درجات أو تصنيفات للدول بناءً على مدى جودة بنائها للأنظمة اللازمة لدعم أنماط الحياة النشطة. وكان الأمل دائماً هو أن تروي هذه الأدوات المختلفة قصة متشابهة، مقدمة صورة واضحة عن الدول التي تقود الطريق وتلك التي تتخلف عن الركب.
ومع ذلك، تشير دراسة جديدة إلى أن الصورة أكثر تعقيداً مما كان يتوقعه أي شخص. فقد سعى الباحثون إلى مقارنة نتائج ثمانية أدوات تقييم مختلفة عبر جميع الدول الأعضاء السبعة والعشرين في الاتحاد الأوروبي. أرادوا معرفة ما إذا كانت هذه الأدوات، التي تدعي جميعها قياس الشيء نفسه، تتفق بالفعل على أي الدول تمتلك أفضل السياسات. وما وجدوه كان مشهداً من الارتباك. فعندما يتم تقييم نفس الدولة بواسطة أدوات مختلفة، يمكن أن يتأرجح تصنيفها بشكل حاد. على سبيل المثال، قد يتم تصنيف دولة ما كأداء متميز من قبل أداة واحدة بينما تهبط إلى أسفل القائمة من قبل أداة أخرى. وكان متوسط الفرق في التصنيف بين أعلى وأدنى الدرجات لأي دولة بمفردها هو ثلاثة عشر مركزاً. وفي بعض الحالات، وصلت الفجوة إلى خمسة وعشرين مركزاً. هذا التضارب يعني أن سمعة الدولة فيما يتعلق بامتلاك سياسات نشاط بدني قوية تعتمد كلياً على الأداة التي تسأل عنها.
ولفهم سبب إنتاج هذه الأدوات لنتائج مختلفة تماماً، تعمق الباحثون في الأسئلة والمؤشرات المحددة التي تستخدمها كل أداة. لقد رسموا خريطة لـ 202 مؤشر — وهي نقاط البيانات الفردية التي تشكل التقييمات. واكتشفوا أن الأدوات لا تقيس فقط الأشياء نفسها بطرق مختلفة، بل إنها غالباً ما تقيس أشياء مختلفة تماماً. فبعض الأدوات تركز بشدة على المحتوى المكتوب للسياسات، والتحقق مما إذا كانت الدولة تمتلك خطة وطنية أو إرشادات محددة للمدارس والرياضة. بينما تنظر أدوات أخرى إلى الهيكل السياسي، وفحص ما إذا كان هناك هيئة حكومية مخصصة أو تدفق تمويلي للنشاط البدني. كما تركز بعض الأدوات حتى على عملية كيفية صنع السياسات وتنفيذها. ولأن كل أداة تطرح أسئلة مختلفة، فهي في الأساس تنظر إلى مشهد السياسات من خلال نوافذ مختلفة. فقد ترى إحدى الأدوات دولة ما كقائدة لأن لديها خطة مكتوبة شاملة، بينما ترى أداة أخرى نفس الدولة كمتخلفة لأنها تفتقر إلى التمويل اللازم لوضع تلك الخطة موضع التنفيذ.
كما كشفت الدراسة عن فجوة كبيرة فيما تقيسه هذه الأدوات بالفعل. فبينما هي جيدة في التحقق مما إذا كانت السياسات موجودة على الورق أو إذا كانت قيد التنفيذ، إلا أنه لا توجد أداة تقيم بفعالية التأثير الفعلي لهذه السياسات. فهي لا تقيس ما إذا كانت هذه السياسات تنجح في جعل الناس يتحركون أو في تقليل التكاليف الصحية. وهذا يشبه التحقق مما إذا كان الصالة الرياضية (الجيم) قد فتحت أبوابها واستأجرت مدربين، دون السؤال أبداً عما إذا كان الناس يصبحون أكثر لياقة بالفعل. وأشار الباحثون إلى أن هذا النقص في الاتفاق يخلق مشكلة للمدافعين وصناع السياسات الذين يحتاجون إلى بيانات واضحة ومتسقة لاتخاذ القرارات. فإذا قالت إحدى التقارير إن دولة ما تبلي بلاءً حسناً وأخرى تقول إنها تفشل، يصبح من الصعب معرفة أين يجب توجيه الموارد أو كيفية تحسين النظام.
ويخلص المؤلفون إلى أن الحل ليس في التخلي عن هذه الأدوات، بل في فهم أغراضها وقيودها المحددة. وهم يوصون بأن توضح التقييمات المستقبلية بوضوح ما تقيسه ولماذا، حتى لا يخلط المستخدمون بين أداة مصممة للتحقق من الخطط المكتوبة وأداة مصممة لقياس النتائج الواقعية. كما يقترحون أن يعمل المجتمع العلمي نحو مجموعة من المؤشرات المشتركة التي يمكن استخدامها عبر أدوات مختلفة، مما يخلق صورة أكثر تماسكاً للتقدم العالمي. وحتى ذلك الحين، تظل تصنيفات سياسات النشاط البدني عبر أوروبا عبارة عن مجموعة من اللقطات المتنوعة، والمتناقضة غالباً، بدلاً من كونها صورة واحدة موحدة. إن الطريق إلى الأمام يتطلب الوضوح، والاتساق، واتفاقاً مشتركاً على ما يهم حقاً عندما نقيم مدى دعم المجتمع لحياة نشطة.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.