📄 social_science

Whose story gets told? ChatGPT, collective memory, and ethical narratives in the age of Artificial Intelligence

تجادل هذه الورقة بأنه في حين يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT أن تساهم في دمقرطة الوصول إلى المعرفة التاريخية، إلا أنها تنطوي على خطر تشويه الذاكرة الجماعية من خلال التحيزات الخوارزمية والتناقضات الواقعية، مما يستلزم إشرافاً بشرياً قائماً على أسس أخلاقية لضمان بقاء السرديات التاريخية نتاجاً للتأمل النقدي بدلاً من كونها تمثيلاً آلياً.

المؤلفون الأصليون: Nuno Moniz, Jasna Ćurković Nimac, Ivana Brstilo Lovrić, Valentina Petrović, Paula Zujić

نُشر 2026-09-07

📖 4 دقيقة قراءة☕ قراءة في استراحة قهوة

CC BY 4.0

المؤلفون الأصليون: Nuno Moniz, Jasna Ćurković Nimac, Ivana Brstilo Lovrić, Valentina Petrović, Paula Zujić

البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل

في العصر الرقمي، لم يعد فهمنا للماضي يُخزن فقط في الأرشيفات المتربة أو في ذاكرة كبار السن، بل بات يعيش في الشبكات المترابطة والواسعة للإنترنت، حيث تعمل أنظمة الذكاء الاصطعي كحراس جدد. هذه الأنظمة، المعروفة بنماذج اللغات الكبيرة، تتدرب على مجموعات هائلة من الكتابات البشرية؛ وهي لا تكتفي بمجرد استرجاع الحقائق، بل تقوم بتوليف المعلومات لابتكار قصص وإجابات. وهذا يثير سؤالاً عميقاً للمؤرخين وعلماء الاجتماع: عندما نسأل آلة عن حرب أو صراع، أي نسخة من التاريخ نحصل عليها؟ يشير مفهوم "الذاكرة الجماعية" إلى القصة المشتركة التي ترويها مجموعة ما عن نفسها حول ماضيها، وهي قصة تشكل هويتها. إذا قررت خوارزمية ما التفاصيل التي يجب تضمينها، وما يجب استبعاده، أو كيفية تأطير مأساة ما، فهي في الواقع تعيد تشكيل تلك الذاكرة المشتركة. إن القلق لا يقتصر فقط على الخطأ في تاريخ معين، بل يتعلق بما إذا كانت هذه الأدوات قد تعمل على صقل الحواف الخشنة والمؤلمة للتاريخ، محولةً الصراعات البشرية المعقدة إلى ملخصات محايدة ومعقمة تخدم مصالح مبتكري التكنولوجيا بدلاً من الحقيقة.

لقد وضع فريق من الباحثين هدفاً لاختبار مدى تعامل أدوات الذكاء الاصطناعي هذه مع الواقع الفوضوي للتاريخ. وركزوا على نسخة محددة وقوية من هذه التكنولوجيا وهي "ChatGPT"، حيث طلبوا منه سرد قصص أربعة صراعات دولية كبرى: الحروب التي أعقبت تفكك يوغوسلافيا، والصراع الطويل بين إسرائيل وفلسطين، والحروب الاستعمارية التي شنتها البرتغال في أفريقيا، وحرب فيتنام. وللتحقق مما إذا كانت الآلة تروي القصة ذاتها للجميع، لم يكتفِ الباحثون بالسؤال باللغة الإنجليزية، بل طرحوا الأسئلة نفسها باللغات الأصلية للأشخاص المعنيين بكل صراع، مثل الكرواتية، والصربية، والعربية، والعبرية، والبرتغالية، والفيتنامية. لقد عاملوا روبوت الدردشة ليس كمجرد محرك بحث، بل كمشارك نشط في حوار، مراقبين عن كثب كيف يبني إجاباته، وما يختار تذكره، وما يبدو أنه ينساه.

كشفت النتياج أن الآلة بعيدة كل البعد عن كونها مراقباً محايداً. فبدلاً من تقديم نسخة واحدة متسقة من التاريخ، أنتج الذكاء الاصطناعي روايات مختلفة بناءً على اللغة المستخدمة في السؤال. فعندما سأل الباحثون عن نفس الحدث بلغات مختلفة، غالباً ما كانت الإجابات تتناقض مع بعضها البعض بشكل كبير. فعلى سبيل المثال، عندما طُلب منه تحديد أهم حدث نهائي في حروب يوغوسلافيا السابقة، أشارت النسخة الإنجليزية إلى اتفاق سلام في مقدونيا الشمالية عام 2001. بينما توقفت النسخة الكرواتية عند اتفاق سلام في عام 1995، في حين وسعت النسخة الصربية الجدول الزمني ليشمل محاكمة قائد عسكري في عام 2022. لم تكن هذه مجرد اختلافات طفيفة في الصياغة، بل كانت قصصاً مختلفة جوهرياً حول متى انتهى الصراع وما هو الأمر الأكثر أهمية. ووجدت الدراسة أن الذكاء الاصطناعي غالباً ما يعكس الروايات الوطنية الرسمية للغة التي يتحدث بها، مما يعزز فعلياً وجهات النظر السياسية المحددة لتلك المنطقة بدلاً من تقديم رؤية عالمية متوازنة.

وبعيداً عن هذه التناقضات، حدد الباحثون نمطاً من الأخطاء والحذف الذي شوه السجل التاريخي. فقد أخطأ الذكاء الاصطناعي بشكل متكرر في التواريخ والأسماء، وأحياناً اخترع أحداثاً لم تحدث قط أو خلط بين ترتيب المعارك. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو ما أغفلته الآلة؛ ففي محاولاتها لتكون مفيدة، غالباً ما تجاوزت تفاصيل حاسمة، مثل الضحايا المحددين للفظائع، أو دور قوات عسكرية معينة، أو الأسباب المعقدة لنشوب حرب ما. وفي إحدى الحالات، وصف الذكاء الاصطناست الحروب في المستعمرات البرتغالية كقصة واحدة بسيطة، دامجاً نضالات متميزة في بلدان مختلفة في رواية واحدة مسطحة. هذا "التبسيط" جرد كل صراع من واقعها السياسي والاجتماعي الفريد. كما لاحظت الدراسة ميلاً نحو "التعقيم"، حيث استخدم الذكاء الاصطناعي لغة غامضة لتجنب إلقاء اللوم؛ فقد يصف الإبادة الجماعية بأنها "حدث مأساوي" أو "جريمة" دون تسمية الجناة، مما يمحو فعلياً المسؤولية المحددة للجهات الفاعلة.

خلص الباحثون إلى أن نماذج اللغات الكبيرة هذه لا تكتفي بعكس الماضي فحسب، بل تعيد تشكيله بفاعلية. ولأن الذكاء الاصطناعي يتعلم من البيانات التي تُغذى بها، فإنه يرث التحيزات والنقاط العمياء لتلك البيانات. فعندما يولد قصة عن حرب، فهو لا يستمدها من سجل موضوعي مثالي، بل يتنبأ بالكلمات التالية الأكثر احتمالاً بناءً على الأنماط في بيانات تدريبه، وغالباً ما يعطي الأولوية للأصوات الأكثر شيوعاً أو هيمنة في قاعدة بياناته. وهذا يعني أنه بالنسبة للمستخدمين الذين يعتمدون على هذه الأدوات للحصول على المعرفة التاريخية، يصبح الماضي نتاجاً للمنطق الخوارزمي بدلاً من التأمل النقدي. وتشير الدراسة إلى أنه بدون إشراف بشري وإطار أخلاقي قوي، فإننا نخاطر بفقدان تعقيد تاريخنا المشترك لصالح آلة تفضل القصص السلسة والمبسطة والمتناقضة أحياناً. إن القدرة على تقرير أي القصص تُروى، وكيف تُروى، قد انتقلت من المؤرخين والمجتمعات إلى الكود والبيانات التي تحرك هذه الأنظمة الرقمية.

ملخص تقني: "قصة مَن التي تُروى؟ ChatGPT، والذاكرة الجماعية، والسرديات الأخلاقية في عصر الذكاء الاصطناعي"

أبحاث مشابهة