An intentional dual track curriculum model proposal to address technical readiness and concerns in healthcare AI education

يُكتب مستقبل الطب بالشيفرات البرمجية. فالذكاء الاصطناعي يساعد الأطباء بالفعل في قراءة الأشعة السينية، والتنبؤ بالمرضى المعرضين لخطر الإصابة بالمرض، واقتراح أفضل العلاجات. ومع تحول هذه الأدوات إلى أمور شائعة في المستشفيات، يبرز سؤال جوهري: كيف نعلّم الجيل القادم من الأطباء كيفية استخدامها؟ لعقود من الزمن، اعتمد الخبراء على فكرة بسيطة لتفسير كيفية تقبل الناس للتكنولوجيا الجديدة: كلما عرفت أكثر عنها، قلّ خوفك منها. يشير هذا المنطق إلى أننا إذا أظهرنا للطلاب ببساطة كيف يعمل الذكاء الاصطناعي، فسيصبحون مرتاحين معه، وستتلاشى مخاوفهم، وسيسارعون لتبنيه في ممارساتهم. إنه مسار مباشر من الجهل إلى القبول.

ومع ذلك، قد يكون واقع تدريب الأطباء أكثر تعقيداً بكثير. تسعى كليات الطب الآن جاهدة لإضافة الذكاء الاصطناعي إلى مناهجها الدراسية، لكنها تفعل ذلك بناءً على افتراض أن الإلمام بالشيء يحل كل شيء. والافتراض هو أنه إذا تعلم الطالب الأساسيات حول كيفية اتخاذ الخوارزمية لقرار ما، فإنهم سيثقون في الآلة ويتوقفون عن القلق. هذا الاعتقاد يقود تصميم العديد من الدورات الجديدة، التي تركز بشدة على الثقافة التقنية. ولكن ماذا لو كان هذا الافتراض خاطئاً؟ ماذا لو كان تعلم الذكاء الاصطناعي لا يزيل المخاوف المهنية العميقة بشأن سلامة المرضى والعدالة؟ إن فهم هذا التمييز أمر حيوي، لأننا إذا علمنا الأطباء فقط كيفية استخدام الأدوات دون معالجة مخاوفهم المشروعة، فإننا نخاطر بخلق جيل من الممارسين المهرة تقنياً ولكن غير المستعدين أخلاقياً.

قرر باحثون في جامعة ميامي اختبار هذا الافتراض مباشرة. فقد جمعوا مجموعة مكونة من 389 طالباً في السنة الأولى من كلية الطب، تماماً قبل حضورهم ورشة عمل حول الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية. وقبل أن يتعلم الطلاب أي شيء جديد في الجلسة، طرح عليهم الباحثون سلسلة من الأسئلة. أرادوا معرفة ما إذا كان هؤلاء الطلاب قد سبق لهم حضور درس أو ندوة حول الذكاء الاصطناعي من قبل. كما سألوا عن مدى إلمام الطلاب بهذه التكنولوجيا، وعن مواقفهم تجاه مستقبل الذكاء الاصطناعي، ومدى استعدادهم لاستخدامه، والأهم من ذلك، ما هي مخاوفهم المحددة. بحث الباحثون عن ستة مخاوف رئيسية: الخوف من أن يجعل الذكاء الاصطناعي رعاية المرضى تبدو باردة وغير شخصية، وخطر التحيز غير العادل في الخوارزميات، وأمن بيانات المرضى الخاصة، وخطر اعتماد الأطباء المفرط على الآلات، وحماية خصوصية المريض، والافتقار العام للثقة بين المرضى ومقدمي الرعاية فيما يتعلق بهذه الأدوات.

كشفت النتائج عن انقسام في عقول الطلاب يتحدى الطريقة التقليدية التي نفكر بها في التعلم. فمن ناحية، وجد الباحثون أن الطلاب الذين لديهم تعرض سابق للذكاء الاصطناعي، مثل فصل دراسي أو ورشة عمل سابقة، أفادوا بأنهم يشعرون بمزيد من الإلمام بالتكنولوجيا. وهذا الإلمام، بدوره، ارتبط ارتباطاً وثيقاً بالمشاعر الإيجابية. فالطلاب الذين شعروا أنهم يفهمون الذكاء الاصطناعي كانوا أكثر تفاؤلاً بمستقبله، وشعروا بجاهزية أكبر لاستخدامه في مسيراتهم المهنية، وكانوا أكثر عرضة للقول بأنهم ينوون استخدامه. بهذا المعنى، تصدق الفكرة القديمة: معرفة المزيد عن الأداة تجعلك أكثر استعداداً لاستخدامها. لقد كان عمق فهمهم أهم من مجرد حضور فعالية ما؛ بل كان الشعور بالإلمام بالمفاهيم هو ما دفع ثقتهم.

ولكن في الجانب الآخر من المعادلة، ظهرت قصة مختلفة فيما يتعلق بمخاوفهم. وجدت الدراسة أن المخاوف بشأن الذكاء الاصطناعي لم تكن نادرة، بل كانت شبه عالمية. فقد أعرب ما بين 53% و82% من الطلاب عن قلقهم بشأن قضايا محددة، وكان الخوف من فقدان اللمسة الإنسانية في رعاية المرضى هو الأكثر شيوعاً، حيث ذكره 81.5% من المجموعة. توقع الباحثون أنه كلما أصبح الطلاب أكثر إلماماً بالذكاء الاصطناعي، ستتقلص هذه المخاوف، وتوقعوا أن المعرفة ستعمل كعلاج للقلق. وبدلاً من ذلك، وجدوا أن المخاوف لم تتلاشَ. وسواء كان الطالب يعرف القليل جداً عن الذكاء الاصطناعي أو كان يشعر بإلمام شديد به، فإن مستوى قلقه ظل كما هو تماماً. فالطالب الذي شعر بثقة كبيرة في معرفته التقنية كان قلقاً بشأن التحيز الخوارزمي وخصوصية البيانات تماماً مثل الطالب الذي لا يعرف إلا القليل.

تشير هذه النتيجة إلى أن الطريق نحو أن تصبح طبيباً يستخدم الذكاء الاصطناعي ليس طريقاً واحداً. يقترح الباحثون أن هناك مسارين منفصلين يسيران جنباً إلى جنب. المسار الأول يتعلق ببناء الجاهزية؛ وهو المسار الذي يساعد فيه التعليم الطلاب على فهم كيفية عمل التكنولوجيا، وكيفية ملاءمتها للمستشفى، وكيفية استخدامها بفعالية. هذا المسار يبني بنجاح الثقة والرغبة في تبني الأدوات الجديدة. أما المسار الثاني فيتعلق بإدارة المخاوف؛ وهو المسار الذي يتعامل مع الأسئلة الثقيلة والخطيرة المتعلقة بالأخلاق، والعدالة، والعلاقة الإنسانية في الطب. وتظهر الدراسة أن الإلمام التقني لا يحل هذه المشكلات. فلا يمكنك ببساطة تعليم الطالب ما يكفي عن البرمجة لجعله يتوقف عن القلق بشأن ما إذا كانت الخوارزمية تعامل المريض بعدالة أو ما إذا كانت بياناته آمنة. هذه ليست فجوات في المعرفة يمكن للتعليم ملؤها، بل هي أحكام مهنية تستمر بغض النظر عن مقدار ما تعرفه.

إن التداعيات على كيفية تعليم الطب كبيرة جداً. فإذا استمرت الكليات في تصميم دورات الذكاء الاصطناعي بفكرة أن تعليم التكنولوجيا سيحل تلقائياً جميع المخاوف، فقد يغفلون عن نصف المهمة. يقترح الباحثون منهجاً دراسياً ذا مسارين. يجب أن يركز جزء من التعليم على الثقافة التقنية، لضمان معرفة الطلاب بكيفية تشغيل الأدوات وفهمها. أما الجزء الثاني، فيجب أن يكون تعليماً منظماً ومخصصاً للأخلاق، والحوكمة، والجانب الإنساني للرعاية. ويجب أن يعامل هذا المسار الثاني المخاوف ليس كعقبات يجب التغلب عليها بمزيد من التعلم، بل كالتزامات مهنية مشروعة يجب معالجتها مباشرة. لقد كان الطلاب في الدراسة قادرين على الشعور بالحماس تجاه مستقبل الذكاء الاصطناعي وفي الوقت نفسه التمسك بمخاوف منطقية ومدروسة. لم يكن عليهم الاختيار بين أن يكونوا مستعدين أو قلقين؛ بل يمكنهم أن يكونوا كليهما.

لا تدعي هذه الدراسة أن الذكاء الاصطناعي سيء أو أنه يجب تجنبه، بل توضح ببساطة أن الطريقة التي نجهز بها الأطباء له تحتاج إلى تغيير. لا يمكننا افتراض أن الطالب الذي يجيد استخدام الآلة هو أيضاً جيد في التعامل مع المعضلات الأخلاقية التي تخلقها تلك الآلة. تشير الأبحاث إلى أن الجاهزية الحقيقية في عصر الذكاء الاصطناعي تتطلب نوعين متميزين من التعلم: أحدهما يبني المهارة لاستخدام الأداة، والآخر يبني الحكمة لمساءلتها. ومن خلال الفصل بين هذين الهدفين، يمكن لكليات الطب ضمان أن خريجيها ليسوا فقط متمكنين تقنياً، بل متجذرين أخلاقياً أيضاً، وقادرين على احتضان قوة الذكاء الاصطناعي دون فقدان التركيز على البشر الذين هم هناك لخدمتهم.