Discursive Resistance to Algorithmic and Curricular Governance: A Participatory Critical Discourse Analysis of Teacher Agency and Democratic Literacy in Undergraduate Classrooms

في الفصول الدراسية حول العالم، تتغير أدوات التدريس. فلعقود من الزمن، تعامل التربويون مع التوتر القائم بين اتباع منهج دراسي محدد والاستجابة للاحتياجات الفريدة لطلابهم. واليوم، انضمت قوة جديدة إلى هذا المزيج: الخوارزميات. وهي عبارة عن قواعد غير مرئية واقتراحات مؤتمتة مدمجة في البرمجيات التي تساعد المعلمين على تخطيط الدروس، وتصحيح الأعمال، وتتبع التقدم. وبينما تعد هذه الأنظمة الرقمية بالكفاءة والاتساق، إلا أنها تجلب أيضًا منطقًا جامدًا يمكن أن يقلص مساحة الحوار البشري العفوي الذي يقع في قلب عملية التعلم. فعندما يقترح الكمبيوتر المسار "الصحيح" للدرس، أو تفرض سياسة ما نتيجة محددة، فإن المساحة المتاحة للطلاب للتساؤل والمناقشة والتفكير بأنفسهم تتقلص. وهذا يثير سؤالاً حيوياً لمستقبل التعليم: هل لا يزال بإمكان المعلمين والطلاب التحدث بحرية والتفكير بشكل نقدي عندما يكون فصلهم الدراسي موجهاً بكل من السياسات الحكومية والذكاء الاصطناعي؟

لقد وضع فريق من الباحثين هدفاً للإجابة على ذلك من خلال النظر داخل ستة فصول دراسية جامعية في باكستان وعمان والسعودية. وركزوا على مساقات الثقافة (Literacy) لمرحلة البكالوريوس، حيث يتعلم الطلاب القراءة والكتابة وتحليل النصوص المعقدة. لم يكن الباحثون يراقبون فحسب من الخارج؛ بل دعوا المعلمين والطلاب ليصبحوا شركاء في التحقيق. وقد أطلقوا على هذا النهج اسم "تحليل الخطاب النقدي التشاركي". وبمعنى مبسط، كان هذا يعني أنه بدلاً من أن يقوم باحث بمجرد المراقبة وإصدار الأحكام على الفصل الدراسي، جلس المعلمون والطلاب معاً للاستماع إلى تسجيلات دروسهم الخاصة. لقد فحصوا الكلمات التي استخدموها، والأسئلة التي طرحوها، والطرق التي أثرت بها برمجيات الكمبيوتر على خياراتهم. كان الهدف هو معرفة كيف يتنقل الناس وسط ضغوط القواعد الصارمة والاقتراحات المؤتمتة بينما يحاولون الحفاظ على حيوية فصولهم الدراسية من خلال النقاش الحقيقي.

شملت الدراسة اثني عشر معلماً ومائتي طالب على مدار عدة أشهر. وجمع الباحثون مجموعة واسعة من المواد، بما في ذلك الوثائق المدرسية الرسمية، وخطط الدروس التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وساعات من تسجيلات الفيديو والصوت للحصص الفعلية. كما عقدوا جلسات منتظمة حيث راجع المعلمون والباحثون هذه التسجيلات معاً. وخلال هذه الاجتماعات، بحثوا عن اللحظات التي اصطدمت فيها اللغة الصارمة والمؤتمتة للمنهج أو البرمجيات مع التدفق الطبيعي للمحادثة البشرية. أرادوا معرفة ما إذا كان المعلمون يتبعون النص حرفياً أم أنهم وجدوا طرقاً لثني هذا النص للسماح بأصوات الطلاب.

ما وجدوه هو أن تأثير هذه القوى الخارجية كان لا يمكن إنكاره. كانت لغة المنهج وبرمجيات الذكاء الاصطناعي موجودة في كل مكان، مليئة بالتوجيهات مثل "أكمل النشاط"، أو "الإجابة الصحيحة"، أو "هدف التعلم". وضعت هذه العبارات نبرة من الكفاءة والامتثال. ومع ذلك، اكتشف الباحثون أن المعلمين والطلاب لم يكتفوا بمجرد طاعة هذه الأوامر، بل طوروا مجموعة من الاستراتيجيات اليومية الدقيقة لإعادة تشكيل المحادثة. لم يرفضوا القواعد أو التكنولوجيا، بل عملوا من حولها.

كانت إحدى الاستراتيجيات الأكثر شيوعاً هي ما أسماه الباحثون "تأطير الوكالة الجماعية". فبدلاً من أن يقول المعلم: "يجب عليكم فعل هذا"، كان يقول: "دعونا نقرر معاً". هذا التحول الصغير في الصياغة غيّر ديناميكية القوة في الغرفة؛ حيث حول الأمر إلى قرار مشترك، ودعا الطلاب لامتلاك زمام عملية التعلم. استراتيجية أخرى كانت "إعادة اللفظ" (re-lexicalisation)، والتي تعني ببساطة استبدال الكلمات الرسمية الجامدة بكلمات أكثر انفتاحاً وحوارية. فقد يستبدل المعلم "متطلبات المنهج" الجامدة بـ "سؤال كبير لليوم". هذا فتح الباب للطلاب لاستكشاف أفكار مختلفة بدلاً من مجرد البحث عن إجابة واحدة صحيحة.

لاحظت الدراسة أيضاً كيف تعامل المعلمون مع الذكاء الاصطناعي نفسه. فبدلاً من معاملة اقتراحات الكمبيوتر كحقيقة نهائية، استخدمها المعلمون كنقطة انطلاق للنقاش. قد يقول أحد المعلمين: "يقترح الذكاء الاصطناعي هذا التفسير، ولكن ما هي الاحتمالات الأخرى التي يمكننا تخيلها؟". هذا حول البرنامج من سلطة إلى أداة للتفكير النقدي. واستجاب الطلاب من خلال تقديم تفسيراتهم الخاصة، وتحدي مخرجات الآلة، وإحضار تجاربهم الحياتية الخاصة. في لحظة مسجلة، لاحظ أحد الطلاب أن نهاية قصة ما يمكن أن تعني شيئاً مختلفاً عما توقعه البرنامج، مما أثار نقاشاً ثرياً لم يكن بإمكان الخوارزمية وحدها توليده.

حدد الباحثون أربع طرق رئيسية تفاوضت بها هذه المجموعات مع قيود بيئتها. فبالإضافة إلى اتخاذ القرار الجماعي وتبديل الألفاظ، استخدموا "التقويض عبر تعدد الخطابات" (interdiscursive subversion)، والذي تضمن جلب القصص المجتمعية والتجارب الشخصية لتوسيع الرؤية الضيقة للكتاب المدرسي. كما استخدموا "المحاكاة الساخرة الاستراتيجية" (strategic parody)، حيث كانوا يسخرون من القواعد الجامدة أو قصور الذكاء الاصطناعي باستخدام الفكاهة، مما قلل من حدة التوتر وجعل التحدث بجرأة أمراً آمناً. لم تكن هذه الاستراتيجيات عشوائية؛ بل ظهرت باستمرار في جميع الجامعات الست، مما يظهر أن المعلمين والطلاب طوروا طريقة مشتركة وحدسية لحماية روح التعلم الديمقراطي حتى عندما تحاول المنظومة جعل التعلم نمطياً.

والأهم من ذلك، أظهرت الدراسة أن فعل تحليل هذه المحادثات معاً كان لا يقل أهمية عن الاستراتيجيات نفسها. فعندما استمع المعلمون إلى تسجيلات فصولهم مع الباحثين، أدركوا غالباً أنهم يستخدمون لغة توجيهية مغلقة أكثر مما ظنوا. واعترف أحد المعلمين قائلاً: "كنت أعتقد أنني أشجع النقاش، لكن النصوص أظهرت أنني كنت أجيب على أسئلتي بنفسي قبل أن تتاح للطلاب فرصة التفكير". أدت هذه اللحظة من الوعي الذاتي إلى تغيير حقيقي؛ فبعد جلسات التأمل هذه، بدأ المعلمون في طرح أسئلة أكثر انفتاحاً، والانتظار لفترات أطول للحصول على الإجابات، واستخدام خطط دروس الذكاء الاصطناعي بمرونة أكبر. لقد انتقلوا من مجرد اتباع نص مكتوب إلى استخدام النص كمورد لحوار أعمق.

من هذه النتائج، أنشأ الفريق دليلاً عملياً يسمى "أدوات المقاومة الخطابية" (Discursive Resistance Toolkit). لم يكن هذا قائمة بقواعد جديدة يجب اتباعها، بل كان مجموعة من الاستراتيجيات التي اكتشفها المعلمون وصقلوها بالفعل. تضمن الدليل طرقاً لتأطير الأسئلة، وكيفية تقديم القصص الشخصية، وكيفية المقارنة النقدية بين اقتراحات الذكاء الاصطساعي والأفكار البشرية. أثبتت هذه المجموعة أن المعلمين يمكنهم الحفاظ على حكمهم المهني والحفاظ على ديمقراطية فصولهم دون رفض التكنولوجيا أو السياسات التي يتعين عليهم العمل ضمنها.

إن آثار هذا العمل تمتد إلى ما هو أبعد من هذه الجامعات الست. تشير الدراسة إلى أن مستقبل التعليم لا يجب أن يكون اختياراً بين الإبداع البشري والكفاءة التكنولوجية. إنها تظهر أنه عندما يُمنح المعلمون والطلاب المساحة للتأمل في تفاعلاتهم الخاصة، يمكنهم إيجاد طرق للحفاظ على العنصر البشري حياً. يمكنهم استخدام أدوات العالم الحديث دون أن تترك تلك الأدوات نفسها تستخدمهم. ومن خلال تحويل الفصل الدراسي إلى مكان يكون فيه الجميع، بمن فيهم المعلم، متعلماً وناقداً، يمكن للتعليم أن يظل مساحة للتفكير النقدي والمشاركة الديمقراطية. وهذا أمر ضروري لبناء مجتمع لا يقتصر فيه الناس على كونهم عمالاً كفوئين يتبعون الخوارزميات، بل مواطنين مشاركين قادرين على التساؤل والفهم وتشكيل عالمهم. تؤكد الأبحاث أنه حتى في بيئة عالية التنظيم والأتمتة، تظل القدرة البشرية على الحوار والمقاومة قوة فاعلة للتغيير.