Navigating the Sustainability Paradox: How Corporate Governance Mechanisms Balance Profitability and ESG Mandates in Traditional Industries

تخيل عالم الشركات الكبرى كأنه لعبة شد حبل ضخمة وعالية المخاطر. على أحد طرفي الحبل، يوجد "فريق الربح"، الذي يسحب بقوة من أجل السيولة النقدية الفورية، والمكافآت الربع سنوية، وإرضاء المساهمين في الوقت الحالي. وعلى الطرف الآخر، يوجد "فريق الكوكب"، الذي يسحب من أجل هواء نظيف، ومعاملة عادلة للعمال، ومستقبل لا يحترق فيه المصنع ويؤذي الحي المجاور. لعقود من الزمن، كانت قواعد اللعبة تنص على أن على "فريق الربح" الفوز، بينما كان "فريق الكوكب" مجرد ملاحظة جانبية. لكن مؤخرًا، بدأ الحبل ينقطع. الشركات في الصناعات الثقبة مثل الصلب والنفط والتعدين عالقة في "مفارقة الاستدامة": فهي مجبرة قانونيًا وماليًا على إنفاق المليارات لإصلاح الكوكب، لكن القيام بذلك يضر بأرباحها قصيرة المدى. الأمر يشبه محاولة الركض في ماراثون وأنت تحمل حقيبة ظهر مليئة بالطوب، لكن خط النهاية يستمر في الابتعاد أكثر فأكثر.

يدخل هذا البحث في وسط لعبة شد الحبل الفوضوية هذه ليطرح سؤالاً كبيراً: كيف نصلح اللعبة لكي يفوز كلا الفريقين؟ تقترح المؤلفة، إلهام رضائي، أن الطريقة القديمة لإدارة هذه الشركات — حيث يكتفي مجلس الإدارة بوضع علامة "صح" للقول بأننا "نهتم بالبيئة" — هي طريقة مكسورة. بدلاً من ذلك، يقترح البحث نظامًا جديدًا مستقبليًا يسمى "القدرة الديناميكية المتعددة لإدارة الحوكمة" (DGA). فكر في هذا كمنح عقل الشركة ترقية خارقة للقدرات. فبدلاً من مجرد النظر إلى لوحة النتائج، يحصل المجلس على بث فيديو مباشر يحسب تلقائيًا مقدار ما "يكلفه" الكوكب للشركة في شكل رسوم خفية، ثم يعدل فورًا راتب الرئيس التنفيذي وإنفاق الشركة بناءً على تلك الأرقام. لا يدعي البحث أنه اختبر هذا في مصنع حقيقي بعد؛ بل يستخدم عمليات المحاكاة الحاسوبية ليظهر أنه إذا بنت الشركات هذا النظام، فيمكنها التوقف عن محاربة نفسها والبدء في جني المال أثناء إنقاذ العالم.

المشكلة: فخ "البني"

تبدأ القصة بنوع معين من المشاكل التي تواجه الصناعات "البنية" — تلك القطاعات الثقيلة وكثيفة الأصول مثل التعدين والصلب والنفط. هذه الشركات عالقة في فجوة زمنية؛ فآلاتها ومصانعها بُنيت لتدوم من 30 إلى 50 عامًا، مما يعني أنها لا تستطيع ببساطة الضغط على مفتاح لتتحول من حرق الفحم إلى استخدام الطاقة الشمسية بين عشية وضحاها. إنها عالقة فيما تسميه المؤلفة "مفارقة الاستدامة".

من ناحية، يصرخ العالم من أجل توقفها عن التلوث. فهي تحتاج لإنفاق مبالغ ضخمة (النفقات الرأسمالية) لتحديث بنيتها التحتية المادية لتصبح خضراء. ومن ناحية أخرى، يصرخ سوق الأسهم والمساهمون من أجل الأرباح الفورية. إذا أنفقت الشركة كل سيولتها على التحديثات الخضراء اليوم، فستنخفض أرباحها، وقد ينهار سعر سهمها.

يجادل البحث بأن الطريقة الحالية التي تحاول بها الشركات حل هذه المشكلة تفشل. حاليًا، تكتفي العديد من مجالس الإدارة بإنشاء "لجنة استدامة" صغيرة أو الوعد بخفض نسبة ضئيلة من الكربون. إنه يشبه وضع ضمادة على ساق مكسورة. تسمي المؤلفة هذا "الغسل الأخضر عبر الحوكمة". تبدو الشركة وكأنها تحاول، لكن الأموال لا تزال تتدفق إلى الآلات القديمة والملوثة لأن القواعد لم تتغير فعليًا. مجلس الإدارة عالق في المنتصف، يحاول الموازنة بين قوتين تشعران وكأنهما تسحبان في اتجاهين متضادين، وهما يخسران.

الحل: نظام تشغيل جديد لمجالس الإدارات

لإصلاح ذلك، يقدم البحث فكرة جديدة تسمى القدرة الديناميكية المتعددة لإدارة الحوكمة (DGA). كلمة "Ambidexterity" تعني القدرة على استخدام كلتا اليدين اليمنى واليسرى بكفاءة متساوية. وفي عالم الأعمال، تعني قدرة الشركة على أن تكون جيدة في وظيفتها الحالية (جني المال اليوم) و جيدة في استكشاف وظائف جديدة (بناء مستقبل أخضر) في آن واحد.

تقترح المؤلفة أنه بدلاً من مجرد وجود لجنة، يجب أن يصبح مجلس الإدارة بأكمله "آلة ثنائية المسار". هذه الآلة تتكون من جزأين رئيسيين:

1. الحاسبة "الظلية" (مصفوفة EPVA): تخيل أن الشركة لديها حاسبة سرية تعمل في الخلفية. في كل مرة يريد فيها مدير الإنفاق على مشروع جديد، لا تنظر هذه الحاسبة فقط إلى الربح، بل تضيف أيضًا "سعر كربون ظلي". هذا رسم مالي وهمي تفرضه الشركة على نفسها مقابل كل طن من التلوث تنتجه. في محاكاة البحث، يبدأ هذا الرسم من 180 دولارًا لكل طن من ثاني أكسيد الكربون ويرتفع بنسبة 5% سنويًا.

   • إذا كان المشروع يحقق الكثير من المال ولكنه ينتج الكثير من التلوث، فإن الحاسبة تفرض عليه غرامة ضخمة، مما يجعله يبدو كصفقة سيئة.
   • إذا كان المشروع مكلفًا في البداية ولكنه نظيف، فإن الحاسبة تمنحه "مكافأة خضراء"، مما يجعله يبدو كاستثمار ذكي.
   • هذا يقلب "مفارقة الاستدامة" رأسًا على عقب. فجأة، يصبح المشروع الأخضر هو المشروع الذي يبدو منطقيًا ماليًا أكثر.

2. "المحفظتان" للراتب: هذا هو الجزء الأكثر ابتكارًا في النظام الجديد. يقترح البحث أنه يجب على الرؤساء التنفيذيين والمديرين التوقف عن الحصول على شيك مكافأة واحد كبير يمزج بين كل شيء. بدلاً من ذلك، يجب أن يكون لديهم محفظتان منفصلتان ومغلقتان:

   • المحفظة الاستغلالية: تدفع مقابل أداء الوظيفة الحالية بشكل جيد (تحقيق الربح، خفض التكاليف).
   • المحفظة الاستكشافية: تدفع مقابل الأشياء الخضراء (خفض الانبعاثات، الحفاظ على رضا المجتمع).
   • قاعدة الاسترداد (Clawback): هنا تكمن الخدعة السحرية. إذا أخطأ الرئيس التنفيذي في "المحفظة الخضراء" (على سبيل المثال، إذا فشل في تحقيق هدف خفض التلوث)، يقوم النظام تلقائيًا بسحب أموال من "المحفظة الاستغلالية". الأمر يشبه لعبة الفيديو حيث إذا خسرت حياة، تفقد مجموع نقاطك العالي. وهذا يعني أن الرئيس التنفيذي لا يمكنه القول: "سأتجاهل البيئة لأحقق المزيد من الأرباح هذا الربع"، لأنه إذا فعل ذلك، فسيخسر مكافأته على أي حال.

كيف يعمل في العالم الحقيقي (وفقًا للمحاكاة)

لم تكتفِ المؤلفة بالحلم بهذا، بل أجرت عمليات محاكاة حاسوبية لمعرفة ما إذا كان سينجح في صناعتين صعبتين: الصلب والنفط والغاز.

الحالة 1: مصنع الصلب
تخيل شركة صلب لديها فرن قديم عمره 15 عامًا. لديهم خياران:

• المشروع (أ) (الطريقة القديمة): إصلاح الفرن القديم. تكلفته الأولية منخفضة (150 مليون دولار) ويحقق أرباحًا فورية. لكنه ينفث 2.2 مليون طن من ثاني أكسيد الكربون سنويًا.
• المشروع (ب) (الطريقة الخضراء): بناء فرن جديد يعمل بالهيدروجين. يكلف ثروة في البداية (650 مليون دولار) ولا يحقق أرباحًا حتى السنة الثالثة. لكنه ينفث 0.15 مليون طن فقط.

في النظام القديم، سيختار مجلس الإدارة المشروع (أ) لأنه يبدو أرخص وأسرع. ولكن في نظام DGA الجديد، تتدخل حاسبة "الكربون الظلي".

• بالنسبة للمشروع (أ)، تبلغ عقوبة التلوث 396 مليون دولار سنويًا (بسبب 2.2 مليون طن من ثاني أكسيد الكربون).
• بالنسبة للمشروع (ب)، العقوبة هي 27 مليون دولار فقط.
  عند طرح هذه العقوبات، يظهر أن المشروع (أ) يخسر ماليًا (-316 مليون دولار)، بينما يحقق المشروع (ب) ربحًا (+83 مليون دولار).
  تظهر المحاكاة أنه مع هذا النظام الجديد، سيرفض مجلس الإدارة تلقائيًا المشروع الملوث ويختار المشروع الأخضر، رغم أنه يكلف أكثر في البداية.

الحالة 2: منصة النفط
في صناعة النفط، المشكلة هي "الميثان المتسرب" — الغاز الذي يتسرب من الأنابيب إلى الهواء. أحيانًا، تترك الشركات الغاز يتسرب لأن احتجازه يكلف مالاً.
يضع النظام الجديد قاعدة: إذا تجاوزت الانبعاثات الفعلية الهدف بنسبة أكثر من 2.5%، يقوم النظام تلقائيًا بقفل الميزانية. يأخذ 15% من الأموال المخصصة لحفر آبار جديدة ويجبرها على أن تُستخدم لإصلاح التسريبات. هذا يمنع المديرين من تجاهل التسريبات لمجرد تحقيق أرقام مبيعات ربع سنوية.

ماذا يعني هذا للجميع؟

يشير البحث إلى أن هذا ليس مجرد مسألة "لطف" مع الكوكب؛ بل يتعلق بالبقاء. تجادل المؤلفة بأن المستثمرين الكبار (مثل الصناديق العملاقة التي تملك أسهمًا في هذه الشركات) بدأوا يشعرون بالخوف من الشركات التي ليس لديها خطة. إذا استخدمت الشركة نظام DGA الجديد، فإنها تقول للمستثمرين: "لدينا روبوت مسؤول لن يسمح لنا بارتكاب خطأ". قد يجعل هذا سهم الشركة أكثر قيمة ويقلل تكلفة الاقتراض.

ومع ذلك، تحذر المؤلفة من أن هذا لا يزال محاكاة. إنها فكرة قوية ومنطقية رياضيًا، لكنها لم تُختبر بعد في مصنع حقيقي. يقر البحث بأن الحياة الواقعية فوضوية؛ فالقوانين تختلف من بلد لآخر، وأحيانًا قد يحاول المديرون الغش في النظام أو تجاهل القواعد. كما أن النموذج الحالي يحسب فقط التلوث الذي ينتجه المصنع مباشرة، وليس التلوث الناتج عن سلسلة التوريد بأكملها (والذي يصعب تتبعه للغاية).

الخلا-صة

"مفارقة الاستدامة" ليست مشكلة لا يمكن حلها؛ إنها فقط مشكلة ناتجة عن استخدام قواعد قديمة لعالم جديد. يقترح البحث أنه من خلال منح الشركات "عقلاً فائقًا" يحسب تلقائيًا التكلفة الحقيقية للتلوث ويربط مكافآت التنفيذيين مباشرة بالنتائج الخضراء، يمكننا تحويل الصراع بين الربح والكوكب إلى شراكة. الأمر يشبه ترقية محرك السيارة بحيث كلما قدت بسرعة أكبر، أصبح الهواء أكثر نقاءً. ورغم أننا لم نصنع هذه السيارة بعد، إلا أن المخطط يشير إلى أن القيادة للأمام ممكنة دون الاصطدام.