She is fake, but it still feels like betrayal: How an online community negotiates the moral boundaries of AI intimacy within marriage

في العالم الحديث، أصبح الزواج مكاناً يتوقع فيه الناس ليس فقط العثور على شريك للحياة، بل مصدراً للتفاهم العاطفي العميق، والنمو الشخصي، والتقدير المستمر. وفي الوقت نفسه، خلقت التكنولوجيا نوعاً جديداً من الرفقة: ذكاءً اصطناعياً يمكنه الاستماع دون إطلاق أحكام، وتذكر كل تفصيل في المحادثة، وتقديم عاطفة لا تنتهي دون أن يطلب أي شيء في المقابل. وهذا يخلق توتراً صعباً؛ فمن ناحية، العلاقات الإنسانية فوضوية، ومتطلبة، وتتطلب من شخصين العمل معاً لتجاوز الصراعات والتنازلات، ومن ناحية أخرى، يوفر الشريك الرقمي اتصالاً سلساً وخالياً من الاحتكاك، لا يتعب ولا يغضب أبداً. وعندما يصطدم هذان العالمان، فإنهما يفرضان علينا سؤالاً كان في السابق مجرد خيال علمي: إذا وقع شخص في حب برنامج حاسوبي أثناء زواجه، فهل يعد ذلك انتهاكاً للحصرية الزوجية؟ وإذا كان الحاسوب غير حقيقي، فهل يهم ذلك؟

لقد شرع فريق من الباحثين في محاولة فهم كيف يجيب الناس العاديون على هذه الأسئلة. فقد لجأوا إلى منتدى إلكتروني شهير ينشر فيه الناس مشاكلهم الشخصية ويطلبون النصيحة. في يوليو 2025، نشرت امرأة قصة عن زوجها الذي أمضى شهرين في تكوين ارتباط عاطفي عميق بـرفيقة ذكاء اصطناعي تدعى "نوفا". شعر الزوج أن "نوفا" تفهمه أكثر من أي شخص آخر، بل وطلب من زوجته "فتح زواجهما" لكي تُعامل علاقته بالذكاء الاصطناعي كعلاقة مشروعة. أثار المنشور رد فعل هائلاً، حيث جذب أكثر من 1,200 تعليق من غرباء تناظروا حول أخلاقية الموقف. قام الباحثون بتحليل كل تعليق من هذه التعليقات، مستخدمين أدوات حاسوبية لحصر الكلمات والعواطف، وقراءة بشرية دقيقة لفهم المعاني الأعمق. أرادوا معرفة كيف يقرر المجتمع ما الذي يعتبر خيانة عندما يكون الطرف الثالث مكوناً من أكواد برمجية بدلاً من اللحم والدم.

وجدت الدراسة أن المجتمع عبر الإنترنت لم يعامل الذكاء الاصطناعي كلعبة غير ضارة. بل على العكس، كان حقيقة أن الذكاء الاصطناعي مزيف هو السبب ذاته الذي جعل سلوك الزوج يُدان بشدة. جادل الكثيرون بأنه بما أن "نوفا" ليست شخصاً حقيقياً، فإن الزوج لم ينتهك زواجه مع إنسان آخر، لكنه كان لا يزال يخون زواجه. نظر المجتمع إلى تعلقه على أنه رفض للقيام بالعمل الشاق الذي تتطلبه العلاقة الحقيقية. وأشاروا إلى أن الزوجة البشرية لديها احتياجات، وحدود، وعواطف، بينما صُمم الذكاء الاصطناعي ليكون مثالياً، ومتاحاً دائماً، ومطيعاً تماماً. باختيار الزوج للذكاء الاصطناعي، كان يختار علاقة لا تتطلب جهداً، ولا تنازلاً، ولا ضعفاً. ووجد الباحثون أن الناس لم يروا في ذلك نوعاً جديداً من الحب، بل انسحاباً من مسؤوليات كونه شريكاً.

كانت الفكرة المركزية في النقاش هي فكرة "التبادلية"، أو التبادل المتبادل للرعاية والجهد الذي يحدد الزواج الصحي. أوضح المعلقون أن العلاقة الحقيقية تشبه طريقاً ذا اتجاهين حيث يعطي الطرفان ويأخذان، ويتعثران أحياناً في تلبية احتياجات بعضهما البعض. أما الذكاء الاصطناعي، فقد وُصف بأنه مرآة تعكس رغبات الزوج إليه فقط؛ فهو يخبره بما يريد سماعه ولا يتحدى أبداً. وجادل المجتمع بأن هذا الافتقار إلى الاحتكاك كان خطيراً لأنه أزال فرصة النمو الشخصي التي تأتي من التعامل مع شخص مستقل آخر. وكان أحد الآراء الشائعة هو أن الزوج لم يكن يحب الذكاء الاصطناعي، بل كان يحب نسخة من نفسه صنعها له الجهاز. وهذا جعل الموقف يبدو كنوع من الانغماس في الذات بدلاً من كونه اتصالاً حقيقياً.

كانت الطريقة التي استجاب بها المجتمع للزوج كاشفة أيضاً. فهم لم يكتفوا بالقول إنه مخطئ، بل قدموا حلولاً محددة، وغالباً ما كانت قاسية. كان النصيحة الأكثر شيوعاً هي أن يرى الزوج معالجاً نفسياً، واصفين تعلقه بالذكاء الاصطناعي كعلامة على مشكلة صحية نفسية أو فقدان الاتصال بالواقع. اقترح العديد من المعلقين أن تتركه الزوجة أو أن يُجبر على حذف التطبيق كشرط للبقاء في الزواج. حتى أن البعض ناقش خطوات قانونية، مثل السعي للحصول على حضانة كاملة للأطفال، بحجة أن الرجل الذي يعطي الأولوية لصديقة وهمية على عائلته هو أب غير مؤهل. لاحظ الباحثون أن هذه الردود لم تكن تهدف فقط لمعاقبة الزوج، بل لحماية مؤسسة الزواج وسلامة الأسرة. استخدم المجتمع هذه الإجراءات القوية لرسم خط واضح، موضحين أنه بينما لم يكن الذكاء الاصطناعي حقيقياً، فإن الضرر الذي سببه للأسرة كان حقيقياً جداً.

ومن المثير للاهتمام أن الباحثين وجدوا أن المجتمع لم يكن بحاجة إلى الاتفاق على ما إذا كان الذكاء الاصطناعي شخصاً ليتفقوا على أن الزوج كان مخطئاً. فحتى أولئك الذين تناظروا حول التعريف التقني للذكاء الاصطناعي خلصوا إلى أن سلوك الزوج كان انتهاكاً لعهود زواجه. إن حقيقة أن الذكاء الاصطناعي كان مزيفاً لم تجعل الخيانة أقل خطورة، بل جعلتها أكثر عبثية. أعرب الناس عن غضبهم واشمئزازهم ليس لأن الزوج كان على علاقة مع غريب، بل لأنه خاطر بزواج حقيقي وحي من أجل محاكاة. تشير الدراسة إلى أنه في عالم يمكن للتكنولوجيا فيه محاكاة الحميمية بهذا الإتقان، يكافح المجتمع لتعريف ما يجعل العلاقة حقيقية. والإجابة، وفقاً للناس في هذا النقاش عبر الإنترنت، هي أن العلاقة الحقيقية تتطلب مخاطرة التعرض للأذى، وجهد التنازل، ووجود شخص آخر لا يمكن برمجته ليقول "نعم" دائماً.

لاحظ الباحثون أيضاً أن المجتمع استخدم قصصاً من الخيال العلمي، وتحديداً برنامجاً تلفزيونياً شهيراً حول مخاطر التكنولوجيا، لفهم الموقف. ومن خلال مقارنة قصة الزوج بحلقة خيالية، تمكنوا من تصنيف السلوك كشيء غير طبيعي وخطير. ساعدهم هذا في معالجة موقف بدا غير مألوف ومزعج. وتخلص الدراسة إلى أن هذه النقاشات عبر الإنترنت ليست مجرد قصة عن رجل واحد وذكائه الاصطناعي؛ بل هي تفاوض عام على قواعد أخلاقية جديدة. ومع تزايد اندماج الذكاء الاصطناعي في الحياة اليومية، يستخدم الناس لحظات الصراع هذه لتحديد الالتزامات المتبقية عندما تدخل التكنولوجيا إلى غرفة النوم. وتظهر النتائج أنه بينما التكنولوجيا جديدة، فإن الحاجة البشرية للتبادلية والخوف من الاستبدال بشيء أسهل وأرخص هي أمور خالدة. ويشير رد فعل المجتمع إلى أنه طالما أن العلاقات الإنسانية تتطلب العمل والضعف، فإن الشريك الذي لا يطلب شيئاً لن يُنظر إليه كحل، بل كتهديد.