Ownership Structure and Corporate Social Responsibility: A Case of KSE 100 PSX Listed Companies

في عالم الأعمال الحديث، لم تعد الشركة تُعتبر مجرد آلة لتوليد الأرباح لمالكيها، بل يُنظر إليها بشكل متزايد كعضو في مجتمع أكبر، تقع على عاتقها مسؤوليات تمتد لتشمل البيئة والقوى العاملة والجمهور ككل. هذا المفهوم، المعروف باسم المسؤولية الاجتماعية للشركات، يطالب الشركات بتقديم تقارير حول كيفية تعاملها مع الناس والكوكب، وليس فقط حساباتها المصرفية. ومع ذلك، من الذي يملك في الواقع سلطة القرار بشأن ما إذا كانت الشركة ستشارك في هذه الأنشطة الاجتماعية؟ الإجابة تكمن غالباً في من يملك الشركة. يشير هيكل الملكية إلى المجموعات المختلفة التي تمتلك حصصاً في العمل التجاري، بدءاً من شركات الاستثمار الكبرى والمستثمرين الأجانب وصولاً إلى مديري الشركة والعائلات التي أسستها. ولكل من هذه المجموعات أولويات مختلفة، وفهم كيف تؤثر مصالحهم المحددة على رغبة الشركة في الشفافية بشأن تأثيرها الاجتماعي يعد سؤالاً جوهرياً للاقتصاديين وصناع السياسات.

لقد وضع فريق من الباحثين هدفاً للإجابة على هذا السؤال من خلال فحص مشهد أكبر بورصة في باكستان. فقد ركزوا على مؤشر (KSE-100)، وهو مجموعة تضم مائة شركة كبرى تمثل العمود الفقري لاقتصاد الأمة. غطت الدراسة عقدًا من التاريخ التجاري، من عام 2011 إلى عام 2020، وهي فترة سمحت للباحثين بمراقبة الاتجاهات طويلة المدى بدلاً من ردود الفعل العابرة. كان هدفهم هو تحديد ما إذا كان نوع مالك الشركة يحدث فرقاً في مدى إفصاح تلك الشركة عن جهودها الاجتماعية والبيئية. ولتحقيق ذلك، جمع الباحثون معلومات مفصلة من التقارير السنوية لـ 84 شركة من هذه الشركات. وقاموا بقياس المسؤولية الاجتماعية عبر عدّ عدد العناصر المحددة من قائمة مرجعية عالمية المعايير المدرجة في هذه التقارير، مما أوجد فعلياً درجة توضح مدى انفتاح كل شركة على الجمهور.

ثم درس الباحثون بدقة ملكية هذه الشركات، حيث قاموا بتقسيمها إلى عدة فئات متميزة. فقد فحصوا الملكية المؤسسية، والتي تشير إلى الحصص التي تمتلكها منظمات كبيرة مثل البنوك وصناديق التقاعد؛ والملكية الأجنبية، التي يمتلكها مستثمرون من دول أخرى؛ والملكية الحكومية، حيث تمتلك الحكومة حصة في الشركة. كما نظروا أيضاً في الملكية الإدارية، حيث يمتلك التنفيذيون في الشركة حصصاً؛ والملكية العائلية، حيث تسيطر عائلة واحدة على جزء كبير من العمل. وأخيراً، نظروا في الملكية المركزة، حيث تمتلك مجموعة صغيرة من المساهمين الكبار غالبية الأسهم. وإلى جانب أنواع الملكية هذه، أخذ الفريق في الاعتبار عوامل أخرى قد تؤثر على سلوك الشركة، مثل مقدار الربح الذي حققته، وحجم ديونها، وحجمها، وعمرها، وتكوين مجلس إدارتها.

وكشف التحليل عن نمط واضح في كيفية تأثير مختلف الملاك على شفافية الشركة. وجدت الدراسة أنه عندما تكون الشركة مملوكة لمؤسسات كبرى، أو مستثمرين أجانب، أو الدولة، فإنها تميل إلى أن تكون أكثر انفتاحاً بشأن مسؤولياتها الاجتماعية. ويبدو أن هذه المجموعات تدفع باتجاه مزيد من الإفصاح، رب الله لأنها أكثر خضوعاً للمساءلة العامة أو لأنها تجلب قيم وأساليب إدارة مختلفة تعطي الأولوية للسمعة طويلة المدى على المكاسب قصيرة المدى. وفي المقابل، وجد الباحثون أنه عندما تكون الشركة مملوكة بشكل كبير من قبل مديريها أو من قبل عائلة واحدة، فإن مستوى الإفصاح الاجتماعي يميل إلى الانخفاض. وهذا يشير إلى أن هؤلاء الملاك قد يكونون أقل اهتماماً بالمساءلة العامة أو قد يفضلون إبقاء عملياتهم خاصة، مع التركيز أكثر على العوائد المالية الفورية بدلاً من بناء صورة عامة من خلال المشاركة الاجتماعية.

كما سلطت البيانات الضوء على كيفية لعب خصائص الأعمال الأخرى دوراً في ذلك. فالشركات الأكبر حجماً، وتلك التي لديها المزيد من الديون، وتلك التي تضم عدداً أكبر من المديرين المستقلين في مجالس إدارتها، كانت عموماً أكثر عرضة للإفصاح عن أنشطتها الاجتماعية. ومن المثير للاهتمام أن الدراسة وجدت أن الربحية العالية لم تؤدِ بالضرورة إلى مزيد من الإفصاح الاجتماعي؛ بل إن الشركات الأكثر ربحية في العينة كانت أحياناً تفصح بشكل أقل. وهذا يتحدى الفكرة القائلة بأن الشركات المتعثرة فقط هي التي تحتاج لإثبات جدارتها من خلال الخير الاجتماعي، أو أن الشركات الغنية تقدم المزيد تلقائياً. بدلاً من ذلك، تشير النتائج إلى أن الدافع وراء الشفافية يرتبط ارتباطاً وثيقاً بمن يمسك بزمام السلطة داخل الشركة أكثر من ارتباطه بمقدار المال الذي تجنيه الشركة.

تقدم هذه النتائج منظوراً جديداً للمنظمين والمستثمرين في باكستان وخارجها. تشير الدراسة إلى أنه إذا أرادت دولة ما تشجيع الشركات على أن تكون أكثر مسؤولية اجتماعياً، فلا يمكنها الاعتماد على التدابير الطوعية وحدها. إن نوع الملكية مهم بشكل كبير. فالسياسات التي تشجع الاستثمار المؤسسي والأجنبي قد تؤدي بطبيعة الحال إلى تحسين التقارير الاجتماعية، بينما قد تتطلب الشركات التي تهيمن عليها السيطرة العائلية أو الإدارية قواعد أكثر صرامة لضمان محاسبتها. وخلص الباحثون إلى أنه لكي تشارك الشركة حقاً في المجتمع، يجب أن يقدر الأشخاص الذين يملكونها هذا الانخراط. فبدون وجود هيكل ملكية مناسب، قد تظل حتى الشركات الأكثر ربحية وغنى بالموارد صامتة بشأن القضايا التي تهم الجمهور أكثر من غيرها.