Palm Vein Reconstruction From Electromagnetic Side-Channel Emissions: Public Perceptions of Privacy Risks

تخيل أن جسدك يحمل مجموعة من المفاتيح التي لا تستهلك أبداً، ولا تُفقد، ولا يمكن نسيانها. هذا هو وعد التكنولوجيا الحيوية (البيومترية)، حيث تستخدم الأنظمة سمات جسدية فريدة مثل بصمات الأصابع أو أنماط العروق داخل يدك للتحقق من هويتك. وعلى عكس كلمة المرور، التي يمكنك تغييرها إذا سرقها مخترق، فإن خصائص جسدك دائمة. فإذا تم كسر قفل رقمي، يمكنك ببساطة تغيير الرمز؛ أما إذا تعرض نظام بيومتري للاختراق، فلا يمكنك استبدال يدك أو وجهك. هذا الاختلاف الجوهري يجعل أمن هذه الأنظمة مسألة ذات عواقب شخصية عميقة. وبينما ركز المهندسون لفترة طويلة على جعل هذه المستشعرات أصعب في الخداع، اكتشف خط جديد من الأبحاث أن الأجهزة نفسها قد تسرب معلومات بطرق غير متوقعة. تماماً كما تبث محطة الراديو إشارات يمكن التقاطها بواسطة جهاز استقبال، فإن بعض الماسحات البيومترية تنبعث منها موجات كهرومغناطيسية خافتة يمكن، في بيئة مختبرية، استخدامها نظرياً لإعادة بناء أنماط العروق التي يُفترض بها قراءتها.

لقد وضع فريق من الباحثين نصب أعينهم فهم ليس ميكانيكا هذا التسريب المحتمل، بل كيفية تفاعل الجمهور إذا ما كُشف عن مثل هذا الخطر. لم يبنوا جهازاً لسرقة البيانات، ولم يختبروا أي ماسح ضوئي محدد. بدلاً من ذلك، طرحوا سؤالاً مختلفاً: ما هو المزاج الحالي للجمهور فيما يتعلق بالخصوصية والثقة والسيطرة؟ وللوصول إلى ذلك، نظروا في مجموعة ضخمة من بيانات الاستطلاع من جميع أنحاء سبع وعشرين دولة أوروبية، جُمعت في عام 2010. ورغم أن هذه المجموعة من البيانات قديمة، إلا أنها تقدم صورة واضحة لكيفية شعور الناس تجاه حياتهم الرقمية قبل العصر الحالي لسيادة الذكاء الاصطناعي ووسائل التواصل الاجتماعي. وقد تعامل الباحثون مع فكرة تسريب عروق الكف كسيناريو لاختبار المواقف القائمة، متسائلين عما إذا كان الناس سيشعرون بالأمان، أو السيطرة، أو الخيانة إذا علموا أن بيانات أجسادهم يمكن سرقتها من خلال إشارات غير مرئية.

بدأت الدراسة بالنظر في مدى قلق الناس من مراقبتهم عبر الإنترنت. وأظهرت النتائج وجود جمهور منقسم؛ حيث أعرب أربعون بالمائة من الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع عن قلقهم من أن سلوكهم على الإنترنت يتم تسجيله، بينما لم يشعر الباقون بالقلق أو لم يهتموا. ولم يكن هذا القلق موزعاً بالتساوي؛ إذ كان الشباب والبالغين في الثلاثينيات والأربعينيات من عمرهم أكثر عرضة للقلق مقارنة بمن هم فوق سن الخامسة والخمسين. ومع ذلك، فإن القلق وحده لا يروي القصة كاملة. فقد فحص الباحثون أيضاً ما إذا كان لدى الناس القدرة على إيقاف هذا التسجيل أو إدارة المعلومات بمجرد خروجها. ومن بين أولئك الذين شاركوا تفاصيل شخصية على مواقع التواصل أو المواقع التشاركية، شعر ستة وعشرون بالمائة فقط بأن لديهم سيطرة كاملة على تلك المعلومات، وشعر جزء كبير، بنسبة عشرين بالمائة، بأنه ليس لديهم أي سيطرة على الإطلاق. وتوحي هذه الفجوة بين الشعور بالقلق والشعور بالعجز بأن الناس، في حال ظهور تهديد جديد، من المرجح أن يشعروا بالقلق والعجز، غير قادرين على حل المشكلة بتغيير بسيط في الإعدادات.

لعبت الثقة دوراً حاسماً بنفس القدر في الصورة العامة. فعندما سُئلوا عمن يثقون به للحفاظ على معلوماتهم الشخصية آمنة، رسم الناس خطاً فاصلاً بين أنواع مختلفة من المؤسسات. وكانت المؤسسات الصحية والطبية هي الأكثر ثقة، حيث شعر ثمانية وسبعون بالمائة من المستجيبين بالثقة في قدرتها على حماية البيانات، كما حظيت البنوك والسلطات العامة بمستويات عالية من الثقة أيضاً. وفي المقابل، لم يثق في شركات الإنترنت سوى اثنين وعشرين بالمائة فقط من الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع. وهذا الاكتشاف أمر بالغ الأهمية لفهم كيفية استقبال خطر بيومتري ما؛ فإذا وُجد خلل في ماسح ضوئي تابع لمستشفى، فقد ينظر الجمهور إليه بقدر من التفاهم أو الصبر، نظراً للثقة العالية في الرعاية الطبية. ولكن إذا واجهت شركة تقنية أو منصة عبر الإنترنت نفس المشكلة، فمن المرجح أن يكون رد الفعل هو الشك العميق والغضب، حيث يشكك الجمهور بالفعل في قدرة هذه الكيانات على حراسة أسرارهم الشخصية.

نظر الباحثون أيضاً في كيفية تصرف الناس فعلياً عندما يحاولون حماية أنفسهم. وقد حاول حوالي نصف الأشخاص الذين استخدموا المواقع الاجتماعية تغيير إعدادات الخصوصية الافتراضية الخاصة بهم، مما يظهر رغبة في اتخاذ إجراء. ومع ذلك، كانت الإجراءات المحددة التي اتخذها الناس تركز غالبات على أشياء يمكنهم رؤيتها ولمسها، مثل حذف ملفات تعريف الارتباط (cookies) أو البحث عن ملصقات السلامة على المواقع الإلكترونية. وهذه عادات مفيدة لإدارة متصفح الويب، لكنها عديمة الفائدة ضد إشارة مخفية تتسرب من قطعة من الأجهزة (Hardware). ووجدت الدراسة أن الناس شعروا بأن لديهم بعض السيطرة على ملفاتهم الشخصية عبر الإنترنت، لكنهم لم يمتلكوا الأدوات اللازمة لفحص الآلات التي تقرأ أجسادهم. وهذا يخلق عدم تطابق خطير: فالجمهور يُطلب منه إدارة مخاطر تقع خارج نطاق قدرتهم على التأثير.

ولعل النتيجة الأكثر دلالة كانت كيفية نظر الناس إلى حماية البيانات المتعلقة بالجسد. فعندما سُئلوا عما إذا كانت المعلومات الجينية، مثل الحمض النووي (DNA)، يجب أن تحظى بحماية خاصة، أجاب ثمانية وثمانون بالمائة منهم بنعم. وهذا يشير إلى أن الناس يدركون حدسياً أن المعلومات المرتبطة بالجسد تختلف عن اسم المستخدم أو رقم بطاقة الائتمان، فهي تُعتبر شيئاً يستحق عناية إضافية. وقد لاحظ الباحثون أنه بينما لا تعد عروق الكف شفرة جينية، فإن غريزة الجمهور في معاملة البيانات المرتبطة بالجسد كبيانات حساسة للغاية ستتمتد على الأرجح لتشملها. فإذا حاولت شركة ما التقليل من شأن تسريب عروق الكف باعتباره مجرد خلل فني بسيط، فمن المرجح أن يرفض الجمهور هذا التفسير، معتبرين الخرق انتهاكاً لشيء شخصي للغاية.

خلصت الدراسة إلى أن الإفصاح التقني عن التسريب البيومتري لن يصل إلى بيئة محايدة. بل سيصل إلى عالم يعاني فيه جزء كبير من الجمهور بالفعل من القلق بشأن مراقبتهم، وحيث تنخفض الثقة في شركات الإنترنت، وحيث يشعر الناس بأنهم يفتقرون إلى القدرة على التحكم في جمع البيانات. وجادل الباحثون بأن قول "كن أكثر حذراً" أو "غير إعداداتك" لن يجدي نفعاً، لأن المشكلة تكمن في تصميم الآلات وسياسات المنظمات، وليس في عادات المستخدمين. واقترحوا أن الحل يجب أن يأتي من المؤسسات نفسها؛ إذ يجب على الشركات والحكومات تحمل المسؤولية الكاملة عن تأمين الأجهزة، والشفافية بشأن المخاطر، وتقديم بدائل حقيقية لأولئك الذين لا يرغبون في استخدام الأنظمة البيومترية. فالجمهور لا يحتاج إلى دليل حول كيفية إيقاف إشارة ما، بل يحتاج إلى ضمان بأن الإشارة لن تُرسل من الأساس.

في النهاية، يسلط هذا البحث الضوء على أن الأمن ليس مجرد لغز يحلّه المهندسون بكود برمجي أفضل، بل هو عقد اجتماعي يعتمد على الثقة والشعور بالسيطرة. فعندما يستخدم نظام ما جزءاً من جسدك لتحديد هويتك، تكون الرهانات أعلى من أي نوع آخر من كلمات المرور. وإذا فشل ذلك النظام، فلا يمكنك إعادة ضبط يدك. وتشير الدراسة إلى أنه لكي يتم قبول هذه التقنيات، يجب على الأشخاص الذين يبنونها ويديرونها كسب ثقة الجمهور من خلال أفعال تتوافق مع القيمة العالية التي يوليها الناس لهويتهم الجسدية. وبدون تلك الثقة، ستظل حتى أكثر التقنيات أماناً تبدو وكأنها خطر يهدد الناس الذين صُممت لخدمتهم.