From Clinician to Mentor: Navigating the Personal Development Journey of Saudi Physicians using Interpretative Frameworks

في عالم الطب عالي المخاطر، نادراً ما تكون الرحلة من طالب إلى طبيب مستقل صعوداً فردياً. إنها مسار ممهد بالتوجيه، حيث ينقل الأطباء ذوو الخبرة ليس فقط المعرفة الطبية، بل أيضاً حكمة التنقل في مسيرة مهنية، وإدارة الضغوط، وإيجاد الهوية المهنية. يُعرف هذا الانتقال للحكمة بالإرشاد (Mentorship). وبينما تم توثيق الفوائد التي تعود على الطالب بشكل جيد، ظل هناك سؤال أكثر هدوءاً لم يُطرح إلى حد كبير: كيف يتعلم المعلّم كيف يُعلّم؟ في أجزاء كثيرة من العالم، كان الافتراض هو أن الطبيب الماهر يصبح بطبيعة الحال مرشداً ماهراً، أو أن الدور هو مجرد امتداد للواجبات السريرية. ومع ذلك، تشير الدراسات الحديثة إلى أن أن تصبح مرشداً فعالاً هو مجموعة مهارات متميزة، تتطلب تطورها الخاص، وتأملها، ودعمها. فعندما ينتقل الطبيب من كونه ممارساً سريرياً إلى مرشد، فإنه لا يشارك المعلومات فحسب؛ بل يعيد تشكيل هويته المهنية، غالباً دون خريطة أو دليل.

لقد وضع فريق من الباحثين في المملكة العربية السعودية هدفاً لرسم معالم هذا الإقليم غير المستكشف. ومن خلال التركيز على أكبر مركز للتدريب الطبي في المملكة، مدينة الملك فهد الطبية في الرياض، أجروا مقابلات مع عشرة أطباء كبار أمضوا خمس سنوات على الأقل في توجيه الأطباء المقيمين. لم يكن الهدف هو قياس درجات الاختبار أو معدلات النشر، بل فهم الرحلة الشخصية لهؤلاء المرشدين. استخدم الباحثون إطاراً يسمى "الإطار التفسيري الشخصي"، وهو وسيلة للنظر في كيفية فهم الناس لعملهم بناءً على تجاربهم الماضية، وصورتهم الذاتية، ومعتقداتهم حول ما يفترض بهم القيام به. أرادوا معرفة كيف جاء هؤلاء الأطباء ليروا أنفسهم كمرشدين، وما الذي دفعهم لتولي هذا الدور، وما هي العقبات التي وقفت في طريقهم.

إن القصة التي برزت من هذه المحادثات هي قصة تعلم بالممارسة، وليس التعلم بالتعليم. لم يتلقَّ أي من المرشدين العشرة تدريباً رسمياً مصمماً خصياً لتعليمهم كيفية الإرشاد. بدلاً من ذلك، صُقلت مهاراتهم في نيران سنوات تدريبهم الخاصة. فقد راقبوا الأطباء الذين وجهوهم، ولاحظوا ما نجح وما لم ينجح، وبنوا ببطء أسلوبهم الخاص. وصف أحد المرشدين الأمر بأنه محاكاة لسلوك معلميه، بينما لاحظ آخر أنه اضطر لتجميع أسلوبه عبر أخذ أفضل الأجزاء من مختلف الشخصيات التي صادفها. لقد كانت عملية التعلم مستمرة وشخصية للغاية، شكلتها كل علاقة مع مقيم يعاني أو يزدهر. لقد كانت عملية قائمة على التجربة والخطأ، حيث تعلم المرشد كيف يستمع، وكيف يقدم الملاحظات، وكيف يدرك الإمكانات، كل ذلك أثناء التعامل مع المشاعر المعقدة للعلاقة.

ما جعل هؤلاء الأطباء يعودون إلى هذا الدور، عاماً بعد عام، لم يكن شرطاً في الوصف الوظيفي، بل دافعاً داخلياً عميقاً. وجد الباحثون أن الدافع الأساسي هو الشعور بالمسؤولية والرغبة في العطاء. تذكر العديد من المرشدين أوقاتهم كمتدربين، متذكرين اللحظات التي افتقروا فيها إلى الدعم أو التوجيه. وقد غذت تلك الذاكرة عزيمة ليكونوا اليد الثابتة التي تمنوا الحصول عليها ذات يوم. بالنسبة للبعض، كان فعل الإرشاد وسيلة لتكريم المهنة؛ وبالنسبة لآخرين، كان مصدراً للفخر الشخصي برؤية مقيم ينجح. تحدث أحد الأطباء عن الشعور بالقيمة الذي يأتي عندما يبتسم مقيم ويقول إن نصيحته قد ساعدته. ووصف آخر الرضا الناتج عن إحداث فرق ملموس في حياة شخص ما. لم تكن هذه واجبات تُؤدى من أجل راتب، بل كانت أعمال رعاية مدفوعة بالتعاطف والإيمان بأهمية الجيل القادم.

ومع ذلك، لم يكن الطريق خالياً من التضاريس الوعرة. فعلى الرغم من الالتزام الشخصي القوي، واجه المرشدون عقبات هيكلية كبيرة. كان التحدي الأكثر استمراراً هو الوقت؛ فهؤلاء كانوا ممارسين مشغولين، غالباً ما يوازنون بين أحمال المرضى الثقيلة والمهام الإدارية، دون تخصيص وقت محمي للإرشاد. وبسبب غياب جدول زمني واضح، كان الإرشاد يحدث غالباً في فجوات اليوم، هذا إذا حدث أصلاً. كان هناك أيضاً ارتباك حول ما ينطوي عليه الدور فعلياً. فبدون تعريف رسمي أو مجموعة من الإرشادات، شعر المرشدون غالباً بعدم اليقين بشأن حدودهم. تساءلوا كيف يقيمون العلاقة، وكيف يتعاملون مع المحادثات الصعبة، أو كيف يديرون المقيمين المترددين في طلب المساعدة. لقد جلب الانتقال من التوجيه غير الرسمي التطوعي إلى برنامج أكثر هيكلية فرضته هيئة الصحة بعض الوضوح، لكنه جلب أيضاً مخاوف جديدة. فقد قلق بعض المرشدين من أن الهيكلية الزائدة قد تجرد العلاقة من أصالتها، وتحول الاتصال الحقيقي إلى مجرد إجراء بيروقراطي.

كما لاحظ الباحثون وجود فجوة في الدعم المؤسسي. فبينما فرضت الهيئة الصحية ضرورة اقتران كل مقيم بمرشد، لم يكن هناك نظام مقابل لتدريب المرشدين أنفسهم. وعندما واجه هؤلاء الأطباء تحدياً معقداً في الإرشاد، لم يلجأوا إلى دليل أو ورشة عمل؛ بل لجأوا إلى أقرانهم أو زملائهم الكبار، باحثين عن المشورة من خلال شبكات غير رسمية. كانوا يقرؤون الأدبيات في وقتهم الخاص أو يحضرون دورات تعليمية عامة تتطرق إلى الإرشاد بشكل عابر فقط. هذا الاعتماد على التعلم الموجه ذاتياً يعني أن جودة الإرشاد تفاوتت بشكل كبير، اعتماداً على خبرة الفرد ومبادرته. وقد سلطت الدراسة الضوء على أنه بينما كان الأطباء حريصين على التعلم والتحسن، فإن النظام من حولهم لم يكن جاهزاً بعد لدعم هذا النمو.

تشير النتائج إلى أن الإرشاد في هذا السياق هو دور يُفترض ممارسته بدلاً من أن يُدرّس. لقد أصبح الأطباء مرشدين لأنهم اهتموا، ولأنهم رأوا قيمة ذلك، ولأنهم شعروا بواجب تجاه زملائهم. لقد طوروا مهاراتهم من خلال الملاحظة والتأمل، وبنوا هوية مهنية فريدة تمزج بين خبرتهم السريرية والالتزام بالتدريس. ومع ذلك، تؤكد الدراسة أن الاعتماد فقط على هذا الدافع الداخلي ليس كافياً. إن غياب التحضير الرسمي وعدم وجود وقت محمي يخلقان حواجز يمكن أن تحد من فعالية حتى أكثر المرشدين تفانياً. ويخلص الباحثون إلى أنه لكي يزدهر الإرشاد حقاً، يجب على المؤسسات أن تتجاوز مجرد تعيين الأزواج وتبدأ في بناء البنية التحتية التي تدعم تطور المرشد نفسه. وهذا يعني إنشاء مسارات واضحة للتدريب، وتقديم الموارد للمساعدة في التعامل مع المواقف الصعبة، والاعتراف بأن الشخص الذي يوجه الطالب يحتاج هو الآخر إلى التوجيه. وفقط من خلال معالجة هذه الفجوات، يمكن للمجتمع الطبي ضمان حصول الجيل القادم من الأطباء على الدعم الذي يحتاجونه للازدهار.