Influence of Programmed Optical Zone Diameter on Corneal Higher-Order Aberrations After Small Incision Lenticule Extraction: A Retrospective Comparative Study

عندما يحتاج الشخص إلى نظارات ليرى بوضوح، غالبًا ما تكون القرنية — وهي النافذة الشفافة ذات الشكل القبي لتغطية مقدمة العين — هي المسبب. فقد تكون شديدة الانحناء، مما يؤدي إلى كسر الضوء بشكل حاد للغاية، أو مسطحة أكثر من اللازم، مما يفشل في تركيزه بشكل صحيح. ولإصلاح ذلك، يستخدم الجراحون الليزر لإعادة تشكيل القرنية، وتنعيم سطحها بحيث يسقط الضوء بدقة على الشبكية. وتتضمن إحدى الطرق الشائعة، والمعروفة باسم استخراج العديسة عبر شق صغير، أو (SMILE)، استخدام الليزر لقطع قطعة صغيرة من الأنسجة تشبه العدسة من داخل القرنية وإزالتها عبر فتحة صغيرة. وهذا يترك السطح الخارجي دون مساس تقريبًا، مما يساعد العين على التعافي بسرعة. ومع ذلك، فإن الليزر لا يقوم فقط بإزالة الأنسجة؛ بل يغير أيضًا الطريقة التي تكسر بها القرنية الضوء. وبينما الهدف الرئيسي هو تصحيح قصر النظر، إلا أن الإجراء قد يتسبب أحيانًا في حدوث تشوهات طفيفة تسمى الزيغ عالي الرتبة. وهذه ليست مجرد ضبابية بسيطة تعالجها النظارات، بل هي خلل بصري معقد مثل الهالات حول الأضواء، أو التوهجات النجمية، أو فقدان عام للحدة، خاصة في الإضاءة الخافتة حيث يتسع بؤبؤ العين.

يمتلك الجراحون قرص تحكم في آلة الليزر الخاصة بهم لضبط حجم منطقة العلاج، والمعروفة باسم قطر المنطقة البصرية. والمنطق السائد منذ فترة طويلة هو أن منطقة العلاج الأكبر هي الأفضل. فإذا عالج الليزر دائرة أوسع من القرنية، فإن الانتقال من المنطقة المعالجة إلى المنطقة غير المعالجة يكون أكثر سلاسة، وهو ما ينبغي نظريًا أن يقلل من تلك التشوهات البصرية المزعجة. ولكن علاج مساحة أكبر يعني أيضًا إزالة المزيد من الأنسجة من العين. وبالنسبة للمرضى الذين يعانون من قصر نظر شديد أو قرنيات رقيقة، فإن إزالة الكثير من الأنسجة قد يكون أمرًا محفوفًا بالمخاطر. لذا، يواجه الأطباء عملية توازن مستمرة: اختيار منطقة علاج كبيرة للحصول على أفضل جودة رؤية، أو اختيار منطقة أصغر للحفاظ على الأنسجة الثمينة. والسؤال الذي سعى الباحثون في فوجيان بالصين للإجابة عليه هو ما إذا كان هذا الاعتقاد الشائع — بأن الأكبر هو الأفضل دائمًا للجودة البصرية — صحيحًا عندما يكون الفرق في الحجم ضئيلاً.

قرر فريق من الباحثين في جامعة فوجيان الطبية والمستشفى التابع لها النظر عن كثب في هذه المقايضة. فقد أجروا دراسة شملت مرضى خضعوا لإجراء (SMILE). وبدلاً من مقارنة الفروق الكبيرة في أحجام العلاج، نظروا إلى فجوتين محددتين للغاية وصغيرتين: قارنت إحدى المجموعات بين العيون التي عولجت بمنطقة 6.7 ملم مقابل تلك التي عولجت بـ 6.5 ملم، وقارنت مجموعة أخرى بين 6.5 ملم و6.3 ملم. هذه فروق ضئيلة، لا تكاد تُلاحظ بالعين المجردة، لكنها تمثل نوع الضبط الدقيق الذي يقوم به الجراحون في ممارساتهم اليومية. أراد الباحثون معرفة ما إذا كانت هذه التغييرات الطفيفة في حجم العلاج المخطط له تؤدي بالفعل إلى كميات مختلفة من التشوه البصري بعد الجراحة. وقد تتبعوا المرضى لمدة ثلاثة أشهر، حيث قاموا بقياس الجودة البصرية للعين في اليوم الأول، والشهر الأول، والشهر الثالث بعد العملية. كما بحثوا في أنواع محددة من التشوهات، بما في ذلك تلك التي تسبب التوهجات النجمية، وتلك التي تسبب الهالات، والقدر الإجمالي للضجيج البصري الذي تنتجه العين.

حلل الباحثون البيانات بعناية فائقة، مع مراعاة عوامل مثل عمر المريض، وسماكة القرنية، ودرجة قصر النظر قبل الجراحة. لقد أرادوا التأكد من أن أي اختلافات يجدونها تعود حقًا إلى حجم منطقة العلاج وليس لمجرد أن إحدى مجموعات المرضى كانت تمتلك عيونًا مختلفة في الأصل. كما تحققوا من النتائج عند أحجام بؤبؤ مختلفة، لأن التشوهات غالبًا ما تصبح أكثر وضوحًا عندما يتسع البؤبؤ، كما هو الحال عند القيادة ليلاً. كان الفريق يبحث عن نمط ينتج فيه منطقة العلاج الأكبر باستمرار تشوهات أقل من المنطقة الأصغر، أو حيث يتغير الفرق بين المجموعتين بمرونة مع تعافي العين.

كانت نتائج الدراسة واضحة ومفاجئة نوعًا ما. فقد وجد الباحثون أن زيادة حجم العلاج المبرمج بهذه الكميات الصغيرة لم تؤدِ باستمرار إلى تقليل التشوهات البصرية. ففي المقارنة بين 6.7 و6.5 ملم، كانت هناك بعض الاختلافات الصغيرة في إجمالي كمية التشوه، لكن هذه الاختلافات لم تتبع نمطًا يكون فيه الحجم الأكبر متفوقًا بوضوح بمرور الوقت. وفي المقارنة بين 6.5 و6.3 ملم، لم يكن هناك أي فرق جوهري على الإطلاق بين المجموعتين. وعندما عدل الباحثون تحليلهم لتصحيح حقيقة أنهم اختبروا أنواعًا عديدة مختلفة من التشوهات والأحجام، لم يتبق أي من الاختلافات ذا دلالة إحصائية. وهذا يعني أن البيانات لم تدعم الفكرة القائلة بأن منطقة العلاج الأكبر قليلاً تؤدي تلقائيًا إلى جودة بصرية أفضل من حيث تقليل هذه التشوهات المحددة.

تشير الدراسة إلى أن العلاقة بين حجم علاج الليزر وجودة الرؤية أكثر تعقيدًا من مجرد قاعدة "الأكبر هو الأفضل". وقد لاحظ الباحثون أن المساحة الفعلية للقرنية التي يتم علاجها فعليًا بعد الجراحة غالبًا ما تكون أصغر مما يبرمجه الجراح في الجهاز. وقد يفسر هذا الفارق بين المخطط والواقع سبب عدم ترجمة التخطيط الأكبر قليلاً دائمًا إلى نتيجة أفضل بشكل ملحوظ. ولأن الدراسة لم تجد فائدة واضحة لاستخدام منطقة علاج أكبر من أجل الجودة البصرية وحدها، يقترح المؤلفون أنه لا ينبغي للجراحين اختيار حجم أكبر بشكل روتيني لمجرد محاولة تحسين الرؤية. بدلاً من ذلك، يجب أن يكون اختيار حجم العلاج فرديًا. فبالنسبة للمرضى الذين يعانون من قصر نظر شديد أو قرنيات رقيقة، حيث يعد الحفاظ على الأنسجة أمرًا بالغ الأهمية، فإن اختيار منطقة علاج أصغر لا يبدو أنه يأتي على حساب زيادة التشوهات البصرية. يجب أن يستند القرار إلى الاحتياجات المحددة لعين المريض وكمية الأنسجة المتاحة، وليس على قاعدة عامة مفادها أن الأكبر هو الأكثر أمانًا لجودة الرؤية.