Universal Property Rights and Inclusive Access: A Doctrinal and Theoretical Analysis of Property, Social Function, and Inequality

تخيل عالماً لا تكون فيه الأشياء التي نملكها -بيوتنا، وأدواتنا، وأراضينا، وحتى ابتكاراتنا الرقمية- مجرد كنوز خاصة مغلقة بعيداً عن الآخرين، بل يُتوقع منها أيضاً أن تخدم غرضاً للمجتمع. تقع هذه الفكرة في قلب نقاش معقد في القانون والمجتمع. لقرون، كان الرأي السائد هو أن الملكية حق مطلق، وهو درع يحمي سيطرة الفرد على الأصل ضد أي شخص، بما في ذلك الحكومة. ومع ذلك، تشير مجموعة متزايدة من الأفكار إلى أن هذه الرؤية غير مكتملة. فهي تجادل بأن الملكية الحقيقية تأتي مع واجب: "الوظيفة الاجتماعية". تفترض هذه المفاهيم أنه لكي تكون حقوق الملكية مشروعة، يجب ألا تكتفي بحماية المالك فحسب، بل يجب أن تساهم أيضاً في رفاهية المجتمع، مما يضمن استخدام الموارد بشكل عادل وعدم عرقلة الوصول إليها بسبب عدم المساواة الصارخة. والسؤال الذي يطرح نفسه هو: هل يمكننا امتلاك نظام يحمي ما يملكه الناس وفي الوقت نفسه يضمن أن الجميع لديهم فرصة عادلة لامتلاك شيء ما في المقام الأول؟

لقد تناول باحث يدعى كريسيو فييرا كامبوس، وهو يكتب من جامعة إميل برونر العالمية، هذا السؤال من خلال فحص الأسس القانونية والفلسفية للملكية. لا يقترح عمله قانوناً جديداً أو سياسة محددة لدولة واحدة، بل يقدم إطاراً نظرياً لفهم ما يمكن أن تعنيه "حقوق الملكية العالمية" في عالم حديث غير متكافئ. إن الدراسة هي غوص عميق في النصوص القانونية، والنظريات التاريخية، ومعايير حقوق الإنسان الدولية. وهي تبحث في كيفية محاولة المجتمعات المختلفة موازنة قوة المالك الفرد مع احتياجات الجماعة. يجادل المؤلف بأن فكرة الملكية "العالمية" لا تعني أن الجميع يجب أن يمتلكوا نفس القدر تماماً من الأرض أو الثروة، بل تعني أن النظام القانوني يجب أن يضمن أمرين للجميع: الحماية من سلب ما يملكونه دون سبب وجيه، ومسار ذي معنى وغير تمييزي للحصول على الملكية في المقام الأول.

للوصول إلى هذه النتيجة، تتبع الورقة تاريخ كيفية تفكير البشر في الملكية. تبدأ بالمجتمعات القديمة، حيث كانت الأرض والموارد غالباً ما ترتبط بالعائلة والقبيلة، لتخدم كلاً من البقاء والحفاظ على الهياكل الاجتماعية. ويشير المؤلف إلى أنه حتى في ذلك الوقت، لم تكن الملكية مجرد حقيقة طبيعية بل كانت أداة لتنظيم المجتمع، وغالباً ما استُخدمت لتحديد من ينتمي ومن يُستبعد. ومع انتقال التاريخ إلى العصر الحديث، تحول التركيز نحو الفرد. جادل مفكرون مثل جون لوك بأن الشخص عندما يمزج عمله بالطبيعة، فإنه يكتسب حقاً طبيعياً في تلك الملكية. ساعدت هذه الرؤية في بناء فكرة الملكية كحرية أساسية، ضرورية للاستقلال الشخصي. ومع ذلك، يشير البحث إلى أن هذه الحرية غالباً ما جاءت مع ثمن: فقد افترضت أن الجميع لديهم نفس خط البداية، وهو ما أظهر التاريخ أنه نادراً ما كان صحيحاً. ومع تركز الثروة في أيدي القلة، انتهى الأمر بحماية حقوق الملكية أحياناً بحماية عدم المساواة بدلاً من حماية الحرية.

ثم تنتقل الدراسة إلى القرنين العشرين والحادي والعشرين، حيث بدأ مفهوم الملكية يتغير مرة أخرى. في أماكن عديدة، بما في ذلك البرازيل، بدأ القانون يعترف بأن الملكية ليست مجرد حق خاص بل هي حق اجتماعي أيضاً. هذا هو مفهوم "الوظيفة الاجتماعية". وهو يشير إلى أنه إذا بقيت قطعة أرض شاغرة بينما يحتاج الناس إلى السكن، أو إذا قام مصنع بتلويث نهر بينما يحتاج المجتمع إلى مياه نظيفة، فإن حقوق المالك ليست مطلقة. يمكن للقانون أن يتدخل لضمان استخدام الملكية بطريقة تفيد المجتمع الأوسع. يستخدم المؤلف النظام القانوني في البرازيل كمثال رئيسي، حيث ينص الدستب صراحة على أن الملكية يجب أن تؤدي وظيفة اجتماعية. ومع ذلك، يلاحظ البحث بعناية أن هذه ليست الطريقة الوحيدة للنظر إلى الملكية؛ فهو ينظر إلى قوانين حقوق الإنسان الدولية، مثل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والتي تعترف أيضاً بالحق في امتلاك الممتلكات ولكنها تسمح بالقيود لحماية حقوق الآخرين والرفاه العام.

أحد أهم النتائج التي توصلت إليها الورقة هو أن العالمية في حقوق الملكية لا تتعلق بالتوزيع المتساوي. يرفض المؤلف صراحة فكرة أن الحق العالمي يعني أن الجميع يجب أن يمتلكوا نفس القدر من الثروة. بدلاً من ذلك، تجادل الورقة بأن النظام يجب أن يوفر شبكة أمان. يتضمن ذلك حماية الناس من المصادرة التعسفية لأصولهم وخلق آليات تسمح لمزيد من الناس بالوصရ إلى الملكية. تسلط الدراسة الضوء على أنه بدون هذه الآليات، يظل الوعد بحقوق الملكية فارغاً للكثيرين. على سبيل المثال، في أجز_ من العالم، يعيش الناس في أراضٍ أو منازل غير معترف بها رسمياً من قبل الدولة. ولأنهم يفتقرون إلى سندات ملكية رسمية، لا يمكنهم استخدام منازلهم كضمان للقروض أو حماية أنفسهم من الإخلاء. تقترح الورقة أن جعل حقوق الملكية عالمية حقاً يتطلب سد هذه الفجوات، وضمان أن النظام القانوني يشمل الجميع، وليس فقط أولئك الأثرياء أو الأقوياء.

كما تستكشف الأبحاث كيف تنطبق هذه الأفكار القديمة على أشكال الملكية الجديدة، مثل الأصول الرقمية والابتكارات الفكرية. في العصر الرقمي، تتعلق الملكية بأقل قدر من الأشياء المادية وبأكثر من الوصول إلى المعلومات والبيانات والشبكات. تجادل الورقة بأن المبادئ نفسها تنطبق هنا. إذا كانت شركة تمتلك برنامجاً أو منصة رقمية بطريقة تمنع الآخرين من استخدامها أو البناء عليها، فقد تكون قد فشلت في أداء وظيفتها الاجتماعية. يقترح المؤلف أن قوانين الملكية الفكرية يجب أن تُصمم لتشجيع الابتكار والمشاركة، بدلاً من خلق ندرة اصطناعية تفيد القلة فقط. وهذا أمر بالغ الأهمية في عالم تعد فيه المعرفة والبيانات هي المحركات الأساسية للاقتصاد. لا تدعي الورقة أنها حلت مشكلة الملكية الرقمية، لكنها توفر عدسة يمكن من خلالها رؤيتها: كنظام يجب أن يوازن بين حقوق المبدعين واحتياجات الجمهور.

طوال التحليل، تؤكد الورقة أن الملكية هي مؤسسة اجتماعية وليست مج مجرد مؤسسة خاصة. إنها أداة تستخدمها المجتمعات لتنظيم كيفية توزيع الموارد وكيفية تفاعل الناس. عندما تُستخدم هذه الأداة لتركيز السلطة وإقصاء الناس، فإنها تفشل في تحقيق غرضها. ويخلص المؤلف إلى أن النهج العالمي لحقوق الملكية يجب أن يدمج ثلاثة عناصر رئيسية: الحماية القانونية لما يملكه الناس، والوصول العادل لأولئك الذين لا يملكون بعد، والمسؤوليات التي تضمن عدم إضرار الملكية بالمجتمع أو البيئة. لا يتطلب هذا النهج تفكيك الملكية الخاصة، بل يطلب إطاراً قانونياً مرناً بما يكفي للتكيف مع الثقافات والأنظمة الاقتصادية المختلفة مع التمسك بالقيم الجوهرية للكرامة الإنسانية والعدالة الاجتماعية.

تقر الدراسة بأن هذا طرح نظري وقانوني، وليس إثباتاً إحصائياً لنتيجة اقتصادية محددة. وهي لا تدعي أنها قامت بقياس مقدار انخفاض عدم المساواة بالضبط بسبب هذه الأفكار. بدلاً من ذلك، هي تبني حجة معيارية، مجادلة بأنه لكي تكون حقوق الملكية مشروعة في عالم حديث، يجب أن تستند إلى هذه المبادئ. تقترح الورقة أنه من خلال النظر إلى الملكية من منظور الوظيفة الاجتماعية والوصول العالمي، يمكننا فهم التوترات بين الحرية الفردية والرفاه الجماعي بشكل أفضل. إنها تقدم طريقة للتفكير في الملكية تتجاوز السؤال البسيط "من يملك هذا؟" إلى السؤال الأكثر تعقيداً "ماذا تفعل هذه الملكية للجميع؟". وبذلك، فإنها توفر خارطة طريق للأنظمة القانونية التي تسعى لأن تكون واقية لحقوق الأفراد ومستجيبة في الوقت نفسه للاحتياجات الملحة لعالم مشترك.