Governance in an Institutional Environment Reconfigured by Artificial Intelligence. A Public Choice Institutionalism Perspective

عندما نفكر في حوكمة الذكاء الاصطناعي، غالبًا ما يتركز النقاش حول الآلة نفسها. نتساءل كيف نبنيها بأمان، وكيف نضمن ألا يتعطل كودها البرمجي، وكيف نضمن توافق قراراتها مع القيم الإنسانية. يشبه هذا الأمر فحص محرك السيارة للتأكد من أنه يعمل بسلاسة. ولكن هناك سؤال أكبر وأكثر عمقًا غالبًا ما يتم إغفاله؛ فالأمر لا يتعلق بالآلة فحسب، بل بالعالم الذي تغيره هذه الآلة. فمع انتشار الذكاء الاصطناعي، هو لا يكتفي بالجلوس بجانب قوانيننا ومؤسساتنا القائمة، بل يعيد تشكيلها فعليًا. إنه يجبرنا على إعادة التفكير في كيفية وضع القواعد، وكيفية تحديد المسؤوليات، وكيفية تنظيم المجتمع نفسه. لم يعد التحدي مجرد إصلاح أداة، بل أصبح يتعلق بالتنقل في مشهد يتغير تحت أقدامنا، حيث يتم إعادة كتابة طبيعة العمل والسلطة واتخاذ القرار في الوقت الفعلي.

هذا هو اللغز المركزي الذي يتناوله بول دراغوس أليجيكا، الباحث في جامعة جورج ميسون. هو يرى أنه لكي نفهم هذا الواقع الجديد، يجب أن نتوقف عن النظر إلى الذكاء الاصطناعي كمسألة واحدة يجب حلها من قبل سلطة واحدة. بدلاً من ذلك، يقترح أن ننظر إليه كنظام بيئي معقد تتفاعل فيه مجموعات وقواعد وقرارات مختلفة. تقترح الورقة البحثية أن أفضل طريقة لإدارة هذا العالم المتغير هي من خلال مفهوم يُسمى "تعدد مراكز القرار" (polycentricity). وبكلمات بسيطة، يعني هذا نظامًا توجد فيه مراكز قوة متعددة تعمل جنبًا إلى جنب، حيث يضع كل منها قواعده وقراراته الخاصة، بدلًا من وجود رئيس واحد أو حكومة واحدة تحاول السيطرة على كل شيء من الأعلى إلى الأسفل. يبني أليجيكا حجته هذه من خلال الجمع بين فكرتين قويتين: دراسة كيفية اتخاذ الناس للخيارات عندما تكون لديهم مصالح مختلفة، ودراسة كيفية تنظيم الأنظمة المعقدة لنفسها دون قائد مركزي.

تبدأ الورقة بوضع خط فاصل وحاد بين نوعين مختلفين من المشكلات. الأول هو المشكلة "الضيقة": وهي كيفية حوكمة أداة الذكاء الاصطناعي نفسها. ويتضمن ذلك العمل التقني المتمثل في البرمجة والمراقبة وضمان تصرف النظام كما هو مقصود. والثاني هو المشكلة "الواسعة": وهي كيفية حوكمة البيئة المؤسسية الكاملة التي يغيرها هذا التكنولوجيا. ويصر أليجيكا على أن المشكلة الواسعة هي التي تهم حقًا. فعندما يدخل الذكاء الاصطناعي إلى مجتمع ما، فإنه يطلق سلسلة من التفاعلات؛ فهو يغير تقسيم العمل، مما يعني أن بعض المهام التي كان يقوم بها البشر أصبحت الآن تقوم بها الآلات، بينما يتولى البشر أدوارًا جديدة ومختلفة. هذا التحول ليس مجرد استبدال بسيط، بل يخلق سلسلة من التأثيرات التي تمتد لتشمل النظام بأكره.

لفهم كيفية عمل تأثير الموجة هذا، تستخدم الورقة منطقًا مشابهًا لكيفية دراسة الاقتصاديين لتقسيم العمل. تخيل مصنعًا تم فيه إدخال آلة جديدة؛ في البداية، تتولى الآلة المهام المتكررة وعالية الحجم، لكن هذا يجبر العمال البشريين على تغيير ما يفعلونه. قد يتوقفون عن القيام بالعمل الروتيني ويبدأون في التركيز على الحالات الاستثائية، أو الصعبة، أو الإشراف على الآلة. هذا التغيير في الأدوار البشرية يخلق بدوره حاجة إلى قواعد جديدة، ومشرفين جدد، وطرق جديدة للتعامل مع النزاعات. تصف الورقة هذا بأنه "تتابع" (cascade)؛ فقرار واحد باستخدام الذكاء الاصطناناعي لمهمة معينة يمكن أن يؤدي في النهاية إلى إعادة كتابة القواعد رفيعة المستوى التي تحكم كيفية اتخاذ القرارات في المجتمع. إنه ينتقل من العمليات اليومية لمهمة محددة، صعودًا إلى القواعد التي تحدد من يملك السلطة لأداء تلك المهام، وصولًا إلى المستوى الدستوري الذي يحدد من له الحق في تغيير القواعد نفسها.

ومع انتقال هذا التتابع عبر النظام، فإنه ينشط سلوكيات بشرية مألوفة درسها علماء السياسة لعقود. فعندما تُخلق أدوار وسلطات جديدة، ستحاول الأفراد والمنظمات الاستحواذ عليها لمصالحها الخاصة. يؤدي هذا إلى "السعي وراء الريع" (rent-seeking)، حيث تبذل المجموعات طاقتها لمحاولة الاستحواذ على فوائد قاعدة جديدة بدلاً من خلق القيمة. كما يؤدي إلى "الاستحواذ التنظيمي" (regulatory capture)، حيث ينتهي الأمر بالأشخاص المنوط بهم مراقبة التكنولوجيا بالاعتماد على الشركات التي من المفترض أن يراقبوها لأن تلك الشركات هي التي تمتلك الخبرة الوحيدة. كما يخلق أيضًا "فقدان الوكالة" (agency loss)، حيث لا يستطيع الأشخاص المسؤولون عن الإشراف مراقبة القرارات المعقدة والغامضة التي تتخذها الآلات أو البيروقراطيات الجديدة التي بُنيت لإدارتها. وتجادل الورقة بأن هذه ليست حوادث عارضة، بل هي نتائج حتمية لكيفية عمل الحوافز البشرية عندما يتغير هيكل المجتمع.

نظرًا لهذا التعقيد، تقيم الورقة رؤيتين رئيستين لكيفية حوكمة هذا العالم الجديد. الرؤية الأولى هي الرؤية "أحادية المركز" (monocentric). وهي فكرة وجود سلطة مركزية واحدة — منظّم عالمي أو معاهدة موحدة — تضع مجموعة واحدة من القواعد للجميع. إنها فكرة جذابة لأنها تعد بالنظام، والمساءلة الواضحة، ومكان واحد يمكن توجيه أصابع الاتهام إليه إذا ساءت الأمور. ومع ذلك، يرى أليجيكا أن هذا النهج غير واقعي وخطير؛ فهو يفترض أن مركزًا واحدًا يمكنه معرفة ما يكفي لإدارة تكنولوجيا تتغير بسرعة تفوق قدرة أي حكومة منفردة على الاستجابة. كما أنه يركز كل السلطة ليتم الاستحواذ عليها، مما يعني أن الشركات أو الدول الأكثر قوة يمكنها بسهولة اختطاف النظام بأكمله لخدمة مصالحها. علاوة على ذلك، فإن مجموعة واحدة من القواعد لا يمكنها استيعاب الاختلافات العميقة في القيم والاحتياجات عبر الثقافات والمجتمعات المختلفة.

البديل، وهو ما تدعمه الورقة، هو الرؤية "متعددة المراكز" (polycentric). وهذا ليس فوضى عارمة، بل هو نظام منظم حيث تعمل مراكز قرار مختلفة في آن واحد. في هذا النظام، يمكن للمدن والمناطق والشركات والمنظمات المختلفة تجربة مقاربات مختلفة لحوكمة الذكاء الاصطناعي؛ فقد يعطي البعض الأولوية للسرعة، والبعض الآخر للأمان، والبعض الآخر للخصوصية. هذه المراكز المختلفة تتنافس وتتعلم من بعضها البعض؛ فإذا فشل نهج ما، يمكن التخلي عنه دون أن ينهار النظام بأكمله، وإذا نجح نهج ما، يمكن للمراكز الأخرى تبنيه. والأهم من ذلك، أن هذا النظام يعتمد على "التوافق التشغيلي" (interoperability)؛ وهذا يعني أنه حتى لو كانت للمراكز المختلفة قواعد مختلفة، إلا أنها لا تزال قادرة على التواصل والعمل معًا من خلال معايير واتفاقيات مشتركة. إنه يشبه شبكة من البلدات المستقلة التي تتاجر مع بعضها البعض وتحترم قوانين بعضها البعض دون الحاجة إلى ملك واحد يحكمها جميعًا.

تؤكد الورقة بقوة أن هذا النهج متعدد المراكز ليس مجرد مثالية نظرية، بل هو الواقع الذي بدأ يظهر بالفعل. فالعالم لا يتجه نحو حكومة عالمية واحدة للذكاء الاصطناعي، بل يتجه بالفعل نحو مزيج من القواعد والمعايير المختلفة. إن محاولة فرض حل واحد من الأعلى إلى الأسفل على هذا الواقع ستكون خطأً. وبدلاً من ذلك، يجب أن يكون الهدف هو توجيه هذه العملية المتطورة. تؤكد الورقة أنه لا يمكننا ببساطة تصميم نظام مثالي من الصفر وتثبيته، فالنظام شديد التعقيد والتغييرات سريعة للغاية. بدلاً من ذلك، يجب أن نعمل كبستانيين أو ملاحين؛ يمكننا تهيئة الظروف التي تسم< للحلول الجيدة بالنمو، وللحلول السيئة بالاندثار. يمكننا بناء الجسور التي تسمح للمجموعات المختلفة بالتعاون، وحماية المساحات التي يمكن فيها اختبار الأفكار الجديدة.

في الختام، تخلص الورقة إلى أن أفضل طريقة لحوكمة الذكاء الاصطناعي هي قبول حقيقة أننا في منتصف عملية طويلة ومتطورة. لا يمكننا التنبؤ بالنتيجة النهائية، ولا ينبغي لنا محاولة التحكم في كل التفاصيل. بدلاً من ذلك، يجب أن نركز على بناء إطار مرن يسمح بالتجريب والتعلم والتكيف. ومن خلال تبني نهج تعدد مراكز القرار، يمكننا تسخير تنوع الفكر البشري والضغط التنافسي بين الولايات القضائية المختلفة لإيجاد الحلول التي تعمل. يمكننا إدارة مخاطر السعي وراء الريع والاستحواذ من خلال ضمان عدم احتكار أي مجموعة واحدة لكل السلطة. ويمكننا الحفاظ على شرعية قواعدنا من خلال ضمان أن يتم تشكيلها من قبل الأشخاص الذين تؤثر عليهم، وليس فرضها من مركز بعيد. إن المسار إلى الأمام ليس بناء آلة مثالية للتحكم في المستقبل، بل زراعة نظام مرن يمكنه التعلم والتكيف مع تطور المستقبل.