From Greenhouse Gas Inventories to Mitigation-Strategy Diagnosis: A First-Principles Mechanism-to-Lever Framework

لفهم كيفية ارتفاع درجة حرارة العالم، كان على العلماء أولاً أن يتعلموا كيفية عدّ الغازات غير المرئية التي تحبس الحرارة في الغلاف الجوي. لعقود من الزمن، احتفظت المنظمات بسجلات مفصلة لهذه الغازات الدفيئة، حيث قامت بحساب كميات ثاني أكسيد الكربون والميثان وغيرها من العوامل المسببة للاحتباس الحراري. وتعد هذه الجردات ضرورية لتتبع التقدم، لكنها غالباً ما تعمل مثل إيصال بسيط: فهي تخبرك بالتكلفة الإجمالية لعملية شراء، ولكنها لا تخبرك بالضبط ما الذي تم شراؤه أو كيف تم صنعه. قد تعرف شركة ما أنها أطلقت كمية معينة من الغاز، لكن السجل غالباً ما يفشل في شرح العملية الفيزيائية التي أدت إلى هذا الانبعاث أو المسار المحدد الذي يجب أن تسلكه الشركة لإيقافه. وهذه الفجوة بين معرفة الرقم وفهم الآلية تترك العديد من المنظمات غير متأكدة من الإجراءات التي ستنجح بالفعل في تبريد الكوكب.

لقد اقترح باحث يدعى ياو مينغ هونغ طريقة جديدة للنظر إلى هذه الأرقام، محولاً قائمة ثابتة من الانبعاثات إلى دليل ديناميكي للعمل. فبدلاً من مجرد عدّ الغاز، يطرح هذا الأسلوب ثلاثة أسئلة جوهرية حول كل انبعاث يتم تسجيله: كيف دخل الغاز فيزيائياً إلى الهواء، وأين حدثت تلك العملية بالنسبة للمنظمة، ومن خلال أي علاقة يمكن للمنظمة التأثير على تلك العملية؟ ومن خلال فصل الواقع الفيزيائي للانبعاث عن قواعد المحاسبة المستخدمة لتتبعه، تقدم الدراسة خريطة أوضح لتحديد "الروافع" التي يجب تحريكها لتقليل التلوث. هي لا تعد بحل سحري أو إصلاح سريع، بل بأسلوب منضبط لضمان أن الخطوات التي تتخذها الشركة مرتبطة بالفعل بالمشكلة الفيزيائية التي تحاول حلها.

جوهر هذا النهج الجديد هو تمييز بسيط ولكنه قوي يعتمد على قوانات الفيزياء. فعندما يظهر غاز دفيء في الغلاف الجوي، فإنه يصل بإحدى طريقتين: إما أنه كان موجوداً بالفعل، مخزناً في خزان أو أنبوب، وتسرب ببساطة، أو أنه خُلق حديثاً في تلك اللحظة من خلال تفاعل كيميائي. تصنف الدراسة الانبعاثات إلى هاتين الفئتين الرئيسيتين أولاً. فإذا كان الغاز قد أُطلق للتو من التخزين، مثل مادة تبريد تسربت من مكيف هواء معطل، فإن الحل يتضمن إصلاح التسرب أو استبدال السائل. أما إذا كان الغاز قد خُلق حديثاً، فإن الحل يعتمد كلياً على كيفية صنعه. فمثلاً، إذا تم إنتاج الغاز عن طريق حرق الوقود، فإن الحل يتضمن تغيير الوقود أو المحرك. وإذا كان ناتجاً عن بكتيريا في حقل أو بركة نفايات، فإن الحل يتضمن تغيير الظروف البيولوجية. وإذا كان ناتجاً عن عملية مصنع كيميائي لا تعتمد على حرق الوقود، فإن الحل يتضمن إعادة تصميم التفاعل الكيميائي.

ولاختبار مدى نجاح طريقة التفكير هذه في العالم الحقيقي، جمع الباحث مجموعة كبيرة من البيانات الواقعية. فقد فحص 675 سجلاً محدداً من 31 منظمة مختلفة، تتراوح من شركات الطاقة إلى الشركات الزراعية. ومثلت هذه السجلات مجموعة متنوعة من الأنشطة، بما في ذلك النقل والتصنيع والزراعة وإدارة النفايات. وكان الهدف هو معرفة ما إذا كان الأسلوب الجديد يمكنه بنجاح فرز هذه البيانات المعقدة من العالم الحقيقي وتعيين سبب فيزيائي واضح لكل انبعاث. وأظهرت النتائج أنه بالنسبة للغالبية العظمى من السجلات، عملت الطريقة بشكل جيد. فمن بين 647 سجلاً احتوت على معلومات كافية للتحليل، تمكن الباحثون من تحديد السبب الفيزيائي المحدد لـ 587 منها. وهذا يعني أنه في حوالي 91 بالمائة من الحالات، نجحت الطريقة في الانتقال من مدخل محاسبي غامض إلى تشخيص فيزيائي واضح.

ومع ذلك، وجدت الدراسة أيضاً فجوة كبيرة في المعلومات المتاحة للعديد من المنظمات. فبينما نجحت الطريقة بشكل مثالي مع الانبعاثات التي تحدث مباشرة داخل مرافق الشركة نفسها، إلا أنها واجهت صعوبة مع الانبعاثات التي تحدث في أعلى أو أسفل سلسلة التوريد. فبالنسبة للانبعاثات التي تحدث خارج نطاق السيطرة المباشرة للشركة، مثل الكهرباء المشتراة من شركة مرافق أو السلع المصنوعة من قبل مورد، كانت التفاصيل الفيزيائية مفقودة في كثير من الأحيان. وفي هذه الحالات، حددت الطريقة بشكل صحيح أن المعلومات غير كافية لتحديد السبب، بدلاً من التخمين. ويعد هذا الاكتشاف أمراً بالغ الأهمية لأنه يسلط الضوء على أن العديد من الشركات لا تملك بعد البيانات التفصيلية التي تحتاجها لاتخاذ قرارات ذكية بشأن سلاسل التوريد الخاصة بها. وتعمل هذه الطريقة كأداة تشخيصية تشير بدقة إلى مكان نقص المعلومات، وتخبر المنظمات بأنها بحاجة إلى مطالبة مورديها بمزيد من التفاصيل المحددة قبل أن تتمكن من اختيار الاستراتيجية الصحيحة.

كما تحقق البحث مما إذا كانت القواعد المستخدمة لتصنيف الانبعاثات متسقة وموثوقة. فقد قام شخصان مختلفان، أو شخص واحد ومجموعة صارمة من القواعد الآلية، بفحص نفس البيانات لمعرفة ما إذا كانا سيصلان إلى نفس النتيجة. وقد اتفقا على التصنيف في ما يقرب من 95 بالمائة من الحالات. أما المرات القليلة التي اختلفا فيها، فكانت تحدث عادةً عندما تكون السجلات الأصلية غامضة أو تجمع بين أنواع مختلفة من الأنشطة. ويشير هذا المستوى العالي من الاتفاق إلى أن القواعد واضحة ويمكن تطبيقها باستمرار من قبل أشخاص مختلفين، بشرط أن تكون البيانات الأساسية مفصلة بما يكفي. لم يحاول البحث حساب تكلفة حل هذه المشكلات أو مقدار التلوث الذي يمكن توفيره بالضبط، لأن هذه الأسئلة تتطلب أنواعاً مختلفة من البيانات. وبدلاً من ذلك، ركز على الخطوة الأولى: التأكد من فهم المشكلة بشكل صحيح.

إن القيمة النهائية لهذا العمل تكمن في أنه يغير الترتيب الذي تفكر به المنظمات بشأن تقليل الانبعاثات. تقليدياً، قد تنظر الشركة إلى قائمة انبعاثاتها وتنتقل فوراً إلى قائمة من التقنيات، مثل شراء الألواح الشمسية أو التحول إلى المركبات الكهربائية. ويشير هذا النهج الجديد إلى أن هذه الخطوة سابقة لأوانها. فقبل اختيار التقنية، يجب على المنظمة أولاً فهم الآلية الفيزيائية للانبعاث. فلا يمكن للشركة إصلاح عملية كيميائية عن طريق تحسين كفاءة الوقود، تماماً كما لا يمكنها إصلاح تسرب عن طريق تغيير نوع الوقود. ومن خلال تحديد كيفية صنع الغاز وموقع المنظمة في تلك العملية أولاً، تصبح قائمة الحلول الممكنة أصغر بكثير وأكثر تركيزاً. وهذا يمنع الشركات من إضاعة الوقت والمال في إجراءات مستحيلة فيزيائياً أو غير ذات صلة بحالتها الخاصة.

ويخلص البحث إلى أنه بينما تعد هذه الطريقة أداة قوية للتشخيص، إلا أنها ليست استراتيجية كاملة في حد ذاتها. فهي تخبر المنظمة بما يحتاج إلى التغيير فيزيائياً وأين يمكنها التأثير على هذا التغيير، لكنها لا تخبرهم ما إذا كان لديهم المال أو السلطة أو القدرة التقنية لإجراء تلك التغييرات. وتؤكد الدراسة أن الرحلة من جرد الغازات الدفيئة إلى استراتيجية تخفيف ناجحة تتطلب تسلسلاً واضحاً: أولاً، فهم السبب الفيزيائي؛ ثانياً، تحديد الموقع التنظيمي؛ وفقط بعد ذلك، تقييم التقنيات والتكاليف المحددة. وبالنسبة للعديد من السجلات التي يظل فيها السبب الفيزيائي مجهولاً، تقدم الدراسة تعليمات واضحة: توقفوا عن التخمين وابدأوا في جمع بيانات العمليات المفقودة. يضمن هذا النهकर المنضبط أن تكون المعركة ضد تغير المناخ مبنية على أساس من الواقع الفيزيائي بدلاً من الافتراضات المحاسبية.