Forest-Cover Persistence and Local Habitat Availability are associated with Forest-Specialist Woodpecker Richness in a Carpathian Landscape

في الزوايا الهادئة للغابات القديمة في أوروبا، توجد قوة خفية ولكنها قوية تشكل حياة الكائنات التي تتخذ منها موطناً لها: وهي تاريخ الغابة نفسها. لعقود من الزمن، أدرك علماء البيئة أن الغابات ليست مجرد مجموعات من الأشجار، بل هي أرشيفات حية. إن الطريقة التي استُخدمت بها الأراضي قبل خمسين أو ستين عاماً — سواء تم إخلاؤها للزراعة، أو تُركت لتنمو برية، أو أُديرت لإنتاج الأخشاب — تترك بصمة دائمة على التربة، وعمر الأشجار، وبنية المظلة الشجرية. يمكن لهذه الموروثات التاريخية أن تستمر لأجيال، مما يخلق مشهداً يبدو مختلفاً اعتماداً على الحقبة التي تنظر من خلالها. ومع ذلك، ظل هناك سؤال عالق يحير العلماء: هل تهتم الحيوانات المتنقلة، مثل الطيور التي يمكنها الطيران بحرية عبر الريف، بالغابة التي تراها اليوم، أم أنها تحمل ذاكرة الغابة كما كانت في الماضي؟ هذا السؤال حيوي لعلماء الحفظ الذين يحاولون حماية الأنواع التي تعتمد على ظروف غابية محددة، وغالباً ما تكون نادرة. إذا كان نوع من الطيور يعاني، فهل السبب هو اختفاء الغابة بالأمس، أم أن الغابة قد تدهورت منذ عقود؟ إن فهم الإجابة يساعد المديرين على تقرير ما إذا كان ينبغي التركيز على استعادة الموائل الحالية أو الحفاظ على الاستمرارية التاريخية للمشهد الطبيعي.

في جبال الكاربات في رومانيا، شرع فريق من الباحثين في فك تشابك هذه العلاقة من خلال دراسة مجموعة من الطيور الحساسة بشكل خاص لبيئتها: نقار الخشب. هذه الطيور ليست مجرد جيران صاخبين؛ بل هي أنواع متخصصة تعتمد على الأشجار المعمرة، والخشب الميت القائم، والغطاء الغابي المستمر للعثور على الغذاء وبناء الأعشاش. ركز الباحثون على أربعة مواقع غابية محمية بالقرب من مدينة براشوف، وهي مناطق يتداخل فيها حفظ الطبيعة مع إدارة الغابات غالباً. وعلى مدار عدة سنوات، زاروا اثنين وخمسين موقعاً محدداً في هذه الغابات، مستمعين ومراقبين لإحصاء عدد أنواع نقار الخشب المختلفة الموجودة. وقد صنفوا هذه الطيور إلى مجموعتين: العامة، التي يمكنها العيش في أنواع عديدة من الأحراج وحتى المتنزهات، والمتخصصة، التي هي انتقائية وتحتاج إلى غابات ناضجة وغير مضطربة للبقاء على قيد الحياة. كان الهدف هو معرفة ما إذا كان عدد هذه الطيور المتخصصة "المتطلبة" في موقع معين مرتبطاً بمدى وجود الغابة هناك في الوقت الحاضر، أم أنه مرتبط بقوة بمدى بقاء الغابة هناك على مدار الخمسين عاماً الماضية.

وللإجابة على ذلك، قام الفريق بشيء لافت للنظر: أعادوا بناء تاريخ الغطاء الغابي لكل نقطة من نقاط مسحهم. لقد أنشأوا خطاً زمنياً يمتد إلى السبعينيات، ورسموا خرائط توضح مقدار الغابة الموجودة في السبعينيات، والثمانينيات، والتسعينيات، والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، والعقد الثاني، والعقد الثالث من القرن الحادي والعشرين. لم ينظروا إلى الغابة كمجرد لقطة واحدة، بل نظروا إليها كقصة مستمرة. فلكل بقعة حيث قاموا بعدّ الطيور، حسبوا النسبة المئوية للغابة ضمن دائرة صغيرة حولهم، ثم فعلوا الشيء نفسه مع دوائر أكبر تمتد إلى الخارج، لمعرفة ما إذا كانت الطيور تستجيب للمحيط المباشر أو للمشهد الأوسع. ووجد الباحثون أن تاريخ الغابة كان مهماً بالفعل، ولكن ربما ليس بالطريقة التي قد يتوقعها المرء. أظهرت البيانات أن كمية الغابة في أي عقد من العقود، من السبعينيات إلى العشرينيات من القرن الحادي والعشرين، لم تكن مؤشراً فريداً بحد ذاتها. بدلاً من ذلك، كانت الغطاء الغابي في كل عقد مرتبطاً ببعضه البعض ارتباطاً وثيقاً لدرجة أنها جميعاً تروي القصة نفسها. فالبقعة التي كان بها الكثير من الغابة في السبعينيات كانت على الأرجين تحتوي على الكثير من الغابة في العشرينيات، والبقعة التي أُزيلت منها الغابة منذ زمن طويل ظلت مفتوحة إلى حد كبير اليوم.

عندما حلل العلماء الأرقام، ظهر نمط واضح، ولكن فقط عندما نظروا إلى الغابة الملاصقة للطيور مباشرة. فعلى مقياس مائة متر فقط حول كل نقطة مسح، كان وجود نقار الخشب المتخصص أعلى باستمرار حيث استمرت الغابة عبر الزمن. بعبارة أخرى، لم تكن الطيور تتفاعل فقط مع الأشجار القائمة هناك اليوم؛ بل كانت تزدهر في الأماكن التي كانت فيها الغابة حضوراً مستقراً وغير منقطع لعقود. وجد الباحثون أن المواقع ذات التاريخ الطويل والمستمر من الغطاء الغابي دعمت أنواعاً أكثر من هذه الطيور المتخصصة. ومع ذلك، عندما نظروا إلى مقاييس أكبر، مثل الغطاء الغابي ضمن كيلومتر واحد، اختفت هذه الصلة. بدا أن الطيور تهتم بعمق بالحي المباشر لإقليمها، ولكن ليس بالضرã بالمشهد الطبيعي الأوسع. وهذا يشير إلى أن استمرارية الموئل عند عتبة دارها هي العامل الأكثر حرجاً لهذه الأنواع الحساسة.

كما تناولت الدراسة افتراضاً شائعاً في مجال الحفظ: وهو أننا بحاجة إلى معرفة أي عقد محدد من التاريخ يهم بالضبط. هل كانت ظروف الغابة في الثمانينيات أكثر أهمية من التسعينيات؟ أشارت البيانات إلى خلاف ذلك. ولأن الغطاء الغابي في جميع هذه العقود كان يتحرك معاً كاتجاه واحد، فقد كان من المستحيل فصل تأثير عقد عن آخر. وخلص الباحثون إلى أن محاولة تحديد "عام سحري" واحد في الماضي لم يكن النهج الصحيح. بدلاً من ذلك، كانت المعلومة الأكثر قيمة هي الاستمرارية الإجمالية للغابة. فالمكان الذي ظل غابياً لمدة خمسين عاماً يختلف بيئياً عن مكان تم إخلاؤه وإعادة زراعته حديثاً، حتى لو بدا غطاء الأشجار الحالي متشابهاً. ومن المرجح أن المتخصصين يستجيبون للميزات الهيكلية التي تستغرد عقوداً لتتطور، مثل الأشجار الكبيرة والخشب الميت، والتي يرجح وجودها في الغابات التي تُركت دون اضطراب لفترة طويلة.

تقدم هذه النتائج دليلاً عملياً لكيفية إدارتنا وحماية هذه المناظر الطبيعية. فهي تشير إلى أنه بينما تعد الخرط التاريخية أدوات مفيدة، إلا أنها تكون أكثر قوة عندما تُستخدم لتحديد المناطق التي استمرت فيها الغابات، بدلاً من استخدامها كوسيلة للوم أو مدح حقبة معينة من الإدارة. بالنسبة لنقار الخشب، والعديد من الأنواع الأخرى التي تعتمد عليها، فإن المفتاح ليس فقط في وجود أشجار اليوم، بل في وجود غابة كانت موجودة لفترة طويلة. تشير الدراسة إلى أن جهود الحفظ يجب أن تركز على الحفاظ على هذه الجيوب من الموائل المستمرة، وضمان بقاء المحيط المباشر لمواقع التكاثر سليماً. ومن خلال الجمع بين معرفة أين استقرت الغابات والقياسات الحالية لجودة الغابة — مثل وجود الأشجار الميتة والمظلات الشجرية الضخمة — يمكن للمديرين اتخاذ قرارات أفضل لدعم التنوع البيولوجي الغني في منطقة الكاربات. الرسالة واضحة: بالنسبة لمتخصصي الغابات، الزمن مورد لا يقل أهمية عن الأشجار نفسها.