A World of Ginis
تتناول هذه الورقة التناقضات الكبيرة في تقديرات معامل جيني العالمي من خلال بناء قاعدة بيانات موحدة تضم أكثر من 122,000 ملاحظة لتحديد الاختلافات المنهجية في القياس — لا سيما بين مقاييس الدخل والاستهلاك — وتوفير عوامل تصحيح لتوحيد هذه التقديرات من أجل تحليل سياساتي أكثر فعالية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في عالم الاقتصاد، يوجد رقم واحد يعتمد عليه القادة والصحفيون والباحثون لفهم كيفية توزيع الثروة داخل المجتمع. إنه مقياس لعدم المساواة، وطريقة لمعرفة ما إذا كانت موارد بلد ما تتركز في أيدي القلة أم موزعة بشكل أكثر توازناً بين الكثرة. لعقود من الزمن، كان هذا الرقم هو الأداة المعيارية لتقرير ما إذا كانت الحكومة بحاجة إلى تغيير قوانينها الضريبية، أو ما إذا كان إقليم ما يزداد استقراراً، أو ما إذا كانت سياسة ما تساعد الفقراء بالفعل. الفكرة بسيطة: إذا ارتفع الرقم، فإن عدم المساواة في تزايد؛ وإذا انخفض، فإن الفجوة بين الغني والفقير تتقلص. ولكن لكي تعمل هذه الأداة، يجب على الجميع قياس الشيء نفسه بنفس الطريقة. فإذا قام شخص ما بقياس ارتفاع مبنى باستخدام شريط قياس، وقام آخر باستخدام الليزر، فستختلف نتائجهما، ولن يعرف أحد من هو المصيب. هذه هي المشكلة التي تواجه المجتمع العالمي من باحثي عدم المساواة؛ فقد جمعوا هذا الرقم الحيوي من مئات البلدان لأكثر من قرن، ومع ذلك غالباً ما تختلف الأرقام التي يجدونها اختلافاً صارخاً، حتى بالنسبة لنفس البلد ونفس السنة.
وضع فريق من الباحثين من جامعة فيرونا وجامعة بولونيا خطة لحل هذا الارتباك. لقد جمعوا كل التقديرات المتاحة لهذا الرقم الخاص بعدم المساواة من ثلاثة عشر قاعدة بيانات رئيسية مختلفة، مما خلق مجموعة ضخمة تضم أكثر من 122,000 ملاحظة تمتد عبر 222 دولة وإقليماً من عام 1867 إلى عام 2024. لم يكن هدفهم مجرد سرد هذه الأرقام، بل فهم سبب اختلافها الكبير. أرادوا معرفة ما إذا كان الخلاف ناتجاً عن بيانات سيئة، أو طرق مختلفة في طرح الأسئلة، أو شيء أعمق يتعلق بكيفية تعريفنا للثروة نفسها. ومن خلال البحث في هذا الجبل من المعلومات، اكتشفوا أن الاختلافات لم تكن أخطاء عشوائية، بل كانت أنماطاً منهجية ناتجة عن خيارات محددة يتخذها الباحثون عند حساب الرقم.
كان الاكتشاف الأكثر أهمية هو أن تعريف "الثروة" يغير النتيجة أكثر من أي شيء آخر. ففي أجزاء كثيرة من العالم، يسأل الباحثون الناس عن مقدار ما يكسبونه من مال في السنة، بينما في أجزاء أخرى، يسألون عن مقدار ما ينفقونه على الغذاء والسكن والسلع. ووجد الباحثون أنه عندما يتم القياس بناءً على الدخل، يكون رقم عدم المساواة أعلى باستمرار مما هو عليه عند القياس بناءً على الإنفاق. وفي المتوسط، يكون الرقم القائم على الدخل أعلى بنحو خمس نقاط من الرقم القائم على الإنفاق عالمياً. وفي بعض المناطق، مثل أمريكا الشمالية، تكون الفجوة أكبر، حيث تصل إلى أكثر من عشر نقاط. وهذا يعني أن بلداً ما قد يبدو ذا عدم مساواة مرتفع لمجرد أن الباحثين اختاروا النظر إلى الدخل، أو ذا عدم مساواة منخفض لأنهم نظروا إلى الإنفاق، حتى لو لم تتغير الحياة الفعلية للناس.
كما كشفت الدراسة أن هذه الفجوة ليست ثابتة؛ بل إنها في تزايد بمرور الوقت. فمنذ عام 2000، اتسعت الفجوة بين قياسات الدخل وقياسات الإنفاق بشكل ملحوظ. في الماضي، كانت الفجوة أصغر، لكنها توسعت في العقود الأخيرة، مما يشير إلى أن طريقة قياسنا للثروة أصبحت أقل اتساقاً مع كيفية عيش الناس فعلياً. علاوة على ذلك، وجد الباحثون أن خيارات تقنية أخرى، مثل ما إذا كان يتم احتساب الضرائب المدفوعة أو ما إذا كان يتم التعديل وفقاً لحجم الأسرة، تضيف طبقات أخرى من الاختلاف. على سبيل المثال، احتساب الدخل قبل اقتطاع الضرائب يؤدي دائماً إلى رقم عدم مساواة أعلى من احتساب الدخل بعد تطبيق الضرائب والمزايا الحكومية. وفي البلدان ذات الأنظمة الضريبية القوية، يمكن أن يكون هذا الفرق جوهرياً، مما يجعل الأمة تبدو أكثر انعداماً للمساواة مما هي عليه في الواقع بالنسبة لمواطنيها بعد أن تقوم الحكومة بعملها.
قد يفترض المرء أنه مع إنشاء المزيد من قواعد البيانات، فإن الخلاف بينها سيزداد سوءاً، مع وجود مجموعات مختلفة تسحب الأرقام في اتجاهات متضاربة. ومع ذلك، وجد الباحثون نتيجة مفاجئة: وهي أن قواعد البيانات العريقة ظلت في الواقع متسقة تماماً مع بعضها البعض بمرور الوقت. إن الزيادة في الخلاف ليست بسبب ابتعاد المصادر القديمة عن بعضها البعض، بل لأن هناك ببساطة مصادر أكثر الآن. إن انتشار قواعد البيانات الجديدة، التي تستخدم كل منها طرقاً مختلفة قليلاً، قد وسع ميكانيكياً نطاق الإجابات الممكنة لأي بلد معطى. ليس الأمر أن القياسات القديمة أصبحت أقل موثوقية، بل إن مشهد القياس أصبح أكثر ازدحاماً بالنهج المختلفة.
ولمساعدة الباحثين وصناع السياسات في التنقل عبر هذا التعقيد، طور المؤلفون مجموعة من الأدوات العملية. فقد ابتكروا عوامل تعديل يمكن استخدامها لترجمة رقم تم حسابه بطريقة ما إلى ما يعادل طريقة أخرى. على سبيل المثال، إذا كان لدى باحث رقم قائم على الإنفاق لبلد في جنوب آسيا ويحتاج إلى مقارنته برقم قائم على الدخل من منطقة أخرى، فيمكنه تطبيق تصحيح محدد لجعل الرقمين قابلين للمقارنة. وتختلف هذه التعديلات حسب المنطقة وحسب مستوى التنمية في البلد، مع الإقرار بأن الفجوة بين قياسات الدخل والإنفاق أكبر في الدول الأفقر حيث يصعب تتبع الدخل النقدي. وتخلص الورقة البحثية إلى أنه بينما قد لا يكون الاتفاق التام ممكناً أبداً، إلا أن المجال يمكنه المضي قدماً من خلال الشفافية بشأن هذه الاختلافات. يجب على الباحثين الآن التصريح بوضوح عن التعريف الذي يستخدمونه للثروة وتطبيق هذه التصحيحات عند مقارنة البيانات عبر الحدود. والهدف هو ضمان أننا عندما ننظر إلى حالة العالم، فإننا نقارن "التفاح بالتفاح"، وليس الخلط بين فاكهة مختلفة ونفس الشيء.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.