Worker Utility as Hysteresis: A Preisach Model of Transaction Acceptance in Gig Labour Markets

في عالم العمل، هناك اعتقاد سائد منذ فترة طويلة بأن الناس يقررون قبول وظيفة بناءً على رقم واحد ثابت: الحد الأدنى للأجر الذي لن يقبلوا بأقل منه. إذا كان العرض فوق ذلك الخط، فإنهم يوافقون؛ وإذا كان دونه، فإنهم يرفضون. تعمل هذه الفكرة بشكل جيد في الوظائف التقليدية حيث قد ينتظر العامل أسابيع للحصول على الفرصة المناسبة. لكن هذا المفهوم ينهار في "اقتصاد المهام" (gig economy) الحديث، حيث يقبل الناس أو يرفضون مهام قصيرة الأجل بالدقيقة. في هذه الأسواق سريعة الحركة، نادراً ما يكون قرار العامل متعلقاً برقم واحد؛ بل يتعلق بتاريخه. فالعامل الذي قبل مؤخراً العديد من النوبات منخفضة الأجر قد يرفض عرضاً أعلى قليلاً مما كان سيقبله قبل شهر. وعلى العكس من ذلك، فإن العامل الذي عُرض عليه أجر مرتفع مؤخراً قد يرفض عرضاً معيارياً كان مقبولاً لديه بالأمس. إن استعدادهم للعمل يعتمد على أين كانوا، وليس فقط على أين هم الآن. هذه الظاهرة، حيث يشكل الماضي الحاضر بطريقة تقاوم التغيير البسيط، تُعرف باسم "التباطؤ" (hysteresis). وفهم هذا الأمر أمر بالغ الأهمية للمنصات التي تربط العمال بالمهام، لأنه إذا عاملت هذه المنصات العمال كما لو كان لديهم بطاقات أسعار ثابتة، فإنها ستسيء تقدير ما يجب دفعه، مما يؤدي إلى إهدار المال في نوبات كان من الممكن قبولها مقابل مبالغ أقل، أو خسارة مهام عبر تقديم أجور زهيدة لعمال تم توجيههم بالفعل لتوقع المزيد.

لقد طور فريق من الباحثين طريقة جديدة لرسم خرائط أنماط اتخاذ القرار غير المرئية هذه باستخدام نموذج صُمم في الأصل لدراسة المغناطيسات. في الفيزياء، لا يستجيب المغناطيس لمجرد المجال المغناطيسي الحالي؛ بل يتذكر كيف تم مغنطته في الماضي. ولوصف ذلك، يستخدم العلماء إطار عمل يُسمى "نموذج بريساش" (Preisach model)، والذي يتخيل المادة كمجموعة من المفاتيح الصغيرة، لكل منها عتبة "تشغيل" و"إيقاف" فريدة خاصة به. وقد أدرك الباحثون أن القوى العاملة تسلك سلوكاً مماثلاً تماماً. فكل عامل يشبه مفتاحاً صغيراً ذا عتبتين: سعر مرتفع بما يكفي لجعله يقبل المهمة، وسعر أدنى يتوقف عنده عن العمل ويرفض المهمة في النهاية. وبين هاتين النقطتين تكمن منطقة "عدم اتخاذ قرار"، حيث يعتمد خيار العامل كلياً على ما فعله في المرة السابقة. فإذا كان قد قبل في المرة الأخيرة، فإنه يبقى في وضع "القبول" حتى ينخفض السعر دون عتبته الدنيا. وإذا كان قد رفض في المرة الأخيرة، فإنه يبقى في وضع "الرفض" حتى يرتفع السعر فوق عتبته العليا. وهذا يخلق تأخراً، أو "ذاكرة"، في السوق تغفل عنها النماذج الاقتصادية القياسية تماماً.

لاختبار هذه الفكرة، حلل الباحثون ما يقرب من 37,000 معاملة حقيقية من منصة مهام في بولندا. لم يحاولوا تخمين الحد السعري المحدد لكل عامل على حدة، وهو أمر مستحيل بالبيانات التي كانت متاحة لديهم. بدلاً من ذلك، بنوا نظاماً من خطوتين لتعلم شكل ذاكرة السوق. أولاً، استخدموا برنامجاً حاسوبياً لتقدير "سطحي منفعة" منفصلين: سطح يتنبأ بمتوسط رضا العمال الذين قبلوا مهمة، وآخر يتنبأ بمتوسط رضا أولئك الذين رفضوها. ومن خلال مقارنة هذين السطحين، استطاع النظام حساب "الفجوة" بينهما. تمثل هذه الفجوة حجم "منطقة الحيرة" — وهي نطاق الأسعار التي يحدد فيها تاريخ العامل النتيجة. ثم قام الباحثون بتغذية هذه الفجوة، جنباً إلى جنب مع كيفية مقارنة السعر الحالي بهذه العتبات المقدرة، في برنامج حاسوبي ثانٍ مصمم للتنبؤ بما إذا كانت المهمة الجديدة ستُقبل أم لا.

كشفت النتياج عن سوق أكثر تعقيداً واستجابة مما كان يُعتقد سابقاً. وتتسق نتائج النموذج مع التوقعات بأن تغيرات الأسعار لا تؤثر على العمال بشكل متماثل: إذ يبدو أن انخفاض الأجور يقلل معدلات القبول بشكل أكبر مما يساعد الارتفاع المساوي في الأجور على رفعها. وهذا هو جوهر "التباطؤ": بمجرد أن يتم توجيه العمال لتوقع أجور أقل، يتطلب الأمر زيادة أكبر بكثير لاستعادتهم مما استغرقه فقدانهم في المقام الأول. ومع ذلك، ولأن بيانات الأسعار لم تكن ناتجة عن تجربة عشوائية، فإن هذا النمط يعد استنتاجياً وليس سببية قطعية، حيث مال المشغلون إلى رفع الأسعار خصيصاً في المهام الصعبة التي رُفضت بالفعل. والأكثر إثارة للدهشة هو أن النموذج أنتج نتيجة اقتصادية متناقضة: عند تطبيقه على مجموعة البيانات الكاملة، فإن توصيات النموذج تقلل إجمالي تكلفة العمالة وفي الوقت نفسه تزيد من عدد المهام التي يتم إنجازها. وجد الباحثون أنه في حوالي 74 بالمائة من المعاملات، كان الأجر الحالي مرتفعاً جداً لدرجة أن المهمة كانت ستُقبل حتى لو تم خفض الأجر بشكل كبير. بالنسبة لهذه المهام، كانت المنصة تبالغ في الدفع ببساطة. ومن خلال خفض الأجر بما يكفي للبقاء فوق عتبة القبول، استطاعت المنصة توفير متوسط قدره 31 بالمائة من تلك الوظائف المحددة دون خسارة عامل واحد.

أما بالنسبة للـ 26 بالمائة المتبقية من المهام، فكان الوضع عكس ذلك؛ حيث كانت الأجور الحالية منخفضة جداً لجذب العمال، ولكنها لم تكن منخفضة لدرجة تجعل المهام مستحيلة التنفيذ. كانت هذه هي الوظائف العالقة في وضع "الرفض" ضمن حلقة التباطؤ. وبالنسبة لهذه المهام المحددة، أوصى النموذج بزيادة طفيفة في الأجر، بمتوسط زيادة قدرها 7 بالمائ % فقط. كانت هذه الزيلة الصغيرة كافية لدفع العرض فوق عتبتهم العليا، مما نقل القرار من الرفض إلى القبول واستعادة المهام التي كانت ستظل دون تنفيذ. أظهرت الدراسة أنه من خلال فهم هيكل العتبتين في قرارات العمال، يمكن للمنصة التعامل مع هاتين المجموعتين بشكل مختلف في آن واحد؛ حيث يمكنها خفض التكاليف حيث يوجد هامش أمان، ورفع الأجر حيث توجد عقبة، محققةً بذلك انخفاضاً بنسبة 21.3 بالمائة في إجمالي الأجور مع زيادة معدل إنجاز المهام بنحو 10 نقاط مئوية.

اكتشف الباحثون أيضاً أن السوق ليس حشداً واحداً متجانساً. فعندما رسموا البيانات، ظهرت مجموعتان متميزتان من العمال: مجموعة، معظمها يعمل في نوبات التجزئة والضيافة، لديها عتبات سعرية منخفضة ومتجمعة بإحكام. والمجموعة الأخرى، التي تتولى مهام متخصصة، لديها عتبات أعلى بكثير ونطاق أوسع من التوقعات. إن النموذج الذي يعامل جميع العمال كأنهم متساوون سيقوم بدمج هذه المجموعات معاً ويفشل في رؤية الاحتياجات المحددة لكل منهما. لقد أظهر النهج الجديد، من خلال رسم العلاقة بين العرض الحالي والعتبات التاريخية للعامل، هذه الاختلافات بوضوح. وأوضح أن مفتاح التنبؤ بسلوك العامل ليس معرفة السعر المطلق للمهمة، بل معرفة أين يقع هذا السعر بالنسبة لتاريخ العامل الشخصي.

يشير هذا العمل إلى أن الفكرة القديمة عن وجود "أجر احتياطي" واحد هي فكرة غير كافية في اقتصاد المهام. فالعمال لا يملكون مجرد حد أدنى للسعر، بل لديهم ذاكرة. قراراتهم تتشكل من مسار العروض الماضية، مما يخلق منطقة من الجمود حيث لا يكون للتغيرات الطفيفة في الأجر أي تأثير. وتثبت الدراسة أنه من خلال الاعتراف بهذه الذاكرة ونمذجة الفجوة بين عتبات القبول والرفض، يمكن للمنصات اتخاذ قرارات أكثر ذكاءً وكفاءة. يمكنها التوقف عن المبالغة في دفع أجور لمهام سهلة الملء بالفعل، والتوقف عن نقص الأجور للمهام التي تفوق القدرة على الوصول إليها. تقدم النتائج طريقة جديدة للتفكير في أسواق العمل، طريقة تحترم تعقيد صنع القرار البشري وقوة التاريخ في تشكيل خياراتنا الاقتصادية.