The Three Praxes Framework - A Thematic Review and Map of Social Accessibility Research

En analysant 90 articles de recherche sur l'accessibilité sociale publiés entre 2011 et 2025, cette étude propose le cadre des « Trois Praxies » (Artifact, Écosystème, Épistémologie) pour révéler la fragmentation actuelle du domaine et appeler à une intégration cyclique des expériences vécues des personnes handicapées afin de transformer concrètement leurs écosystèmes d'accès.

L'essentiel

🌍 Le Grand Puzzle de l'Accessibilité : Pourquoi les pièces ne s'assemblent pas toujours

Imaginez que le monde de la recherche sur l'accessibilité (comment aider les personnes en situation de handicap à vivre mieux) est comme une grosse équipe de construction qui tente de réparer une maison en ruine.

Le problème, c'est que cette équipe est divisée en trois groupes qui travaillent dans des pièces séparées, sans se parler assez :

1. Les Architectes (Les "Artifacts") : Ils construisent les outils. Ils fabriquent des fauteuils roulants intelligents, des applications de communication ou des prothèses. Leur but : Bâtir quelque chose de concret.
2. Les Sociologues (Les "Ecosystems") : Ils regardent comment les gens utilisent ces outils dans la vraie vie. Ils observent les familles, les écoles, les hôpitaux et les amis. Ils se demandent : Comment cela change-t-il les relations ? Qui fait le travail difficile ?
3. Les Philosophes (Les "Epistemologies") : Ils réfléchissent aux idées derrière tout ça. Ils se demandent : Pourquoi construisons-nous ces outils ? Est-ce qu'on aide vraiment les gens ou est-ce qu'on les force à se conformer à la norme ? Qui a le droit de décider de ce qui est "bien" ?

Le constat de l'étude :
Les chercheurs ont analysé 90 articles scientifiques et ont découvert un gros problème : ces trois groupes travaillent trop seuls.

• Les Architectes construisent des outils super cool, mais ils ne demandent pas aux Philosophes si l'idée est juste.
• Les Philosophes écrivent de superbes théories, mais personne ne les utilise pour construire de nouveaux outils.
• Les Sociologues constatent que les gens souffrent toujours, mais ils n'ont pas d'outils concrets pour aider.

C'est comme si l'Architecte construisait une porte magnifique, le Sociologue voyait que la porte est trop lourde pour les enfants, et le Philosophe disait "cette porte est injuste", mais personne ne se parlait pour changer la porte !

---

🧭 La Nouvelle Carte : Le "Cadre des Trois Pratiques"

Pour réparer cela, les auteurs (JiWoong, Patrick et Andrew) ont créé une nouvelle carte, qu'ils appellent le Cadre des Trois Pratiques (Three Praxes Framework).

Imaginez que c'est une boussole qui aide les chercheurs à ne pas se perdre. Elle leur dit : "Où es-tu ? Et où devrais-tu aller ?"

La carte a deux axes principaux pour guider le travail :

1. Le Temps (Vers où on va ?)

• Réparer (Remedial) : On accepte que le monde est tel quel et on essaie juste de colmater les brèches (ex: "Apprends à marcher comme tout le monde").
• S'adapter (Adaptive) : On aide les gens à naviguer dans un monde imparfait (ex: "Voici un outil pour t'aider à survivre dans ce système").
• Créer (Generative) : On imagine un tout nouveau monde où les règles sont différentes (ex: "Changeons la société pour qu'elle soit accessible pour tous dès le départ").

2. Le Cible (Qui change ?)

• L'Individu : On aide une seule personne.
• Le Réseau : On aide la famille, les amis ou l'équipe.
• La Société : On change les lois, les bâtiments et les mentalités.

---

🔄 Le Cycle Magique : Le "Cercle Vertueux"

L'idée la plus importante du papier, c'est le Cycle Réflexif.

Imaginez un moulin à eau ou un tapis roulant où l'énergie circule dans les trois sens. Au lieu de travailler en silo, les trois groupes doivent se nourrir mutuellement :

1. De la Théorie vers l'Outil : Les Philosophes disent : "L'argent ne devrait pas être un obstacle !" -> Les Architectes construisent un outil gratuit et open-source.
2. De l'Outil vers la Vie Réelle : L'outil est utilisé -> Les Sociologues voient : "Ah, en fait, les familles l'utilisent pour se reposer, pas pour travailler !"
3. De la Vie Réelle vers la Théorie : Les Sociologues rapportent cela aux Philosophes -> Les Philosophes changent leur théorie : "Ce n'est pas de la paresse, c'est un acte de résistance et de soin !"

Le but ? Que les idées des personnes handicapées (leur vécu) façonnent les outils, que les outils changent la société, et que la société change les idées. Tout doit tourner ensemble.

---

💡 Pourquoi est-ce important pour tout le monde ?

Aujourd'hui, on risque de créer des solutions qui ne font que "réparer" les gens pour qu'ils rentrent dans un moule qui ne leur convient pas.

• Sans ce cadre : On invente un casque qui aide une personne à parler, mais on ne change pas la société qui exige qu'elle parle vite. La personne est épuisée.
• Avec ce cadre : On invente le casque, mais on utilise aussi la théorie pour changer les règles de la réunion, et on observe comment la famille s'adapte. Le résultat est une vraie liberté, pas juste un outil de survie.

En résumé :
Ce papier est un appel à l'action. Il dit aux chercheurs : "Arrêtez de travailler dans votre coin ! Parlez aux autres. Mélangez la construction, l'observation et la réflexion. C'est seulement en connectant ces trois mondes que nous pourrons vraiment améliorer la vie des personnes en situation de handicap, et pas seulement leur donner des outils pour survivre à un monde qui ne les a pas conçus pour elles."

C'est passer de "Comment on répare la personne ?" à "Comment on répare le monde ensemble ?". 🌟

Résumé technique

Voici un résumé technique détaillé de l'article « The Three Praxes Framework — A Thematic Review and Map of Social Accessibility Research », présenté en français.

1. Problématique et Contexte

La recherche sur l'accessibilité sociale vise à améliorer la vie des personnes en situation de handicap en s'intéressant à la communication, aux relations et aux écosystèmes d'accès. Depuis l'introduction du concept d'« accessibilité sociale » en 2011 par Shinohara et Wobbrock, le domaine a intégré diverses théories (études sur le handicap, interdépendance, justice du handicap).

Cependant, malgré quinze ans d'évolution conceptuelle, il manque une compréhension systématique de la manière dont la recherche en accessibilité sociale s'organise en tant que pratique collective. Les travaux actuels opèrent souvent en silos :

• Le travail de conception d'artefacts (technologique) se déroule séparément de l'enquête théorique.
• Les études d'écosystème documentent des défis sans proposer d'outils pour les résoudre.
• Les critiques épistémologiques ne se traduisent pas toujours par des interventions matérielles.

Ce cloisonnement risque de maintenir les connaissances dans le domaine académique tout en laissant les technologies d'assistance renforcer les barrières existantes. L'objectif de l'article est de combler ce vide en proposant un cadre d'analyse réflexif pour le champ entier.

2. Méthodologie

Les auteurs ont employé une approche inductive basée sur la théorie ancrée constructiviste (constructivist grounded theory) pour analyser la littérature existante.

• Corpus initial : Une recherche systématique a été menée sur les principales conférences HCI (ACM et IEEE) de 2011 à 2025, générant un corpus initial de 8 731 articles.
• Filtrage : Après deux passes de recherche par mots-clés (liés au handicap/AT et à l'expérience sociale comme la stigmatisation, l'identité, la communauté) et une revue manuelle des titres/résumés, un corpus complet de 605 articles a été retenu.
• Échantillonnage théorique : Pour la construction du cadre, les auteurs ont sélectionné un sous-ensemble de 90 articles jugés « riches théoriquement ». Ces articles devaient avoir un focus explicite sur les phénomènes sociaux/expérientiels, utiliser des méthodologies qualitatives riches (ethnographie, co-conception) ou s'engager directement avec des cadres théoriques.
• Analyse : Le processus a consisté en trois étapes de codage :
  1. Codage ouvert : Extraction de 362 concepts clés.
  2. Codage axial : Regroupement en 46 codes, puis synthèse en 6 territoires thématiques.
  3. Codage sélectif : Émergence du cadre final (les 3 Praxes et les 2 Postures) à partir des modèles transversaux.

3. Contributions Clés : Le Cadre des Trois Praxes

Le principal résultat de l'étude est le Cadre des Trois Praxes (Three Praxes Framework), qui cartographie le domaine et propose une direction pour une pratique plus intégrée.

A. Les Trois Sites de Pratique (Praxes)

Le cadre identifie trois lieux d'intervention principaux où la recherche opère :

1. Praxe de l'Artefact (Constructive) : Concerne la construction matérielle et les interventions de conception (outils, systèmes, prothèses, fictions de conception).
   • Territoires associés : Pratiques de fabrication critique (Critical Making Practices), parties des Écologies d'Accès.
2. Praxe de l'Écosystème (Relationnelle) : Concerne la manière dont l'accès fonctionne au sein des arrangements sociaux (dynamiques familiales, réseaux de soins, institutions, interactions communautaires).
   • Territoires associés : La communication comme construction de monde (Communication as World-Building), aspects relationnels des Écologies d'Accès, Rencontres avec le handicap algorithmique.
3. Praxe Épistémologique (Théorique) : Concerne la critique des hypothèses fondamentales sur la connaissance, le pouvoir et la définition du handicap.
   • Territoires associés : Justice méthodologique, Complexe de souveraineté identitaire (Identity Sovereignty Complex), aspects critiques des Rencontres avec le handicap algorithmique.

B. Les Deux Postures Transversales (Stances)

Au-delà du lieu d'intervention, chaque travail adopte une posture définie par deux dimensions orthogonales :

1. Orientation Temporelle (Temporal Orientation) : La théorie du changement implicite.
   • Curatif (Remedial) : Accepte le système actuel comme fixe, cherche des solutions immédiates.
   • Adaptatif (Adaptive) : Aide les acteurs à naviguer dans les systèmes existants.
   • Génératif (Generative) : Imagine et construit des futurs ou des normes fondamentalement différents.
2. Focus des Parties Prenantes (Stakeholder Focus) : Le niveau où le changement est ciblé.
   • Individuel : Stratégies personnelles.
   • Réseau : Familles, communautés, soins.
   • Sociétal : Structures institutionnelles, politiques.

C. Le Cycle de Praxe Réflexif

Le cadre propose un modèle de cycle réflexif où les trois praxes s'informent mutuellement de manière bidirectionnelle :

• La théorie (Épistémologie) inspire la construction d'artefacts.
• Les artefacts déployés transforment les écosystèmes sociaux.
• Les réalités de l'écosystème remettent en question les hypothèses théoriques.
• Objectif : Créer une boucle où l'expérience vécue façonne la réalité matérielle, qui génère à son tour des connaissances théoriques, transformant ainsi les écosystèmes d'accès.

4. Résultats et Cartographie du Domaine

L'analyse a révélé six Territoires Thématiques qui constituent la carte du domaine :

1. La communication comme construction de monde : Débat entre modèles transactionnels (co-création de sens) et modèles hiérarchiques (alignement sur les normes neurotypiques).
2. Pratiques de fabrication critique : Tension entre la fabrication pour s'adapter aux systèmes existants et la fabrication pour les défier (ex: espaces DIY antiracistes).
3. Écologies d'accès : Répartition du travail d'accès (qui porte le fardeau ?). Certains travaux documentent l'absorption des coûts par les individus, d'autres appellent à un accès collectif.
4. Justice méthodologique : Contestation de qui est considéré comme un « savant » valide (critique du technosolutionnisme vs inclusion des savoirs situés).
5. Complexe de souveraineté identitaire : Négociations autour du dévoilement, du masquage et de la visibilité.
6. Rencontres avec le handicap algorithmique : Paradoxe des systèmes automatisés (IA) qui peuvent à la fois soutenir et perpétuer des biais capacitistes.

Constat majeur : La majorité des travaux se concentrent sur une seule praxe dominante. Les liens entre les praxes sont souvent implicites ou limités à des « implications » de haut niveau, créant des ruptures où les insights riches d'un domaine ne se traduisent pas par des actions concrètes dans les autres.

5. Signification et Implications

• Diagnostic : Le cadre révèle que la fragmentation du champ limite son impact potentiel. Les critiques systémiques ne se traduisent pas en outils, et les outils ne remettent pas en question les systèmes.
• Vision : L'intégration des trois praxes dans un cycle réflexif est présentée comme la voie vers une transformation réelle. Cela permettrait de passer de solutions qui aident les individus à s'adapter à des systèmes défectueux, vers des solutions qui transforment les conditions d'accès elles-mêmes.
• Appel à l'action : Les auteurs appellent la communauté de recherche, les éditeurs de conférences et les financeurs à :
  • Reconnaître et valoriser les travaux qui intègrent plusieurs praxes.
  • Créer des espaces pour des projets à long terme permettant ces cycles itératifs.
  • Utiliser ce cadre comme un vocabulaire commun pour situer son travail et identifier les lacunes à combler.

En résumé, ce papier fournit une carte théorique et pratique pour passer d'une recherche en accessibilité sociale fragmentée à une pratique intégrée, où la conception, l'analyse sociale et la critique théorique s'enrichissent mutuellement pour mieux servir les communautés de personnes en situation de handicap.