Gender imbalances of retraction prevalence among highly cited authors and among all authors

Cette étude bibliométrique révèle que, bien que des disparités de genre spécifiques à certains domaines existent, les facteurs structurels et contextuels tels que la discipline, l'âge de la carrière, le pays et le volume de publications sont des déterminants beaucoup plus forts des taux de rétractation que le genre lui-même.

L'essentiel

Imaginez que la recherche scientifique est une immense bibliothèque géante où des millions d'auteurs écrivent des livres (des articles). Parfois, malheureusement, certains de ces livres contiennent des erreurs graves, des tricheries ou des données fausses. La bibliothèque doit alors retirer ces livres de ses rayons : c'est ce qu'on appelle une rétractation.

Cette étude pose une question simple mais cruciale : Est-ce que les hommes et les femmes sont plus susceptibles d'avoir un de leurs livres retirés ?

Voici ce que les chercheurs ont découvert, expliqué avec des images simples :

1. Le Grand Décompte

Les chercheurs ont passé en revue une bibliothèque numérique colossale (Scopus) contenant des millions d'auteurs. Ils ont divisé les gens en deux groupes :

• Les Superstars : Les auteurs très cités (les "stars" du monde scientifique).
• Le Grand Public : Tous les autres auteurs qui ont publié au moins 5 articles.

Ils ont utilisé un outil informatique intelligent (comme un détecteur de genre très sûr) pour savoir si un auteur était un homme ou une femme, en ne gardant que les résultats les plus fiables.

2. Le Verdict Global : Pas de différence majeure

Si l'on regarde l'ensemble de la bibliothèque, la réponse est surprenante : il n'y a pas de grande différence entre les hommes et les femmes.

• Chez les Superstars, environ 3 hommes sur 100 et 3 femmes sur 100 ont eu un livre retiré. C'est presque pareil.
• Chez le Grand Public, c'est encore plus rare : environ 7 auteurs sur 1000 (hommes et femmes confondus) ont eu un retrait.

L'analogie : C'est comme si, dans un grand stade de football, on demandait : "Qui a reçu un carton rouge ?" La réponse serait : "Presque autant d'hommes que de femmes." Le genre n'est pas le facteur principal qui détermine qui se fait expulser.

3. Mais attention, tout dépend du "terrain de jeu" (La discipline)

C'est là que ça devient intéressant. Si l'on regarde les différents sports (les domaines scientifiques), les règles semblent changer :

• Dans les sciences de la vie et la psychologie (comme le football ou le rugby) : Les femmes reçoivent un peu moins de "cartons rouges" que les hommes. Elles sont plus prudentes ou le système les protège un peu mieux ici.
• Dans l'économie, l'ingénierie et les technologies (comme les échecs ou le poker) : C'est l'inverse ! Les femmes ont un taux de retraits plus élevé que les hommes dans ces domaines précis.

L'analogie : Imaginez que dans certains sports, les règles sont appliquées plus strictement pour les femmes, tandis que dans d'autres, c'est l'inverse. Le "terrain" (la discipline) compte plus que le "joueur" (le genre).

4. Les vrais coupables : L'expérience, l'argent et le volume

L'étude montre que ce n'est pas le genre qui compte le plus, mais d'autres facteurs bien plus puissants :

• L'âge de la carrière : Les jeunes auteurs (ceux qui ont commencé après 2011) font beaucoup plus d'erreurs que les vieux sages. C'est comme un jeune conducteur qui a plus d'accidents qu'un chauffeur de 20 ans d'expérience.
• Le pays : Dans certains pays (comme le Pakistan), l'écart entre hommes et femmes est énorme, mais cela dépend des structures locales, pas de la biologie.
• Le volume de production : Plus un auteur écrit de livres, plus il a de chances d'en avoir un de mauvais. C'est logique : si vous écrivez 1000 pages, vous ferez plus de fautes de frappe que si vous en écrivez 10.

En résumé

Cette étude nous dit de ne pas chercher le problème du côté du genre. Ce n'est pas "les hommes" ou "les femmes" qui posent problème, mais le contexte.

C'est comme si l'on disait : "Ce n'est pas parce qu'on est grand ou petit qu'on a des accidents de voiture, c'est parce qu'on conduit vite, qu'on est fatigué ou qu'on roule sur une route dangereuse."

La leçon à retenir : Pour réduire les erreurs scientifiques, il faut s'attaquer aux structures (la formation, les ressources des pays, la pression de publier beaucoup) plutôt que de se focaliser sur le genre des chercheurs.

Résumé technique

1. Problématique

Bien que les rétractations scientifiques restent un phénomène rare, leur fréquence est en augmentation constante. L'objectif de cette étude est d'investiguer l'existence de disparités de genre dans la probabilité qu'un auteur ait des publications rétractées. L'analyse se concentre sur deux populations distinctes : les auteurs hautement cités (top 2 % des scientifiques) et l'ensemble des auteurs disposant d'au moins cinq publications. La question centrale est de savoir si le genre influence le risque de rétractation, une fois contrôlés d'autres facteurs contextuels.

2. Méthodologie

Les auteurs ont mené une analyse bibliométrique transversale descriptive basée sur une base de données Scopus.

• Données : L'étude a inclus 217 097 auteurs hautement cités et 10 361 367 autres auteurs (avec $\ge$ 5 publications).
• Attribution du genre : L'outil NamSor a été utilisé pour assigner le genre aux auteurs. Seuls les résultats avec un niveau de confiance supérieur à 85 % ont été retenus, permettant de classifier le genre de 8 267 888 scientifiques.
• Analyse statistique :
  • Calcul des taux de rétractation spécifiques au genre et du ratio de prévalence (R) comparant les femmes aux hommes.
  • Stratification des données selon l'âge de la publication, le domaine scientifique, le niveau de revenu du pays et le volume de publications.
  • Régression logistique multivariée pour estimer les associations ajustées, rapportées sous forme de rapports de cotes (OR) avec des intervalles de confiance à 95 % (IC).

3. Contributions Clés

Cette étude apporte plusieurs contributions méthodologiques et empiriques importantes :

• Intégration des données de rétractation : Elle intègre systématiquement les données de rétractation dans les bases de données bibliométriques des scientifiques les plus cités, permettant un lien direct entre l'impact et l'intégrité scientifique au niveau individuel.
• Granularité des analyses : Contrairement aux études globales, cette recherche offre une analyse stratifiée fine, distinguant les auteurs hautement cités du reste de la communauté scientifique et décomposant les résultats par discipline et par cohorte d'âge.
• Approche multivariée : Elle dépasse les comparaisons brutes pour isoler l'effet du genre en contrôlant des variables confondantes majeures (âge de carrière, pays, volume de production).

4. Résultats

• Taux globaux :
  • Parmi les auteurs hautement cités, 3,3 % des hommes et 2,9 % des femmes avaient au moins une rétractation.
  • Parmi tous les auteurs, le taux était de 0,7 % pour les deux genres.
• Disparités par domaine : Des écarts significatifs existent selon les disciplines.
  • Les taux de rétractation chez les femmes étaient d'au moins un tiers inférieurs à ceux des hommes ($R < 0,7$) en biologie, recherche biomédicale et psychologie.
  • À l'inverse, les taux étaient plus élevés chez les femmes ($R > 1,3$) en économie, ingénierie et technologies de l'information et de la communication (TIC).
• Facteurs démographiques et temporels :
  • Chez les auteurs hautement cités, les cohortes plus jeunes montrent des taux croissants chez les hommes (ex: 8,7 % d'hommes contre 4,9 % de femmes pour ceux ayant commencé à publier après 2011).
  • Des différences nationales marquées ont été observées (ex: au Pakistan, 28,7 % d'hommes contre 14,3 % de femmes parmi les auteurs hautement cités).
• Analyse multivariée (Ajustement) :
  • Une fois les autres facteurs ajustés, la différence de genre dans la probabilité d'avoir une rétractation est devenue minime, voire inexistante.
  • Pour tous les auteurs : $OR = 0,96$ (IC 95 % : 0,94-0,97).
  • Pour les auteurs hautement cités : $OR = 0,96$ (IC 95 % : 0,89-1,03).
  • Les facteurs les plus fortement associés aux rétractations sont l'âge de carrière, le niveau de revenu du pays, le volume de publications et la discipline spécifique.

5. Signification et Conclusion

L'étude conclut qu'il n'existe pas de différence majeure globale liée au genre dans les taux de rétractation. Les variations observées dans les analyses brutes s'expliquent principalement par des facteurs structurels et contextuels plutôt que par le genre lui-même.

La signification de ces résultats réside dans le fait que les facteurs structurels (comme le domaine d'étude, la durée de carrière, le contexte national et le volume de production scientifique) sont des déterminants beaucoup plus puissants des schémas de rétractation que le genre. Cela suggère que les politiques visant à améliorer l'intégrité scientifique doivent se concentrer sur ces contextes spécifiques plutôt que sur des généralisations liées au genre, tout en reconnaissant que des dynamiques spécifiques à certains champs disciplinaires méritent une investigation plus approfondie.