Exposure of non-target white-footed mice (Peromyscus leucopus) to Second-generation Anticoagulant Rodenticides in an urban context

Cette étude menée à Toronto et Vaughan révèle que l'utilisation professionnelle de rodenticides anticoagulants de deuxième génération en milieu urbain entraîne une exposition subléthale limitée mais réelle de souris blanches non ciblées, soulignant la nécessité d'éviter ces produits à proximité des paysages naturalisés.

L'essentiel

🐭🏙️ Le Drame du "Gâteau Empoisonné" en Ville

Imaginez une ville comme Toronto ou Vaughan (près de Toronto) comme un grand gâteau géant. Au milieu de ce gâteau, il y a des immeubles commerciaux (les bureaux, les entrepôts) et, juste à côté, de petites îles de nature (des parcs, des boisés) où vivent des souris blanches à pieds (Peromyscus leucopus).

Pour empêcher les rats et les souris de maison (les "locataires indésirables") de manger dans les immeubles, les propriétaires utilisent des appâts empoisonnés. C'est comme si on laissait des gâteaux empoisonnés sur le bord de la route pour attraper les rats.

Le problème ? Les souris sauvages, qui vivent dans les boisés juste à côté, ne sont pas les cibles. Mais elles sont curieuses et aventurières. Elles se promènent, entrent dans les bâtiments ou mangent des morceaux de ces gâteaux empoisonnés qui traînent.

🧪 L'Enquête : Qui a mangé le poison ?

Les chercheurs, Luigi et Albrecht, ont voulu savoir : "Est-ce que les souris sauvages des parcs urbains mangent ces poisons destinés aux rats ? Et si oui, est-ce que cela les rend malades ou les tue ?"

Ils ont joué aux détectives :

1. Ils ont installé des pièges (des petits pièges à souris classiques) dans sept parcs urbains, tout près des immeubles où l'on utilisait du poison.
2. Ils ont attrapé 111 souris adultes.
3. Ils ont analysé leur foie pour voir s'il y avait du poison dedans.

📊 Les Résultats : Pas de panique, mais une alerte

Voici ce qu'ils ont découvert, expliqué simplement :

• Le taux d'infection est faible : Sur 111 souris, seulement 11 (soit environ 10 %) avaient mangé du poison. C'est comme si vous alliez dans une école de 100 élèves et que seulement 10 avaient mangé un bonbon empoisonné par erreur.
• Le type de poison : Le poison le plus trouvé était le bromadiolone. C'est un poison très puissant, de la "deuxième génération". Ils n'ont pas trouvé un autre poison très dangereux appelé le "brodifacoum" (qui est pourtant souvent trouvé chez les oiseaux de proie dans la région).
• La distance n'est pas tout : On pensait que plus la souris était proche de l'immeuble, plus elle était empoisonnée. Pas du tout ! On a trouvé des souris empoisonnées à 0 mètre (juste à côté du piège) mais aussi à 100 mètres de distance. C'est comme si le poison voyageait un peu partout, ou que les souris faisaient de grandes balades.
• Qui est touché ? Ce n'est pas seulement les souris faibles ou malades. Les souris empoisonnées étaient souvent en bonne santé, grandes et bien nourries. Cela suggère que les souris "dominantes" et courageuses sont celles qui osent aller chercher la nourriture (empoisonnée) en premier.

🦅 Le Vrai Danger : L'Effet Domino

C'est ici que l'histoire devient sérieuse.

Imaginez une souris empoisonnée qui ne meurt pas tout de suite. Elle est un peu étourdie, mais elle vit encore. Un faucon ou une chouette (un prédateur) arrive et la mange.

• Résultat : Le poison passe de la souris à l'oiseau. C'est ce qu'on appelle l'empoisonnement secondaire.
• Le risque : Même si les concentrations trouvées chez les souris étaient faibles (pas assez pour les tuer immédiatement), elles pourraient être suffisantes pour affaiblir ou tuer les oiseaux de proie qui les mangent. C'est comme si un enfant mangeait un peu de poison, puis que son parent mangeait l'enfant : le parent absorbe le poison.

💡 La Conclusion Simple

Cette étude nous dit deux choses importantes :

1. Le poison fuit : Même si les humains ne visent que les rats dans les immeubles, le poison "déborde" dans la nature urbaine et touche les souris sauvages.
2. Il faut faire attention : Bien que le taux d'empoisonnement soit faible dans cette étude, cela prouve que les pratiques actuelles de gestion des nuisibles créent un risque pour la faune sauvage.

La leçon à retenir : Dans une ville, la nature et les humains sont très proches. Utiliser des poisons puissants pour les rats dans les immeubles, c'est un peu comme jeter des bombes dans un jardin voisin : on risque de blesser les voisins (les oiseaux et les autres animaux) sans le vouloir. Les chercheurs suggèrent d'être très prudents avec ces poisons près des parcs et des espaces verts.

Résumé technique

Titre de l'étude

Exposition des souris à pattes blanches non ciblées (Peromyscus leucopus) aux rodenticides anticoagulants de deuxième génération dans un contexte urbain.

1. Problématique et Contexte

Les rodenticides anticoagulants (AR), en particulier les anticoagulants de deuxième génération (SGAR), sont la norme mondiale pour le contrôle des rongeurs en raison de leur létalité retardée qui prévient le rejet de l'appât. Cependant, leur utilisation pose un risque majeur d'exposition secondaire pour les prédateurs (rapaces, etc.) via la chaîne alimentaire.

• Le vide de connaissances : Bien que le phénomène de "ruissellement" (spillover) des AR vers des rongeurs non cibles ait été étudié, la majorité des recherches se concentrent sur les zones agricoles. Les mécanismes d'exposition dans les zones urbaines de l'Ontario, au Canada, sont mal compris.
• L'enjeu spécifique : Les rongeurs commensaux (rats, souris domestiques) sont la cible des programmes de gestion des nuisibles, mais les rongeurs indigènes non cibles (NTR), comme la souris à pattes blanches (Peromyscus leucopus), peuvent être exposés accidentellement. Ces souris indigènes, qui fréquentent les paysages naturels adjacents aux bâtiments commerciaux, pourraient agir comme vecteurs de contamination vers les prédateurs urbains.

2. Méthodologie

L'étude a été menée dans la région du Grand Toronto (Toronto et Vaughan, Ontario) entre juin et août 2024.

• Sites d'étude : Sept sites de "zones sauvages urbaines" (parcs municipaux composés de forêts mixtes) situés à proximité immédiate de bâtiments commerciaux disposant de programmes permanents d'appâts rodenticides.
• Échantillonnage :
  • Utilisation de pièges à secousse (pièges Victor® M7) placés dans des stations d'appât sécurisées (Bell Laboratories Protecta EVO® EXPRESS™).
  • Disposition des pièges le long de transects perpendiculaires aux bâtiments, à des distances spécifiques de la source d'AR : 0 m (bordure), 20 m, 40 m, 70 m et 100 m.
  • Période d'échantillonnage : Trois événements de piégeage par site (toutes les trois semaines), totalisant 334 nuits de pièges.
• Sélection des sujets : Seules les souris à pattes blanches adultes (mâtures) ont été incluses pour l'analyse.
• Analyse de laboratoire : Les foies des souris capturées ont été soumis à une chromatographie liquide couplée à la spectrométrie de masse en tandem (LC-MS/MS) au Laboratoire de santé animale de l'Université de Guelph.
• Analyse statistique : Tests de Fisher, tests U de Mann-Whitney, régressions linéaires et logistiques, et analyse en composantes principales (PCA) pour évaluer les facteurs prédictifs de l'exposition (sexe, âge, condition corporelle, distance, date, urbanisation).

3. Résultats Clés

• Prévalence de l'exposition : Sur 111 souris adultes analysées, 11 (9,9 %) étaient positives pour des résidus de rodenticides.
• Types de produits chimiques détectés :
  • Tous les cas étaient des SGAR.
  • Bromadiolone : Détectée chez 9 souris (la plus fréquente).
  • Diféthialone : Détectée chez 2 souris (sites 3 et 4).
  • Absence de Brodifacoum : Aucun résidu de brodifacoum n'a été détecté, bien qu'il soit souvent trouvé chez les rapaces de l'Ontario.
• Concentrations : Les niveaux détectés étaient faibles, variant entre 0,008 et 0,03 µg/g de tissu hépatique (moyenne de 0,015 µg/g pour la bromadiolone). Ces concentrations sont potentiellement sublétales pour les rapaces.
• Facteurs d'exposition :
  • Distance : Les souris exposées ont été capturées à toutes les distances, de 0 m (directement à côté d'une station) à 100 m.
  • Variables démographiques : Aucune différence statistiquement significative n'a été trouvée entre les souris exposées et non exposées concernant le sexe, l'âge, la condition corporelle ou la proportion de terrain urbanisé dans leur aire de répartition estimée.
  • Timing : La majorité des souris exposées (64 %) ont été capturées dans les deux semaines suivant une visite planifiée du gestionnaire des nuisibles.

4. Contributions et Discussions Techniques

• Absence de corrélation avec la distance : Contrairement à certaines hypothèses, la concentration d'AR ou le statut d'exposition ne dépendaient pas significativement de la distance par rapport à la source d'appât. Cela suggère que le mouvement des souris ou le comportement de stockage de la nourriture (caching) joue un rôle complexe.
• Spécificité des produits : La prédominance de la bromadiolone (disponible pour un usage extérieur au Canada) par rapport au brodifacoum (souvent restreint à l'intérieur) reflète les pratiques d'utilisation des professionnels de la gestion des nuisibles (PMP) en Ontario.
• Impact sur la densité de population : Le taux de capture élevé (47 %) suggère que les programmes de rodenticides actuels ne réduisent pas significativement la densité de la population de souris à pattes blanches dans ces zones, indiquant que le ruissellement n'est pas suffisant pour décimer la population locale, mais suffit à créer une exposition chronique.
• Risque pour les prédateurs : Bien que les concentrations chez les souris soient faibles, la nature bioaccumulable des SGAR et la susceptibilité variable des prédateurs soulignent un risque potentiel de toxicité secondaire, même à des niveaux sublétaux pour les proies.

5. Signification et Recommandations

• Preuve de ruissellement urbain : Cette étude confirme que les pratiques de gestion des nuisibles dans les zones urbaines et suburbaines de l'Ontario entraînent un ruissellement de rodenticides vers des rongeurs non cibles indigènes.
• Vecteur écologique : Les souris à pattes blanches exposées, même à de faibles doses, peuvent transporter ces toxines vers les paysages naturels où elles sont consommées par des prédateurs, agissant ainsi comme un vecteur de contamination.
• Recommandations de gestion : Les auteurs concluent que l'utilisation de SGAR devrait être évitée à proximité des paysages naturalisés. L'industrie de la gestion des nuisibles devrait reconsidérer l'emplacement des stations d'appât pour minimiser l'exposition des espèces non cibles.
• Limites : L'étude suggère que les pièges létaux pourraient sous-estimer l'exposition réelle si les souris mourantes sont consommées par des prédateurs avant d'être capturées, ou si les souris exposées survivent avec des niveaux de toxines inférieurs aux seuils de détection.

En résumé, cette recherche fournit des données empiriques cruciales sur la dynamique d'exposition aux rodenticides en milieu urbain canadien, mettant en lumière la nécessité d'adapter les stratégies de contrôle des nuisibles pour protéger la biodiversité non cible.