COLLABORATIVE MAPPING AS A METHODOLOGY FOR IDENTIFYING COMMUNITY PERCEPTIONS ON BASIC SANITATION NEEDS AND INTERVENTIONS FOR LEPTOSPIROSIS IN SALVADOR, BRAZIL

Cette étude démontre que la cartographie collaborative avec les résidents de communautés périphériques de Salvador au Brésil permet d'identifier leurs perceptions spécifiques concernant les besoins en assainissement et les interventions nécessaires pour prévenir la leptospirose, soulignant ainsi l'importance d'aligner les actions sanitaires sur les réalités locales.

L'essentiel

🗺️ L'histoire : Quand les habitants dessinent leur propre carte du trésor (ou des dangers)

Imaginez que vous vivez dans un quartier où il pleut beaucoup, où l'odeur de la boue est forte et où les rats semblent avoir leur propre autoroute. C'est le quotidien de deux quartiers périphériques de Salvador, au Brésil : Nova Sussuarana et Jardim Santo Inácio.

Dans ces endroits, une maladie dangereuse appelée leptospirose (transmise par l'urine des rats dans l'eau sale) sévit. D'habitude, quand les scientifiques veulent comprendre où est le danger, ils utilisent des cartes officielles, des satellites et des données froides. Mais souvent, ces cartes sont comme des photos prises de très loin : on voit les bâtiments, mais on ne voit pas les trous dans les rues, les égouts débordants ou les odeurs qui rendent malades.

L'idée géniale de cette étude ?
Au lieu de regarder le quartier de haut, les chercheurs ont demandé aux habitants de dessiner eux-mêmes leur carte. C'est ce qu'on appelle la "cartographie collaborative". C'est comme donner un crayon magique à chaque voisin pour qu'il pointe du doigt : "Ici, c'est là que l'eau sale stagne" ou "Là, il faut nettoyer les ordures".

🧩 Ce qu'ils ont découvert (La recette du problème)

Les chercheurs ont posé des questions à plus de 200 habitants. Voici ce qu'ils ont appris, traduit en langage simple :

1. Le gros problème n'est pas seulement l'eau, c'est aussi la saleté :
   Les habitants disent que le plus gros besoin, c'est d'arranger les égouts (comme si on réparait les tuyaux de la maison qui fuient partout). Mais ils ont aussi souligné que les poubelles et le nettoyage des rues sont cruciaux. C'est comme essayer de réparer une fuite d'eau pendant que quelqu'un jette des ordures dans la cuisine : ça ne marchera pas si on ne nettoie pas les deux.

2. Ce que les gens veulent faire :

   • Dans un quartier, les gens disent : "Il faut construire de nouveaux tuyaux !" (comme poser une nouvelle plomberie).
   • Dans l'autre, ils disent : "Il faut nettoyer ce qui existe déjà et boucher les trous !" (comme faire de la maintenance).
   • Partout, ils veulent qu'on enlève les ordures des places publiques et des rues, car c'est là que les rats font leur festin.

3. Le point de rencontre : La rivière :
   Quand on regarde la carte dessinée par les habitants, tous les points rouges (les problèmes) se regroupent autour de la rivière locale. Pour les habitants, cette rivière est le cœur du problème. C'est là que l'eau sale arrive, où les rats se baignent et où les inondations commencent.

🧪 Le mystère : Pourquoi les cartes ne se superposent pas ?

C'est ici que ça devient fascinant. Les chercheurs ont pris deux cartes et les ont mises l'une sur l'autre :

• Carte A (La réalité scientifique) : Une carte calculée par ordinateur qui montre où le risque de leptospirose est le plus élevé (les "zones chaudes" du danger).
• Carte B (La perception des habitants) : La carte dessinée par les voisins montrant où ils ont besoin d'aide.

Le résultat surprenant : Les deux cartes ne se chevauchent pas parfaitement !

• Là où l'ordinateur dit "Attention, danger maximal ici", les habitants ne disent pas toujours "C'est ici qu'il faut intervenir".
• Pourquoi ? Parce que les habitants sont plus préoccupés par ce qu'ils voient et sentent au quotidien : l'odeur nauséabonde de la rivière, les moustiques, les inondations fréquentes et la saleté visible. Pour eux, le danger est là où la vie devient invivable, pas nécessairement là où le modèle mathématique prédit le plus de bactéries.

C'est comme si un médecin disait "Vous êtes en danger de pneumonie à cause de l'air froid" (le modèle), mais que le patient répond "Non, je veux qu'on répare ma fenêtre cassée qui laisse entrer la pluie" (la perception). Les deux sont liés, mais le patient a besoin de voir la fenêtre réparée pour se sentir en sécurité.

💡 La leçon à retenir

Cette étude nous apprend une chose très importante pour la santé publique :

On ne peut pas sauver une communauté en regardant seulement des chiffres.

Pour vraiment empêcher la leptospirose (et d'autres maladies), il faut écouter les habitants. Ils sont les experts de leur propre terrain. Si on veut construire des égouts ou nettoyer des rues, il faut le faire là où les gens le demandent et avec ce qu'ils proposent.

C'est comme si, au lieu de construire une maison selon un plan d'architecte qui n'a jamais visité le terrain, on demandait aux futurs habitants de dessiner eux-mêmes les murs, la cuisine et la porte d'entrée. Le résultat serait une maison bien mieux adaptée à leurs besoins réels.

En résumé :
Cette étude a utilisé la méthode de la "carte dessinée par les voisins" pour montrer que pour combattre les maladies dans les quartiers pauvres, il faut combiner la science (les données) avec l'expérience de vie des gens (leur perception). C'est la seule façon de créer des solutions durables et efficaces.

Résumé technique

Titre de l'étude

Cartographie collaborative comme méthodologie pour identifier les perceptions communautaires sur les besoins en assainissement de base et les interventions pour la leptospirose à Salvador, au Brésil.

---

1. Problématique

Dans les pays à revenu faible et intermédiaire, les maladies zoonotiques comme la leptospirose affectent disproportionnément les populations vulnérables vivant dans des zones urbaines périphériques avec des conditions d'assainissement précaires.

• Invisibilité des données : Les cartes officielles et les méthodes traditionnelles (SIG, cartographie géomorphologique) omettent souvent les communautés périphériques ou ne reflètent pas leurs réalités spécifiques. Elles manquent de données spatiales actualisées sur l'infrastructure et les conditions socio-économiques.
• Déconnexion des interventions : Les interventions en matière d'assainissement (égouts, gestion des déchets) sont souvent planifiées sans la participation active des résidents, ce qui conduit à une mauvaise identification des besoins réels et à l'échec des projets.
• Objectif : L'étude vise à combler ce fossé en utilisant la cartographie collaborative pour identifier les besoins en assainissement perçus par les résidents, analyser leur distribution spatiale et évaluer leur corrélation avec le risque de leptospirose (mesuré par la séropositivité).

2. Méthodologie

Il s'agit d'une étude transversale menée de février à octobre 2022 dans deux communautés périphériques de Salvador : Nova Sussuarana (NS) et Jardim Santo Inácio/Mata Escura (JSI/ME).

• Population : 213 résidents (chefs de ménage ou membres âgés de plus de 18 ans) ayant participé à une enquête sérologique précédente.
• Approche participative : La recherche a impliqué des chercheurs communautaires (résidents) et des chercheurs universitaires.
• Collecte de données (Cartographie Collaborative) :
  • Formation des résidents à la cartographie et à la lecture du territoire.
  • Utilisation de questionnaires standardisés et de cartes imprimées pour que les résidents identifient manuellement les besoins en assainissement (eau, égouts, nettoyage urbain, drainage) et proposent des types d'interventions (construction, maintenance, nettoyage, actions intégrées).
  • Géoréférencement des données (points, lignes, polygones) via des systèmes d'information géographique (QGIS).
• Données biologiques : Échantillonnage sérologique pour détecter l'exposition passée à Leptospira (Test d'Agglutination Microscopique - MAT).
• Analyse statistique et modélisation :
  • Modèle de prédiction : Utilisation d'un modèle d'additivité généralisé (GAM) et de régression logistique pour prédire la probabilité de séropositivité à la leptospirose en fonction de variables spatiales (distance aux tas de déchets, couverture du sol, etc.).
  • Analyse de corrélation : Une régression de Poisson a été utilisée pour comparer la densité des besoins d'intervention perçus par les résidents avec la probabilité prédite de séropositivité sur une grille de 5 mètres.

3. Résultats Clés

A. Caractéristiques sociodémographiques et environnementales

• Les deux communautés sont majoritairement composées de personnes à faible revenu, noires ou métisses.
• Des différences notables existent : NS présente plus de sols en ciment et de maisons proches de pentes (risque de glissements), tandis que JSI/ME souffre davantage d'insécurité hydrique (coupures d'eau fréquentes) et d'un manque de compteurs d'eau.

B. Besoins en assainissement perçus

• Priorités : L'assainissement des eaux usées (égouts) est le besoin le plus cité (87,1 % à NS et 84,9 % à JSI/ME), suivi du nettoyage urbain et de la gestion des déchets solides.
• Types d'interventions suggérées :
  • NS : Besoin d'actions intégrées (nettoyage + étanchéification + tuyauterie) et de construction de réseaux d'égouts sanitaires.
  • JSI/ME : Besoin de construction (étanchéification et tuyauterie) et surtout de maintenance (nettoyage régulier des égouts).
• Localisation : Les besoins perçus se concentrent massivement autour des rivières locales, perçues comme des égouts à ciel ouvert en raison de la pollution par les déchets et les eaux usées.

C. Relation entre perceptions et risque de leptospirose

• Corrélation négative : L'étude a révélé une corrélation négative significative entre la probabilité prédite de séropositivité à la leptospirose et la densité des besoins d'intervention perçus.
  • Dans les zones où le modèle prédit un risque élevé de leptospirose (points chauds), les résidents n'ont pas nécessairement signalé le besoin d'interventions.
  • À l'inverse, les résidents ont signalé des besoins prioritaires autour des rivières (souvent pour des raisons de nuisance quotidienne : odeurs, inondations, moustiques) plutôt que dans les zones où le modèle statistique identifie le risque biologique maximal.
• Interprétation : Les résidents réagissent aux impacts visuels et sensoriels immédiats de la pollution (eau sale, déchets) plutôt qu'aux risques épidémiologiques invisibles, bien que ces deux aspects soient liés.

4. Contributions Majeures

1. Méthodologique : Démonstration de la valeur de la cartographie collaborative pour rendre visibles les besoins des communautés marginalisées, souvent absentes des cartes officielles.
2. Épidémiologique : Identification d'un décalage spatial entre la perception du risque par les communautés (centrée sur les rivières polluées) et la modélisation du risque biologique (basée sur des facteurs environnementaux complexes).
3. Politique : Mise en évidence de la nécessité d'interventions d'assainissement intégrées (égouts + gestion des déchets + drainage) et adaptées aux perceptions locales pour être efficaces.
4. Équité : Soulignement des inégalités environnementales et de la nécessité d'inclure les populations périphériques dans la planification des politiques publiques de santé.

5. Signification et Implications

Cette étude démontre que la prévention de maladies comme la leptospirose dans les zones urbaines périphériques ne peut reposer uniquement sur des modèles techniques ou des données top-down.

• Alignement des interventions : Les interventions doivent être alignées sur les besoins perçus par les résidents (ex. : nettoyage des rivières et des rues) tout en intégrant les données scientifiques sur le risque de maladie.
• Participation citoyenne : L'implication des communautés dans la collecte de données et la définition des solutions favorise une meilleure appropriation des projets et une durabilité accrue.
• Recommandation : Les politiques publiques doivent passer d'une approche purement technique à une approche intersectorielle qui combine l'infrastructure (construction de réseaux d'égouts) avec l'éducation sanitaire et la gestion des déchets, en tenant compte des spécificités locales (ex. : étanchéification des cours d'eau pollués vs restauration écologique).

En conclusion, l'étude plaide pour une approche de santé publique qui valorise le savoir local et utilise la cartographie collaborative comme outil de plaidoyer pour des interventions d'assainissement plus justes et efficaces.