Against the "nightmare of a mechanically determined universe": Why Bohm was never a Bohmian

Il paper sostiene che, contrariamente alla narrazione standard che lo dipinge come un convertito al determinismo, David Bohm mantenne coerentemente un rifiuto del determinismo meccanico durante tutta la sua carriera, dimostrando che non fu mai un "bohmiano" e che le sue posizioni filosofiche sono state ampiamente fraintese.

L'essenziale

Immagina la storia della fisica quantistica come un grande film in bianco e nero, dove il protagonista è David Bohm.

Per decenni, tutti hanno creduto a una trama molto specifica: Bohm era un "ribelle" che, dopo aver seguito il regista principale (Niels Bohr), si è convertito in un "determinista" furioso. Secondo questa storia, Bohm avrebbe detto: "Basta con il caso! L'universo è come un gigantesco orologio meccanico: se sai come sono fatti i ingranaggi, puoi prevedere tutto, sempre e per sempre."

Ecco il punto: questo film è sbagliato.

Gli autori di questo articolo (Del Santo e Krizek) ci dicono che Bohm non ha mai recitato quella parte. In realtà, Bohm era un regista che odiava gli orologi meccanici.

1. Il Grande Malinteso: L'Orologio vs. Il Giardino

Immagina due modi di vedere il mondo:

• Il Determinismo Meccanico (L'Orologio): Tutto è già scritto. Se lanci un sasso, la sua traiettoria è fissa dalle leggi della fisica. Non c'è spazio per nulla di nuovo. È come un film già girato dove non puoi cambiare una scena.
• La Visione di Bohm (Il Giardino Vivente): Bohm odiava l'idea dell'orologio. Per lui, l'universo non è una macchina, ma un giardino che cresce. Le cose cambiano, emergono nuove qualità e non sono mai completamente riducibili a semplici ingranaggi.

La gente pensa che Bohm abbia costruito il suo famoso modello (la "Meccanica Bohmiana") per riportare l'orologio in vita. Falso. Bohm ha costruito quel modello solo per dimostrare che era possibile farlo, non perché credeva che fosse la verità finale. Era come un architetto che disegna una casa in stile gotico solo per dire: "Guardate, si può costruire così!", ma poi dice: "Ma io preferisco le case moderne, perché quella gotica è troppo rigida."

2. La Metafora della "Scala Infinita"

Il cuore della filosofia di Bohm è un'idea affascinante: l'infinità dei livelli.

Immagina di guardare un'immagine su uno schermo.

1. Se ti avvicini, vedi i pixel (il livello quantistico).
2. Se guardi i pixel, vedi che sono fatti di transistor (un livello più profondo).
3. Se guardi i transistor, vedi che sono fatti di atomi... e così via.

Bohm diceva: "Non esiste un livello finale." Non c'è mai un "sasso fondamentale" che non si può più dividere. C'è sempre un livello più profondo, una nuova realtà che emerge.

Perché questo è importante?
Perché se ci fosse un livello finale (come pensano i deterministi), allora tutto sarebbe bloccato in un meccanismo rigido. Ma se i livelli sono infiniti, allora l'universo è sempre in divenire. Ogni livello ha le sue regole, ma non può essere ridotto completamente al livello sotto di esso. È come dire che la "felicità" di una persona non può essere spiegata solo guardando i suoi neuroni: c'è qualcosa di più, una qualità nuova che emerge.

3. Il "Caso" non è "Casualità"

C'è un altro equivoco. Bohm parlava di "causalità" (tutto ha una causa), ma la gente pensava che significasse "determinismo" (tutto è prevedibile).

Bohm usava un'analogia con il meteo:

• Il meteo è causale (il sole scalda l'aria, l'aria si muove).
• Ma è anche caotico e imprevedibile nel dettaglio.
  Bohm diceva: "Sì, c'è una causa, ma non è una causa meccanica che ti dice esattamente cosa succederà. È una causa che crea 'tendenze' o 'potenzialità'."

Immagina un seme. La causa della sua crescita è il terreno e l'acqua. Ma il seme non è un orologio che deve sbocciare esattamente alle 14:03. Ha una potenzialità di diventare un albero, ma il modo esatto in cui cresce dipende da infinite variabili (il vento, la luce, un insetto). Bohm amava questa idea di "potenzialità", non di rigido destino.

4. Perché Bohm si è "finto" Determinista?

Allora, perché ha scritto quel famoso articolo del 1952 che sembra tanto deterministico?
Bohm era un po' come un attore che recita una parte per necessità.
Voleva dimostrare ai suoi critici (come Einstein e la scuola di Copenaghen) che la fisica quantistica non doveva per forza essere solo probabilità e caos. Voleva dire: "Guardate, posso scrivere una teoria dove le particelle hanno traiettorie precise. Quindi, non dite che è impossibile!"

Ma appena ebbe dimostrato che era possibile, ha subito detto: "Ok, ho dimostrato il punto. Ma questa teoria è troppo rigida, è solo un modello provvisorio. La realtà è molto più complessa, infinita e piena di livelli nascosti."

5. La Conclusione: Bohm non era un "Bohmiano"

Il titolo del paper è forte: "Contro l'incubo di un universo meccanicamente determinato: perché Bohm non è mai stato un Bohmiano."

Oggi, molti fisici chiamano la teoria di Bohm "Meccanica Bohmiana" e la usano per dire che l'universo è deterministico. Bohm, se fosse vivo oggi, si arrabbierebbe terribilmente.
Immagina che qualcuno prenda una ricetta di cucina inventata da un grande chef per dimostrare che "si può cucinare senza sale", e poi la usi per dire che "il sale è l'ingrediente principale di tutto". Il chef direbbe: "Ma io l'ho fatto solo per dire che si può fare senza! Non ho mai detto che il sale è la cosa più importante!"

In sintesi:

• La storia ufficiale: Bohm è passato dal credere nel caso al credere nel destino meccanico.
• La verità: Bohm ha sempre odiato il destino meccanico. Ha sempre cercato un universo vivo, in continua evoluzione, fatto di livelli infiniti.
• Il suo modello: Era solo un esperimento mentale, un "provvisorio" per aprire una porta, non la casa in cui voleva vivere.

Bohm non voleva tornare indietro al vecchio mondo delle macchine; voleva costruire un mondo nuovo, dove la causalità esiste, ma non è una gabbia. Come diceva lui stesso, citato nel paper: "Perché diavolo la chiamano Meccanica Bohmiana? Non hanno letto una sola parola di quello che ho scritto?!"

Sommario tecnico

Titolo

Contro l'"incubo di un universo meccanicamente determinato": Perché Bohm non è mai stato un "Bohmiano".

1. Il Problema

La narrazione storica e filosofica standard riguardo a David Bohm (1917-1992) lo dipinge come un sostenitore del determinismo che ha subito una "conversione" radicale. Secondo questa visione:

1. Bohm iniziò come sostenitore dell'interpretazione di Copenaghen (indeterministica).
2. Attraverso l'influenza di Einstein e il suo impegno marxista, si convertì al determinismo, proponendo la prima interpretazione deterministica della meccanica quantistica (variabili nascoste).
3. Successivamente, abbandonò il determinismo quando si allontanò dal marxismo alla fine degli anni '50.

Gli autori identificano un grave fraintendimento: la comunità fisica e storica considera Bohm un "Bohmiano" (un sostenitore della meccanica bohmiana come descrizione ontologica definitiva e deterministica della realtà). Il paper sostiene che questa narrazione è errata e che Bohm ha sempre rifiutato il determinismo meccanico, vedendolo come un ostacolo alla comprensione della natura.

2. Metodologia

Gli autori adottano un approccio storico-filosofico basato su un'analisi filologica rigorosa delle fonti primarie:

• Analisi delle lettere private: Esame di una vasta collezione di lettere di Bohm (pubblicate in [19] e negli archivi), indirizzate a collaboratori intimi come Miriam Yevick, Evry Schatzman, Basil Hiley e Melba Phillips. Queste fonti rivelano il pensiero "non filtrato" di Bohm, spesso diverso da quello presentato pubblicamente per scopi tattici o di dialogo con interlocutori specifici.
• Confronto con le pubblicazioni scientifiche: Analisi delle opere principali di Bohm (il libro Quantum Theory del 1951, i paper del 1952 sulle variabili nascoste, il libro Causality and Chance del 1957) per tracciare l'evoluzione (o la continuità) dei suoi concetti.
• Distinzione concettuale: Gli autori smontano l'equazione "causalità = determinismo", sostenendo che Bohm ha sempre distinto tra leggi causali (che possono essere probabilistiche o tendenziali) e il determinismo meccanico (riduzionista).

3. Contributi Chiave e Risultati

A. La continuità dell'anti-mecanicismo

Il contributo principale è la dimostrazione che Bohm ha mantenuto una posizione coerente di anti-mecanicismo per tutta la sua carriera.

• Definizione di Meccanismo: Per Bohm, il meccanicismo è l'assunzione che la diversità del mondo possa essere ridotta completamente a conseguenze di leggi quantitative che governano un numero finito di entità di base immutabili.
• Il rifiuto del determinismo: Bohm vedeva il determinismo laplaciano come la forma più estrema di meccanicismo. La sua "conversione" al determinismo nel 1952 non è mai avvenuta; piuttosto, ha proposto un modello deterministico temporaneo solo per dimostrare che l'impossibilità delle variabili nascoste (come provato da von Neumann) non era un fatto assoluto.

B. La filosofia dei "Livelli Infiniti"

Il cuore della filosofia di Bohm è la teoria dei livelli infiniti di descrizione.

• Bohm sosteneva che la realtà è composta da una serie infinita di livelli qualitativamente diversi. Ogni livello ha le proprie leggi (che possono essere deterministiche o stocastiche), ma nessun livello è "fondamentale" o definitivo.
• Poiché i livelli sono infiniti, è impossibile avere una descrizione completa e definitiva dell'universo (il "sogno" del determinismo meccanico).
• Le leggi deterministiche a un certo livello emergono come approssimazioni o condizioni di caos ai livelli inferiori. Se i livelli inferiori cambiano, cambiano anche le leggi superiori.
• Questa visione è profondamente dialettica (influenzata da Engels) e si oppone al riduzionismo.

C. Causalità vs. Determinismo

Gli autori chiariscono che per Bohm:

• Causalità è un concetto più ampio del determinismo. Include leggi che determinano tendenze, potenzialità e cambiamenti qualitativi, non solo traiettorie univoche.
• Bohm ha sempre cercato una causalità che permettesse la nascita di "cose nuove" (qualitativamente diverse), cosa impossibile in un universo meccanicamente determinato.
• Anche il suo modello del 1952 (variabili nascoste) era visto da lui come un "modello provvisorio" e non come la verità ontologica finale. In seguito, ha proposto modelli stocastici (con Vigier) e ha interpretato le fluttuazioni come "propensioni" (in linea con Karl Popper), confermando la sua apertura all'indeterminismo.

D. Il malinteso storico

• Einstein e il Marxismo: L'influenza di Einstein ha spinto Bohm a cercare alternative a Copenaghen, ma non verso il determinismo. L'adesione al marxismo ha favorito il suo approccio dialettico e anti-riduzionista, non il determinismo storico-materialista.
• L'errore dei "Bohmiani": I sostenitori moderni della "Meccanica Bohmiana" (come Goldstein e Dürr) hanno cristallizzato il modello del 1952 come ontologia definitiva. Bohm ha esplicitamente criticato questa visione, definendo il termine "variabili nascoste" fuorviante e lamentando che la sua teoria fosse stata interpretata in modo troppo rigido e deterministico. La famosa citazione di Bohm ("Perché diavolo la chiamano meccanica bohmiana? Non hanno letto una sola parola di quello che ho scritto?") riassume questo divario.

4. Significato e Implicazioni

• Ridefinizione dell'eredità di Bohm: Il paper costringe a rivedere la storia della fisica quantistica. Bohm non è stato un conservatore che voleva riportare la fisica classica, ma un radicale che cercava di superare il meccanicismo attraverso una dialettica di livelli infiniti.
• Critica alla "Meccanica Bohmiana": Gli autori avvertono che invocare l'autorità di Bohm per difendere il determinismo è un errore storico e filosofico. Coloro che adottano la meccanica bohmiana come descrizione ontologica definitiva stanno adottando una visione che lo stesso Bohm considerava insoddisfacente e puramente strumentale.
• Distinzione Causalità/Probabilità: Il lavoro offre un quadro teorico sofisticato in cui causalità e indeterminismo possono coesistere, superando la dicotomia tradizionale tra determinismo e casualità assoluta. Bohm propone una causalità basata su "propensioni" e potenzialità oggettive.
• Impatto Filosofico: Sottolinea l'importanza di distinguere tra modelli matematici (che possono essere deterministici) e la visione filosofica sottostante (che per Bohm era anti-mecanicista).

Conclusione

Il paper conclude con l'affermazione provocatoria ma ben supportata: "Bohm non è mai stato un Bohmiano". La sua vita intellettuale è stata una ricerca continua di una visione della natura che fosse realistica e causale, ma che rifiutasse l'incubo di un universo meccanicamente determinato. La sua "interpretazione causale" era un passo verso una teoria più profonda e dialettica, non il punto di arrivo.