Exposure of non-target white-footed mice (Peromyscus leucopus) to Second-generation Anticoagulant Rodenticides in an urban context

Uno studio condotto a Toronto e Vaughan ha rilevato che l'uso professionale di rodenticidi anticoagulanti di seconda generazione in contesti urbani provoca un'esposizione subletale in una piccola percentuale di topi selvatici non bersaglio (*Peromyscus leucopus*), suggerendo la necessità di evitare tali pratiche nelle aree naturali vicine.

L'essenziale

🏙️ Il Veleno che Viaggia: Una Storia di Topi, Cibo Avvelenato e Predatori

Immaginate la città come un grande quartiere dove vivono due tipi di "inquilini": i topi domestici (quelli che amano le cucine e i magazzini) e i topi selvatici (come il Peromyscus leucopus, un piccolo topo dai piedi bianchi che vive nei parchi e nei boschi urbani).

Per tenere sotto controllo i topi domestici, le aziende di disinfestazione usano un'arma potente: le esche avvelenate (rodenticidi). Questi veleni sono come "bombe a orologeria" per i topi: non uccidono subito, ma agiscono lentamente. Il problema? Se un falco o un gufo mangia un topo avvelenato prima che muoia, il veleno passa nel corpo dell'uccello, avvelenando anche lui. È come se il veleno facesse un "salto" da una vittima all'altra.

🔍 Cosa hanno fatto gli scienziati?

Gli autori di questo studio, Luigi e Albrecht, hanno deciso di fare da "detective" nei parchi di Toronto e Vaughan (in Canada). Hanno posto delle trappole vicino ai luoghi dove le aziende di disinfestazione stavano usando questi veleni per i topi domestici, per vedere se i topi selvatici (che non dovrebbero essere lì) stavano mangiando il cibo avvelenato per sbaglio.

Hanno catturato 111 topi selvatici e hanno controllato il loro fegato per vedere se c'erano tracce di veleno.

📊 Cosa hanno scoperto? (I Risultati)

Ecco i punti chiave, tradotti in parole semplici:

1. Il veleno è arrivato, ma in piccole dosi: Di 111 topi, solo 11 (circa il 10%) avevano il veleno nel corpo. È come se in una classe di 10 bambini, solo 1 avesse mangiato per sbaglio una caramella avvelenata.
2. Dove li hanno trovati? I topi avvelenati sono stati trovati a distanze molto diverse: alcuni proprio accanto alla trappola del veleno (0 metri), altri a 100 metri di distanza. Questo significa che i topi selvatici si avventurano nei luoghi dove c'è il veleno, anche se non è fatto per loro.
3. Chi è stato colpito? Non c'era una "vittima preferita". Maschi, femmine, giovani e adulti, topi grassi o magri: il veleno non ha scelto in base all'età o al sesso.
4. Qual è il veleno? Hanno trovato principalmente bromadiolone (un veleno di seconda generazione). Non hanno trovato il brodifacoum, che è un veleno ancora più potente e persistente, anche se è stato trovato in altri studi su rapaci in Ontario. Questo suggerisce che forse le aziende usano meno questo tipo specifico di veleno all'aperto.
5. È pericoloso? Le quantità trovate erano basse (subletali per i topi stessi), ma potrebbero essere sufficienti a fare male agli uccelli che li mangiano. È come bere un caffè debole: non ti uccide, ma se ne bevi troppi o se sei piccolo, ti fa stare male.

🤔 Perché è importante?

Pensate ai parchi urbani come a dei "ponti" tra la città e la natura. Quando le aziende usano veleni per i topi dei magazzini, il veleno non si ferma lì. I topi selvatici lo mangiano, lo trasportano nei boschi e, se un falco li mangia, il veleno sale nella catena alimentare.

Lo studio ci dice che:

• Sì, c'è un rischio: I topi selvatici si stanno avvelenando per sbaglio.
• No, non è un massacro: Al momento, il numero di topi avvelenati è basso e le dosi non sembrano essere letali per la popolazione di topi (che continua a vivere nei parchi).
• Il consiglio: Bisogna fare più attenzione. Non dovremmo usare questi veleni potenti vicino ai parchi e alle aree naturali, perché rischiamo di avvelenare la catena alimentare, colpendo gli uccelli rapaci che sono fondamentali per l'ecosistema.

💡 In sintesi

Immaginate di mettere una trappola per formiche in cucina. Se un gatto entra e mangia la formica avvelenata, il gatto si ammala. Questo studio ci ha detto che in città, i "gatti" (i rapaci) rischiano di mangiare le "formiche" (i topi selvatici) che hanno mangiato il veleno messo per i "topi domestici". Anche se al momento non è una catastrofe, è un campanello d'allarme: dobbiamo usare questi veleni con molta più cautela vicino alla natura.

Sommario tecnico

Titolo

Esposizione di topi dai piedi bianchi non target (Peromyscus leucopus) a rodenticidi anticoagulanti di seconda generazione in un contesto urbano

1. Il Problema

Gli anticoagulanti rodenticidi (AR), in particolare le seconde generazioni (SGAR), sono lo standard globale per il controllo dei roditori grazie alla loro efficacia nel prevenire la "shyness" (rifiuto dell'esca) e alla loro capacità di bioaccumulo. Tuttavia, i percorsi di esposizione per le specie non target (NTR) sono poco compresi, specialmente in contesti urbani in Canada.

• Contesto: Mentre la maggior parte degli studi si concentra sulle aree agricole, l'uso di SGAR da parte dei professionisti della gestione dei parassiti (PMP) in ambienti urbani e suburbani può causare "spillover" (trasferimento) verso roditori nativi come il topo dai piedi bianchi (Peromyscus leucopus).
• Rischio Ecologico: Questi roditori nativi, se avvelenati, possono agire come vettori di trasferimento di tossine verso i predatori (rapaci) attraverso l'avvelenamento secondario.
• Lacuna conoscitiva: Mancano dati specifici sull'esposizione di P. leucopus in Ontario, Canada, e su come le pratiche di esca permanente in edifici commerciali influenzino le popolazioni di fauna selvatica nelle aree boschive urbane adiacenti.

2. Metodologia

Lo studio è stato condotto a Toronto e Vaughan (Ontario) tra giugno e agosto 2024.

• Siti di studio: Sette aree boschive urbane ("wildland") adiacenti a edifici commerciali con programmi di esca rodenticida permanenti attivi.
• Campionamento:
  • Utilizzo di trappole a scatto (Victor® M7) posizionate in stazioni di esca sicure (Bell Laboratories Protecta EVO®).
  • Le stazioni sono state collocate lungo transect perpendicolari agli edifici, a distanze specifiche (0m, 5m, 20m, 40m, 70m, 100m) dalle fonti di rodenticida.
  • Campionamento effettuato in tre eventi di cattura (ogni tre settimane) per un totale di 334 notti-trappola.
• Analisi di laboratorio:
  • Sono stati analizzati solo esemplari adulti maturi (111 individui su 158 catture totali).
  • Campioni di fegato sottoposti a cromatografia liquida accoppiata alla spettrometria di massa (LC-MS/MS) presso il Laboratorio di Salute Animale dell'Università di Guelph.
  • Ricerca di 13 analiti diversi, inclusi bromadiolone, difenacoum, brodifacoum, difetialone e altri.
• Analisi Statistica:
  • Confronto tra individui esposti (positivi) e non esposti (negativi) per sesso, età, condizione corporea, distanza dalla fonte e percentuale di suolo urbano.
  • Utilizzo di test di Fisher, test U di Mann-Whitney, regressione logistica e analisi delle componenti principali (PCA).

3. Risultati Chiave

• Prevalenza dell'esposizione: Su 111 topi maturi analizzati, 11 (9,9%) risultavano positivi agli anticoagulanti.
• Tipologia di tossine:
  • Tutti i positivi erano esposti a SGAR.
  • Bromadiolone: Rilevato in 9 casi (concentrazioni tra 0,008 e 0,03 ppm).
  • Difetialone: Rilevato in 2 casi (concentrazioni di 0,008 e 0,023 ppm).
  • Brodifacoum: Non rilevato, nonostante sia stato trovato in studi recenti su rapaci in Ontario.
• Distanza dalla fonte: Gli individui esposti sono stati catturati a distanze variabili: 0m, 5m, 20m, 40m, 70m e 100m dalle stazioni di esca attive. Non è stata trovata una correlazione significativa tra la distanza dalla fonte e la concentrazione della tossina.
• Fattori Demografici e Morfologici: Non sono state trovate differenze statisticamente significative tra gli individui esposti e quelli non esposti per quanto riguarda:
  • Sesso (i maschi adulti costituivano il 64% dei positivi, ma la proporzione non era significativa rispetto ai negativi).
  • Età (maturi vs immaturi).
  • Condizione corporea (peso e lunghezza).
  • Percentuale di suolo urbano nell'area di home range stimata.
• Tempistica: La maggior parte degli individui esposti (45%) è stata catturata entro due settimane dalla visita programmata dei tecnici di controllo parassiti.

4. Contributi Principali

1. Prima evidenza in situ in Ontario: Questo studio fornisce uno dei primi dati empirici sull'esposizione di roditori nativi urbani (Peromyscus leucopus) a SGAR in Ontario, confermando che lo spillover avviene anche in contesti urbani densi.
2. Identificazione del vettore: Dimostra che i roditori nativi possono agire come vettori di rodenticidi verso i predatori, anche quando le esche sono destinate a roditori commensali (topi domestici/ratti).
3. Analisi delle concentrazioni: Le concentrazioni rilevate (0,008-0,03 ppm) sono state classificate come potenzialmente subletali per i rapaci, ma sufficienti per causare avvelenamento secondario, specialmente considerando la biomagnificazione.
4. Assenza di Brodifacoum: La mancata rilevazione del brodifacoum nei topi, nonostante la sua presenza nei rapaci, suggerisce che le vie di esposizione per i predatori potrebbero essere diverse o che l'uso di questo specifico principio attivo è limitato all'interno degli edifici in Canada.

5. Significato e Implicazioni

• Gestione dei Parassiti: L'uso di SGAR nelle aree urbane e suburbane, anche se mirato a roditori commensali, sta causando un'esposizione non target significativa (circa il 10% dei campioni).
• Raccomandazioni: Gli autori raccomandano di evitare l'uso di SGAR vicino a paesaggi naturalizzati e aree boschive urbane per ridurre il rischio di avvelenamento secondario della fauna selvatica.
• Limitazioni e Futuro: Sebbene il tasso di esposizione sia inferiore rispetto agli studi agricoli (12-48%), la presenza di tossine a distanze fino a 100m indica che le barriere fisiche (come parcheggi o strade) non proteggono completamente le popolazioni native. Il fatto che le popolazioni di topi non siano crollate suggerisce che l'avvelenamento non è massivo, ma il rischio per i predatori rimane reale.
• Impatto sulla Politica: I risultati supportano la necessità di revisionare le pratiche di gestione dei parassiti per includere valutazioni di rischio più rigorose per le specie non target negli ambienti urbani canadesi.

In sintesi, lo studio conferma che le pratiche attuali di controllo dei roditori in Ontario stanno causando un trasferimento di rodenticidi verso la fauna selvatica nativa, creando un potenziale rischio ecologico per i predatori superiori, e sottolinea la necessità di pratiche di gestione più selettive e rispettose degli ecosistemi urbani.