We might not notice a 'mass' extinction

Nonostante le evidenze di un'accelerazione nella perdita di biodiversità, il paper dimostra che, a causa dei tempi necessari per materializzare una estinzione di massa e delle incertezze legate alla scoperta delle specie, esiste un alto rischio di non riconoscere tale evento mentre è in corso, con conseguenze catastrofiche per le generazioni future.

L'essenziale

Il Grande "Oblò" Invisibile: Perché potremmo non accorgerci della sesta estinzione

Immaginate la Terra come una gigantesca biblioteca antica, piena di milioni di libri unici (ogni libro è una specie animale o vegetale). Oggi, qualcuno sta iniziando a strappare le pagine e a bruciare i libri. Il problema è che potremmo non accorgerci che la biblioteca sta andando in fumo finché non sarà troppo tardi.

Questo studio, scritto da due scienziati (Giovanni Strona e Corey Bradshaw), ci dice una cosa spaventosa ma fondamentale: stiamo vivendo una "sesta estinzione di massa", ma è possibile che non ne avremo mai la prova ufficiale.

Ecco come funziona, spiegato con delle metafore:

1. Il problema del "Conto alla rovescia" (La definizione di disastro)

Per gli scienziati, un "disastro ecologico" (estinzioni di massa) si verifica solo quando il 75% di tutte le specie del pianeta sparisce in un tempo geologico "breve" (milioni di anni).

• L'analogia: Immaginate di avere un orologio sabbia. Per dire che è scoppiata un'emergenza, la sabbia deve scendere fino a un certo livello. Ma la sabbia scende così lentamente che, mentre noi guardiamo l'orologio, pensiamo: "Ma è solo un po' di sabbia che cade, non è un'emergenza!".
• La realtà: Il tasso attuale di distruzione è altissimo. Se continuiamo così, raggiungeremo quel livello critico (75% di specie perse) tra qualche migliaio di anni. Ma il problema è che la storia non ci darà la certezza.

2. La gara tra "Chi scrive i nomi" e "Chi cancella i nomi"

Per sapere che un libro è andato perduto per sempre, dobbiamo prima averne letto il titolo e averlo messo nell'indice della biblioteca.

• I Bibliotecari (Gli scienziati): Ogni anno, gli scienziati scoprono e scrivono i nomi di circa 13.000 nuovi animali (soprattutto insetti e piccoli organismi che non conosciamo).
• I Vandali (L'estinzione): Contemporaneamente, le specie stanno morendo a causa dell'uomo (cambiamento climatico, distruzione degli habitat).
• La gara: Il modello matematico degli autori immagina una corsa. I bibliotecari stanno correndo per scrivere i nomi di tutti i libri prima che i vandali li brucino.
  • Il risultato della gara: In quasi il 50% dei casi possibili, i vandali vincono. Molti libri vengono bruciati prima che qualcuno abbia il tempo di scrivere il loro titolo sull'indice.
  • La conseguenza: Se un libro viene bruciato senza che il suo titolo sia mai stato scritto, per la storia futura quel libro non è mai esistito. Non potremo mai dire: "Ehi, abbiamo perso il 75% dei libri!", perché non sapremo quanti libri c'erano all'inizio.

3. Il paradosso del "Silenzio"

Il punto più forte del paper è questo: potremmo attraversare un'apocalisse biologica senza nemmeno rendercene conto.

• L'analogia della rana: Come la rana che non sente l'acqua che si scalda gradualmente, l'umanità potrebbe non accorgersi che la biodiversità sta crollando perché i dati ci mancano.
• Se il 75% delle specie scompare, ma il 60% di quelle erano "sconosciute" (non descritte dalla scienza), noi vedremo solo che il 15% delle specie "note" è sparito. Per noi, sembrerà una crisi gestibile, non un'apocalisse.
• Il rischio: Le generazioni future guarderanno indietro e diranno: "Non c'è stata una sesta estinzione, i dati non lo confermano". Ma in realtà, la vita sulla Terra sarà stata ridotta a un'ombra di quello che era.

4. Perché dovremmo preoccuparci ora?

Gli autori dicono che non dobbiamo aspettare di avere la "prova definitiva" per agire.

• L'analogie del ponte: Se vedete un ponte che inizia a cigolare e a perdere pezzi, non aspettate che crolli completamente per chiamare i soccorsi. Se aspettate che crolli al 75%, potrebbe essere troppo tardi per salvarlo.
• Anche se non possiamo contare ogni singola specie che muore, sappiamo che il "motore" della natura sta andando in tilt. Le reti ecologiche (chi mangia chi, chi impollina chi) si stanno rompendo. Se una specie sconosciuta muore, potrebbe trascinare con sé altre specie che invece conosciamo.

In sintesi

Questo studio ci dà un avvertimento: Non aspettiamo di avere la certezza matematica che stiamo distruggendo il mondo.
La burocrazia scientifica (il dover "catalogare" tutto prima di dire "è un disastro") potrebbe essere la nostra rovina. Se aspettiamo di contare ogni singola farfalla estinta, potremmo scoprire che la farfalla era solo l'ultima di un milione di altre che non abbiamo mai visto.

La lezione: Dobbiamo agire prima che il silenzio cali sulla biblioteca, non dopo aver contato i libri bruciati. La responsabilità è nostra, anche se non abbiamo ancora la lista completa degli ospiti della festa che stiamo rovinando.

Sommario tecnico

Titolo: Potremmo non notare una "estinzione di massa"

Autori: Giovanni Strona e Corey J. A. Bradshaw
Fonte: bioRxiv (Preprint)

---

1. Il Problema

Esiste un consenso scientifico schiacciante sul fatto che il cambiamento globale stia causando un declino diffuso della biodiversità. Tuttavia, c'è una discrepanza apparente tra l'urgenza percepita dalla comunità scientifica e il numero relativamente basso di estinzioni documentate (~1.000 specie su tutti i regni).
Il dibattito centrale riguarda la possibilità che l'umanità stia vivendo la "sesta estinzione di massa". Sebbene i tassi di estinzione attuali siano stimati essere da 20 a 8.343 volte superiori al tasso di fondo (background rate), la definizione rigorosa di estinzione di massa richiede la perdita di almeno il 75% della diversità globale entro un breve periodo geologico (solitamente < 2 milioni di anni).
Il problema fondamentale sollevato dagli autori è epistemologico: potremmo non essere in grado di confermare empiricamente che una estinzione di massa è in corso perché la maggior parte delle specie estinte potrebbe essere composta da specie ancora non descritte (sconosciute alla scienza). Se queste specie scompaiono prima di essere catalogate, la prova documentale dell'evento potrebbe essere irraggiungibile.

2. Metodologia

Gli autori hanno condotto un esperimento concettuale basato su modelli matematici per simulare la "corsa" tra il tasso di descrizione delle specie (taxonomia) e il tasso di estinzione.

• Modelli di Estinzione: Hanno utilizzato un modello esponenziale di decadimento della diversità ($N_t = N_0 e^{(\lambda - \mu)t}$), dove $\lambda$ è il tasso di speciazione e $\mu$ il tasso di estinzione.
  • Hanno derivato tre scenari di tasso di estinzione basati sui dati della Lista Rossa IUCN (dal 1900 al 2026): ottimistico (solo specie Estinte/Esteinte in natura), intermedio (inclusi i "Possibilmente Estinti") e pessimistico (inclusi tutti i Criticamente Minacciati). I tassi variavano da 0,00004 a 0,00053 specie/anno rispetto alla ricchezza totale.
• Modelli di Descrizione: Hanno analizzato le tendenze storiche delle descrizioni di specie animali (1970-2020) per proiettare i tassi futuri. Hanno assunto un aumento lineare (circa +77 specie/anno) corretto da un termine di saturazione funzionale: man mano che le specie non descritte diventano più rare, la scoperta diventa più difficile.
• Simulazione di Scenari: Hanno eseguito 100 combinazioni uniche incrociando:
  1. Stime di diversità globale: Da 1,8 milioni a 163,2 milioni di specie animali (coprendo l'intero spettro delle stime letterarie).
  2. Tassi di estinzione: 10 valori equidistanti tra le stime IUCN minime e massime.
• Criteri di Rilevamento:
  • Condizione necessaria: Documentare il 75% della diversità totale (incluso ciò che si estingue) per poter affermare che il 75% è andato perduto.
  • Condizione di fallimento: Se le estinzioni non documentate (specie che muoiono prima di essere descritte) superano il 25% della diversità totale iniziale, diventa impossibile confermare statisticamente una estinzione di massa.

3. Risultati Chiave

• Tempo per l'Estinzione di Massa: Secondo i modelli, con i tassi di estinzione attuali, il raggiungimento della soglia del 75% di perdita di diversità avverrebbe tra 2.604 e 34.808 anni (mediana ~9.900 anni). Questo arco temporale è coerente con la durata di alcune estinzioni di massa passate (es. Permiano-Triassico), ma è molto più lungo degli orizzonti politici attuali.
• Il Rischio di "Invisibilità": In 49% degli scenari simulati, la diversità non descritta che si estingue supera il 25% della diversità totale iniziale. In questi casi, anche se una estinzione di massa fosse in atto, non avremmo mai i dati sufficienti per dimostrarlo, poiché la soglia di conferma (75% di specie descritte ed estinte) non verrebbe mai raggiunta.
• Tempistica del Rilevamento:
  • Negli scenari dove il rilevamento è possibile (bassa diversità stimata, bassi tassi di estinzione), la soglia del 75% di descrizione verrebbe raggiunta intorno all'anno 2930.
  • Negli scenari dove il rilevamento è impossibile (alta diversità stimata, alti tassi di estinzione), la soglia delle estinzioni non documentate (25%) verrebbe superata in media intorno all'anno 4231.
• Probabilità di Escalation: Analizzando i dati fossili marini (500 milioni di anni), gli autori hanno mostrato che la probabilità che una crisi di biodiversità diventi un'estinzione di massa aumenta drasticamente una volta superata una perdita del 30%. Attualmente, la probabilità di escalation è già significativamente alta rispetto agli standard di sicurezza ingegneristica o pubblica.

4. Contributi Principali

1. Sfatare il mito della "Prova Definitiva": Dimostrano che l'assenza di prove documentali di un'estinzione di massa non è prova della sua assenza. La mancanza di dati sulle specie non descritte crea un "bias di rilevamento" che potrebbe nascondere la catastrofe in corso.
2. Disallineamento Temporale: Evidenziano un divario critico tra la scala temporale geologica necessaria per confermare un'estinzione di massa (migliaia di anni) e la scala temporale delle politiche di conservazione (decenni). Questo disallineamento rischia di creare un senso di falsa sicurezza o di irresponsabilità verso le generazioni future.
3. Il Paradosso della Conoscenza: Più la biodiversità è ricca e poco conosciuta (come stimato da molte ipotesi), più è probabile che l'estinzione di massa avvenga "sotto il radar" della scienza, perché le specie non descritte scompaiono senza lasciare traccia.
4. Implicazioni Etiche: Sostengono che l'incapacità di documentare l'evento non esonera la società attuale dalla responsabilità. Il processo di collasso ecologico è dannoso indipendentemente dal fatto che venga etichettato formalmente come "estinzione di massa" in futuro.

5. Significato e Conclusioni

Il paper conclude che esiste un rischio sostanziale (circa 50%) che la sesta estinzione di massa si svolga senza che l'umanità se ne renda conto documentalmente. Questo scenario è paragonabile a un "olocausto ecologico" che non entra mai nel registro storico.

Gli autori avvertono che l'attesa di prove definitive prima di agire è un errore fatale. Anche se il raggiungimento della soglia formale del 75% richiederà millenni, il processo di perdita di biodiversità, le interruzioni delle reti ecologiche e la perdita di servizi ecosistemici stanno già avvenendo con conseguenze immediate per il benessere umano. La narrazione pubblica non dovrebbe basarsi sulla possibilità di confermare l'evento in futuro, ma sulla necessità di agire ora per evitare un collasso irreversibile, indipendentemente dalla nostra capacità di catalogare ogni singola specie perduta.

In sintesi, il lavoro sposta il focus dalla domanda "Stiamo vivendo un'estinzione di massa?" (che richiede prove future) alla domanda "Possiamo permetterci di non agire finché non avremo le prove?", suggerendo che l'incertezza dei dati non deve essere un pretesto per l'inazione.