Rites of Passage: Professional Identity Formation and the OTOHNS Oral Board Exam

本論文は、COVID-19 パンデミックによる試験形式の移行（対面からオンラインへ）を踏まえ、耳鼻咽喉科専門医の口頭試験が専門職アイデンティティの形成に与える教育的効果と、対面形式が持つ独自の触媒的役割を、19 名の候補者へのインタビューに基づき明らかにしたものである。

要約

この論文は、「医師になるための最終試験（口頭試問）」が、単なる知識のテストではなく、医師としての「魂」や「アイデンティティ」を形作る重要な通過儀礼（リト・オブ・パッセージ）であるという発見について書かれています。

特に、コロナ禍で**「対面試験」と「オンライン試験」**の 2 つの形式が混在した時期に着目し、どちらが医師としての成長に役立ったのかを調査した興味深い研究です。

以下に、難しい専門用語を避け、身近な例え話を使って分かりやすく解説します。

---

🎭 物語の舞台：医師という「部族」への加入

まず、医師という職業を想像してみてください。それは単なる仕事ではなく、**「特別な部族」のようなものです。
この部族に入るには、長い修行（研修医時代）を経て、最後に「部族の長老たちによる最終審査（口頭試問）」**を受ける必要があります。

この審査は、単に「頭が良いか」を測るだけでなく、**「あなたはもう一人前の部族員（医師）として、心と態度が整いましたか？」**を確認する儀式でもあります。これを専門用語で「専門職アイデンティティの形成（PIF）」と呼びます。

🌪️ トラブル：コロナ禍で儀式が変わってしまった

ある日、コロナ禍という嵐が吹き荒れ、この「最終審査」の形式が急変しました。

• 昔（対面）： 試験会場に集まり、長老たちと直接向き合い、緊張感漂う部屋で面接を受ける。
• 新しい形（オンライン）： 自宅の PC 越しに、画面越しに面接を受ける。

どちらも「合格・不合格」の判定は同じでしたが、**「その体験が、医師としての心（アイデンティティ）にどう影響したか？」**が気になりました。

🔍 調査：19 人の医師に聞いてみた

研究者は、この 2 つの形式のどちらかで試験を受けた医師 19 人にインタビューを行いました。彼らの話を聞くと、驚くべき 3 つの共通点が浮かび上がってきました。

1. 試験の準備自体が「修行」になる（教育的効果）

どちらのグループも、試験を受けるまでの**「準備期間」**が、医師としての成長に大きく貢献していました。

• 例え話： 本番の舞台に立つ前のリハーサルや、楽器の練習。本番そのものよりも、その準備の過程で「私はプロだ」という意識が芽生えていたのです。
• 結果： 筆記試験（知識テスト）の準備はあまり成長に繋がらなかったですが、口頭試問の準備は、医師としての自覚を深めるのに役立ちました。

2. 形式によって「ストレス」の種類が違う

• 対面組： 飛行機代やホテル代などの金銭的負担や、移動の疲れ、そして「長老と直接対峙する」心理的な重圧がありました。
• オンライン組： 技術的なトラブル（ネットが切れるなど）への不安や、適切な試験環境（静かな部屋など）を見つける苦労がありました。
• 意外なメリット： オンライン試験は、妊娠中や体調不良で旅行ができない人にとって、試験を延期せずに受けられる「救いの手」になりました。

3. 決定的な違い：「通過儀礼」としての力

ここがこの論文の核心です。

• 対面組の体験： 試験会場に足を運び、他の受験生や審査員と同じ空間を共有し、緊張と高揚感を分かち合いました。
  • 効果： 「よし、俺はもう一人前の医師だ！」という確信が生まれました。まるで、部族の儀式で「成人」を宣言されたような、**「通過儀礼（リト・オブ・パッセージ）」**としての力が強く働きました。
• オンライン組の体験： 画面越しの試験は便利でしたが、**「これで本当に合格したと言えるのか？」「自分は本当に部族の一員なのか？」という「 impostor syndrome（ impostor 症候群：自分は無能で、ただの詐欺師ではないかという不安）」**が残る人が多かったです。
  • 結果： 対面試験を受けた人の方が、医師としての自信と仲間意識が強く育っていました。

💡 結論：儀式の重要性

この研究は、**「試験は正解を出すことだけが目的ではない」**と教えてくれます。

• 対面試験は、単なる評価だけでなく、**「医師というコミュニティへの正式な加入儀式」**として機能し、その人の人生やキャリアに大きな自信を与えました。
• オンライン試験は、公平性やアクセスのしやすさ（妊娠中の人など）という点では素晴らしいですが、**「心に残る成長の瞬間」**という点では、対面試験には敵わない部分があるようです。

🚀 私たちが学ぶこと

この論文は、将来の試験制度を考える上で重要な示唆を与えています。
「便利さ」だけを追求してオンライン化しすぎると、医師たちが**「自分は本当にこの職業にふさわしいのか？」**という自信を失う可能性があります。

一方で、**「対面での儀式」**は、その人自身を成長させ、医療コミュニティに深く結びつける力を持っています。
「正解を出すこと」と「心の中で医師になること」の両方を満たすためには、時にはあえて「不便で緊張感のある対面の儀式」も必要なのかもしれません。

---

一言でまとめると：
「医師になるための試験は、知識を測るテストというより、『もう一人前の大人（医師）です』と社会に宣言する、心に残る通過儀礼です。対面で行われるその儀式は、オンラインでは得られない『自信と所属感』を人々に与える特別な力を持っているのです。」

技術概要

論文要約：「通過儀礼：専門職アイデンティティの形成と OTOHNS 口頭試験」

この論文は、耳鼻咽喉科・頭頸部外科学（Otolaryngology-Head and Neck Surgery: OTOHNS）の専門医認定試験（口頭試験：Oral Board Exam, OBE）が、受験者の「専門職アイデンティティ形成（Professional Identity Formation: PIF）」にどのような影響を与えるか、特にパンデミックによる試験形式の変更（対面からバーチャルへ）がそのプロセスにどう影響したかを調査した質的研究です。

以下に、問題提起、方法論、主要な貢献、結果、および意義について詳細にまとめます。

---

1. 問題提起 (Problem)

• 専門職アイデンティティ形成 (PIF) の重要性: 医療教育において、単に知識やスキルを習得するだけでなく、医師としての価値観や規範を内面化し、「医師として考え、行動し、感じる」ようになるプロセス（PIF）が重視されています。
• 試験形式の変化: COVID-19 パンデミックにより、米国耳鼻咽喉科・頭頸部外科学会（ABOHNS）の口頭試験は、従来の対面形式からバーチャル（遠隔）形式へ一時的に変更されました。
• 研究の疑問:
  1. OTOHNS の口頭試験は、受験者の専門職アイデンティティをどのように形成・変化させるのか？
  2. 試験の実施形式（対面 vs バーチャル）の違いは、PIF に異なる影響を与えるのか？
  • 特に、高リスクな試験が「通過儀礼（Rites of Passage）」として機能し、コミュニティへの帰属意識を高める役割を果たすかどうか、バーチャル形式でも同様の効果が得られるかが問われています。

2. 方法論 (Methodology)

• 研究デザイン: 質的研究（テーマ分析）。
• 対象者: 米国における研修終了後、直近の対面試験（2019 年卒）とバーチャル試験（2020 年卒）の両方の形式を経験した耳鼻咽喉科専門医 19 名。
• データ収集:
  • 半構造化インタビュー（15〜30 分）を実施。
  • 「専門職アイデンティティ・エッセイ（Professional Identity Essay）」の要素を基にしたインタビューガイドを使用。
  • インタビューは録音、文字起こし、匿名化処理が行われた。
• 分析手法: 帰納的コーディングとテーマ分析。信頼性確保のため、SRQR（Qualitative Research Reporting Standards）の基準に準拠。
• 倫理: 大学 IRB の承認を得ている。

3. 主要な貢献 (Key Contributions)

• 初回の体系的な探求: 耳鼻咽喉科専門医の認定試験（口頭試験）が PIF に与える影響を、試験形式の違いを含めて体系的に調査した最初の研究の一つである。
• 「通過儀礼」としての試験の再評価: 高リスクな認定試験が、単なる能力評価（総括的評価）を超えて、学習者の成長軌道に影響を与える「形成的（formative）」な側面、特に「通過儀礼」としての機能を有していることを示唆した。
• バーチャル形式の限界と可能性の提示: 試験の心理測定学的妥当性は維持されていたものの、バーチャル形式が PIF の「触媒（Catalytic）」効果、すなわち専門職コミュニティへの帰属意識を深める点において、対面形式とは異なる結果をもたらしたことを明らかにした。

4. 結果 (Results)

参加者の回答は以下の 3 つの主要なテーマに集約されました。

A. 口頭試験の PIF に対する教育的効果 (Educational Effect)

• 筆記試験（資格試験）の準備は PIF に大きな影響を与えなかったが、口頭試験（OBE）の準備プロセス自体が、研修期間中に始まっていた PIF を「結晶化（crystallize）」させる重要な教育的効果を持っていた。
• 両グループ（対面・バーチャル）ともに、この準備過程を通じて専門職としての自覚が深まったと報告した。

B. 形式によるストレスの違い (Distinct Stresses by Format)

• 対面形式: 移動コスト、宿泊費、そして対面での感情的な負荷（プレッシャー）がストレス要因となった。
• バーチャル形式: 技術的な不安定さや適切な試験環境の確保が課題となった。
• 公平性とアクセシビリティ: 一方で、バーチャル形式は、妊娠末期などで移動が制限される受験者（特に女性）にとって、試験を延期せず受験できる機会を提供し、キャリアの継続を可能にしたという肯定的な側面もあった。

C. 対面試験による PIF の触媒効果と通過儀礼 (Rite of Passage: Catalytic Effect)

• 決定的な違い: 対面形式の受験者だけが、試験への「参加」そのものが PIF に直接的な触媒効果をもたらしたと報告した。
• コミュニティへの帰属: 対面試験では、他の受験者や試験官との直接的な交流を通じて、耳鼻咽喉科専門職コミュニティ（Community of Practice）への帰属意識が高まり、専門職としての正当性（Legitimacy）を強く感じられた。
• バーチャル形式の課題: バーチャル形式の受験者の中には、試験の正当性や自身の専門職としてのアイデンティティに対して「インポスター症候群（自分は偽物ではないかという不安）」に近い疑念を抱く者がいた。
• 結論: 対面試験は、専門職コミュニティへの「入会儀礼」として機能し、専門職アイデンティティの形成を加速させた。

5. 意義と結論 (Significance & Conclusion)

• 評価の二面性: 認定試験は本来「総括的評価（Summative Assessment）」（合格/不合格の判定）として設計されているが、本研究はそれが「形成的評価（Formative Assessment）」（学習者の成長を促す）としての側面、特に PIF への影響を持つことを示した。
• 対面形式の推奨: 専門職アイデンティティの成長と、専門職コミュニティへの帰属意識を最大化するため、将来的には対面形式での試験実施を推奨する。
• 包摂性と多様性: 対面形式の重要性を認めつつも、妊娠や身体的制約などがある受験者への配慮（公平性）も重要である。今後の試験運営では、PIF の触媒効果を維持しつつ、多様な背景を持つ候補者を専門職コミュニティに統合するためのバランスが求められる。
• 社会的契約: 専門職は社会との契約に基づいて存在しており、認定試験はその契約を守るだけでなく、次世代の専門医を「一人前の医師」として社会に送り出す通過儀礼としての役割も担っている。

この研究は、医療教育における評価制度が、単なる知識の測定を超えて、医師としての「在り方（Being）」を形成する重要な社会的・心理的プロセスであることを浮き彫りにした点で極めて重要です。