Mapping research on Indigenous peoples, traditional knowledge, and biodiversity conservation in the Amazon: gaps and Indigenous knowledge co-production

본 연구는 아마존 생물다양성 보전 연구에서 원주민의 지식이 광범위하게 인정받고 있음에도 불구하고, 원주민의 저자 참여와 연구 파트너십이 극히 부족하며 글로벌 북반구 기관의 주도 하에 불평등한 협력 구조가 지속되고 있음을 지적하고, 보다 공정하고 효과적인 보전을 위해 원주민 주도적 지식 공동 생산으로의 전환을 촉구합니다.

핵심

📚 핵심 비유: 거대한 아마존 도서관과 책장

아마존은 세계 최대의 **'생물 다양성 도서관'**입니다. 이곳에는 수많은 식물, 동물, 그리고 그들을 알고 있는 **'원주민 지킴이들'**이 있습니다.

이 논문은 지난 30 년간 (1997~2025 년) 이 도서관에 대해 쓰인 94 권의 과학 책들을 조사했습니다. 그 결과, 책장에는 흥미롭지만 슬픈 진실들이 발견되었습니다.

1. 책의 저자는 누구인가? (지식 생산의 불평등)

• 현상: 아마존 도서관의 책들은 대부분 **북미와 유럽 (글로벌 북부)**에 있는 대학이나 연구소에서 쓴 책들입니다.
• 비유: 마치 **아마존이라는 거대한 정원의 꽃을 가장 잘 아는 '정원사 (원주민)'**가 있는데, 그 꽃에 대한 책들은 정원을 멀리서 바라보는 **외국인 관광객 (서구 과학자)**들이 써서 출판한 것과 같습니다.
• 문제점: 원주민들은 정원에서 일하고 꽃을 가꾸지만, 그 책의 **저자 (Author)**로 이름을 올리는 경우는 6.4% 에 불과했습니다. 즉, "우리가 꽃을 알고 있지만, 책은 너희가 쓴다"는 상황이 계속되고 있습니다.

2. 어떤 꽃을 가장 많이 조사했는가? (연구의 편향)

• 현상: 연구자들은 주로 나무 (식물), 사슴/고릴라 (포유류), 새 같은 눈에 띄는 동물들을 연구했습니다.
• 비유: 도서관에서 가장 화려한 표지를 가진 책들만 뽑아 읽은 셈입니다.
• 놓친 것: 하지만 원주민들에게는 물고기, 곤충, 개구리, 파충류 같은 것들도 매우 중요합니다. 특히 **강과 물 (수생 생태계)**은 원주민 생활의 핵심이지만, 과학자들은 이 부분을 거의 무시하고 있습니다. 마치 도서관의 '물 관련 책' 코너는 텅 비어 있는 것과 같습니다.

3. 원주민의 역할은 무엇이라고 기록되었는가?

• 현상: 과학 책들은 원주민을 **'지식 보유자'**나 **'감시자'**로 묘사합니다.
  • 가장 많이 언급된 역할: "우리가 동물을 세고 숲을 관리한다" (41%)
  • 두 번째: "우리의 전통 지식이 숲을 지킨다" (38%)
• 비유: 원주민들은 **"정원의 상태를 알려주는 감시 카메라"**나 **"비밀스러운 정원 지도를 가진 안내인"**으로 취급받습니다. 하지만 정원을 **설계하고 관리하는 '주인'**으로서의 권리는 제대로 인정받지 못합니다.

4. 원주민 연구자들의 목소리 (이 연구의 가장 중요한 부분)

이 논문은 단순히 숫자를 세는 것을 넘어, 원주민 연구자들과 직접 대화했습니다. 그들은 다음과 같이 말했습니다.

*"우리는 과학 실험실의 '도구'가 아니라, 과학을 함께 만드는 '파트너'가 되어야 합니다. 지금처럼 우리가 지식을 제공하고 그들이 가져가서 책을 쓰는 것은 **'지식 식민지'*입니다. 우리는 연구의 처음부터 끝까지 함께해야 하며, 그 결과물이 우리 마을로 돌아와야 합니다."

🌱 결론: 앞으로 어떻게 해야 할까?

이 논문은 우리에게 다음과 같은 메시지를 줍니다.

1. 공정한 파트너십: 과학자들은 원주민을 단순히 '조사 대상'이 아니라 **공동 저자 (Co-author)**로 대우해야 합니다.
2. 지식의 공유: 연구 결과가 책장에만 쌓이지 않고, 원주민 마을로 돌아와 그들의 생활과 보호 활동에 쓰여야 합니다.
3. 다양한 목소리: 나무와 새뿐만 아니라, 물고기와 곤충, 그리고 강에 대한 연구도 늘려야 합니다.
4. 권한의 이전: "우리를 위해 연구하는 것"이 아니라, **"우리와 함께 연구하는 것"**으로 패러다임을 바꿔야 합니다.

한 줄 요약:
아마존의 숲을 지키는 가장 중요한 열쇠는 원주민의 손에 있지만, 지금까지 그 열쇠를 연구하는 열쇠는 서구 과학자들이 가지고 있었습니다. 이제 열쇠를 함께 나누고, 함께 숲을 지키는 새로운 시대가 필요하다는 뜻입니다.

기술 요약

제공된 논문 "Mapping research on Indigenous peoples, traditional knowledge, and biodiversity conservation in the Amazon: gaps and Indigenous knowledge co-production"에 대한 상세한 기술적 요약은 다음과 같습니다.

1. 연구 배경 및 문제 제기 (Problem)

• 배경: 아메리카 원주민 (Indigenous peoples) 은 생물다양성 보전과 전통 지식의 핵심적인 역할을 수행하지만, 과학적 연구에서의 참여는 여전히 과소대표되어 있습니다.
• 문제: 아메리카 원주민의 영토와 전통 지식이 과학 문헌에서 어떻게 묘사되는지, 그리고 원주민들이 연구의 주체 (저자) 로서 얼마나 포함되는지에 대한 체계적인 분석이 부족합니다.
• 핵심 쟁점: 서구 중심의 과학적 담론이 원주민의 지식을 '수집'하거나 '기록'하는 데 그치고, 실제 연구의 주도권과 저자권은 북반구 (Global North) 의 기관에 집중되어 있는 '인식론적 불평등 (epistemic inequality)'과 권력 비대칭이 존재합니다.

2. 연구 방법론 (Methodology)

• 연구 범위: 1997 년부터 2025 년까지 출판된 아메리카 원주민, 전통 지식, 아메리카 생물다양성 보전과 관련된 학술 논문 94 편.
• 데이터베이스: Scopus 및 Web of Science 데이터베이스를 활용하여 검색어 (Indigenous AND Biodiversity AND Conservation AND Amazon*) 로 검색.
• 분석 기법:
  • 서지ometric 분석 (Bibliometric analysis): 출판 연도별 추이, 지리적 분포, 기관별 주도권, 저자 소속, 연구 대상 생태계 및 분류군, 원주민 기여 유형 등을 분석.
  • 참여적 접근 (Participatory approach): 분석 결과를 아메리카 원주민 연구자 (Panará, Sateré-Mawé, Kumaruara, Kuikuro 등) 와 공유하고, 그들의 경험과 해석을 정성적으로 통합하여 결과를 재해석함. 이는 단순한 데이터 분석을 넘어 '지식 공동생산 (co-production)'의 과정을 포함합니다.
• 분석 축: 원주민 참여 여부, 기여 유형 (문화적 관행, 관리, 모니터링, 서식지 복원), 연구 지역, 원주민 공동저자 여부, 연구 대상 분류군 등 5 가지 축으로 분류.

3. 주요 결과 (Key Results)

• 시간적 추세: 2010 년 이후 연구 생산량이 증가하기 시작했으나, 2019-2021 년에는 브라질의 환경 정책 약화와 팬데믹으로 인해 일시적 감소가 있었습니다. 2024 년에 정점을 기록했습니다.
• 지리적 불일치:
  • 연구 대상 지역: 브라질 (26 편), 에콰도르 (25 편), 페루 (22 편) 가 가장 많이 연구되었습니다.
  • 연구 주도 기관: 연구는 아메리카에서 수행되었으나, 학술적 주도권은 북미 (미국 17 편), 영국 (11 편), 스페인 (8 편) 등 글로벌 북부 (Global North) 기관에 집중되어 있었습니다. 브라질의 INPA 와 UEA 가 주요 기관이었으나 전체적인 주도권은 외부에 있었습니다.
• 원주민 저자 참여: 분석된 94 편의 논문 중 원주민 공동저자가 포함된 논문은 단 6.4%(6 편) 에 불과했습니다. 이는 원주민이 현장 조사와 지식 제공에 참여함에도 불구하고, 공식적인 학술 생산의 주체로 인정받지 못하고 있음을 시사합니다.
• 원주민 기여 유형:
  1. 기반 모니터링 및 관리 (41.48%): 가장 많이 언급됨.
  2. 문화적 관행 및 전통 생태 지식 (38.19%):
  3. 관리 및 지속 가능한 자원 이용 (19.14%)
  4. 서식지 보전 및 복원 (가장 적게 언급됨)
• 연구 대상 분류군: 식물 (42.5%), 포유류 (29.9%), 어류 (10.3%) 가 주로 연구되었고, 곤충, 양서류, 파충류 및 수생 생태계는 상대적으로 간과되었습니다.

4. 주요 기여 및 원주민 관점 (Key Contributions & Indigenous Perspectives)

• 데이터 기반의 불평등 증명: 원주민이 생물다양성 보전의 핵심 행위자임에도 불구하고, 과학적 문헌에서 '연구 대상 (object)'으로 전락하고 '연구 주체 (subject)'로 배제되는 구조적 불평등을 정량적으로 증명했습니다.
• 원주민 연구자의 목소리: Panará, Sateré-Mawé, Kuikuro 등 원주민 연구자들의 피드백을 통해 다음과 같은 통찰을 도출했습니다.
  • 과학적 식민주의 (Scientific Colonialism): 원주민 지식이 외부 연구자에 의해 추출되어 학술적으로 검증받지만, 원주민 자신은 인정받지 못하는 현상.
  • 필요한 변화: "원주민에 대한 (about)" 연구가 아닌 "원주민과 함께 (with)" 하는 연구로 패러다임 전환 필요. 연구 질문은 영토의 필요에서 출발해야 하며, 결과는 접근 가능한 형태로 커뮤니티에 반환되어야 함.
  • 데이터 거버넌스: CARE 원칙 (Collective Benefit, Authority to control, Responsibility, Ethics) 을 준수하여 원주민 데이터에 대한 통제권을 보장해야 함.

5. 연구의 의의 및 결론 (Significance & Conclusion)

• 정책적 함의: 생물다양성 보전 정책과 과학 연구가 더 공정하고 효과적이기 위해서는 원주민의 지식을 단순히 '기록'하는 것을 넘어, 원주민의 리더십을 지원하고 공정한 파트너십을 구축해야 함을 강조합니다.
• 지식 공동생산의 필요성: 서구 과학과 전통 지식을 대등하게 결합한 지식 공동생산 (co-production) 이 아메리카 생태계의 복잡성을 이해하고 효과적인 보전 전략을 수립하는 데 필수적입니다.
• 미래 방향: 연구 인프라와 자금 지원의 지역적 불균형을 해소하고, 원주민 연구자의 학술적 역량 강화 및 저자권 보장을 위한 제도적 개선이 시급합니다.

이 연구는 아메리카 원주민의 지식이 과학적 담론에서 어떻게 처리되고 있는지에 대한 비판적 성찰을 제공하며, 향후 보다 포용적이고 정의로운 보전 과학을 위한 방향성을 제시합니다.