Identifying community nurses contributions to end-of-life care: an online survey study

이 1,471 명의 영국 지역 간호사를 대상으로 한 온라인 설문조사에 따르면, 간호사들은 임종 돌봄에 상당한 시간을 할애하고 있지만 인력 부족과 같은 체계적 장벽으로 인해 중요한 방문이 자주 연기되고 있어, 증가하는 글로벌 수요를 충족시키기 위해 인력 투자의 시급한 필요성이 드러났습니다.

핵심

의료 시스템을 거대하고 분주한 도시라고 상상해 보세요. 이 도시에서 지역사회 간호사는 사람들의 집에 직접 들어가 전등을 켜고, 배관을 고치고, 모두의 안전을 확보하는 '공공시설 관리원'과 같습니다. 그들은 드레싱 교체부터 복잡한 의료 장비 관리에 이르기까지 모든 일을 수행합니다.

이 연구는 이러한 공공시설 관리원 1,400 명 이상에게 다음과 같은 질문을 하는 거대한 '출석 체크'와 같습니다: "하루 중 얼마를 임종 직전 환자를 돕는 데 보냅니까?"

다음은 이 연구가 발견한 바를 단순한 개념으로 정리한 것입니다:

1. '숨겨진' 중노동

오랫동안 사람들은 지역사회 간호사가 주로 일반적인 건강 검진을 수행하며, '임종 돌봄'은 그들의 업무 중 작고 특수한 부분이라고 생각했습니다.

• 현실: 연구 결과, 일반 지역사회 및 지구 서비스에서 일하는 간호사들의 **직전 교대 근무 시간의 거의 4 분의 1(23.5%)**이 생애 마지막 해를 보내는 환자를 돌보는 데 사용된 것으로 나타났습니다.
• 비유: 소방관이 교대 근무 시간의 25% 를 화재 진압에 보낸다고 상상해 보세요. 비록 그들이 연기 경보기를 점검하고 안전 교육을 담당하는 역할도 하지만, '화재 진압'(임종 돌봄) 은 그들의 하루 중 큰 부분을 차지하며 단순한 부수적인 작업이 아닙니다.

2. '약속은 너무 많고 시간은 부족하다'는 문제

이 연구는 어려운 질문을 던졌습니다: "너무 바빠서 임종 환자를 방문하는 것을 취소하거나 연기해야 했습니까?"

• 현실: 네, 약 10 명 중 1 명의 간호사가 직전 교대 근무 중 임종 환자의 방문을 연기하거나 취소해야 했다고 인정했습니다.
• 비유: 매우 아픈 손님을 위해 특별하고 섬세한 디저트를 만들어야 하는 주방의 셰프를 상상해 보세요. 하지만 주방 인력이 턱없이 부족하고 일반 식사 주문이 너무 많아서 셰프가 "죄송합니다, 지금 디저트를 만들 수 없습니다"라고 말해야 합니다. 환자는 여전히 그 돌봄이 필요하지만, 시스템이 너무 과부하 상태라 그 돌봄이 뒤로 밀려나는 것입니다.

3. '전문가' 대 '일반가'

이 연구는 두 가지 유형의 간호사를 살펴보았습니다:

• 일반 지역사회 간호사: 모든 사람을 위해 모든 일을 합니다.
• 전문 호스피스 간호사: 임종 직전 환자만을 돌봅니다.
• 놀라운 사실: 전문가들이 따라가기 힘들어할 것이라고 생각할 수 있습니다. 그러나 연구 결과, 전문 간호사는 일반 지역사회 간호사보다 방문을 연기할 확률이 실제로 두 배였습니다.
• 비유: 일반 간호사는 '스위스 아미 나이프' 팀과 같습니다. 그들은 가장 시급하고 생명을 구하는 작업을 우선시해야 합니다. 전문가들은 '마스터 셰프'와 같아 환자당 더 많은 시간을 가지지만, 수요가 너무 높아 어떤 복잡한 돌봄 계획을 연기해야 할지 어려운 선택을 해야 하는 또 다른 종류의 압박에 직면합니다.

4. '미해결 과제'

이 연구는 또한 다음과 같이 질문했습니다: "일을 해야 했지만, 원하는 만큼 잘 수행하지 못했습니까?"

• 현실: 간호사의 **절반(52%)**이 자신의 전문적 기준에 미치지 못하는 임종 돌봄을 제공해야 했다고 답했습니다.
• 비유: 모든 학생에게 감정 상태에 대해 10 분씩 개인적으로 대화해 주고 싶은 교사를 상상해 보세요. 하지만 학생이 30 명이고 시간이 30 분뿐이라서 대화를 서둘러야 하며, 모든 학생에게 단 1 분만 할애하게 됩니다. 돌봄은 제공되었지만, 간호사가 주고 싶었던 '좋은' 돌봄은 아니었습니다. 가장 큰 타격을 입은 부분은 정서적 지원과 돌봄 조정(서로 다른 팀들이 서로 소통하도록 하는 것) 이었습니다.

5. 왜 이런 일이 발생하는가?

간호사들은 이러한 취소와 서두른 돌봄에 대해 매우 명확한 이유를 제시했습니다:

• 손이 부족함: 환자 수에 비해 간호사가 턱없이 부족합니다.
• '반응적' 함정: 너무 바빠서 '응급' 돌봄 (위기를 해결하는 것) 만 할 수 있을 뿐, '예방적' 돌봄 (위기를 미리 방지하기 위해 계획하는 것) 을 할 수 없습니다.
• 물리적 악몽: 때로는 환자가 적절한 약을 가지고 있지 않거나, 약국이 문을 닫았거나, 서류 작업이 디지털 시스템에 걸려 있어 방문을 할 수 없는 경우가 있습니다.

결론

이 논문은 지역사회 간호사가 집에서 임종하는 사람들을 위해 막대한 양의 필수적인 업무를 수행하고 있지만, 시스템이 텅 비어 돌아가고 있다고 결론 내립니다.

• 비유: 의료 시스템은 점점 더 많은 무게 (고령화 인구) 를 견디도록 요구받지만, 더 많은 기둥 (더 많은 간호사와 자금) 으로 보강되지 않은 다리 같습니다.
• 해결책: 저자들은 이러한 간호 팀에 더 많은 자금과 자원을 투자해야 한다고 말합니다. 그렇지 않으면 중요한 돌봄이 계속 방치될 것이며, 환자들이 고통을 겪게 될 것입니다.

중요한 참고사항: 저자들은 이 연구가 현재 일어나고 있는 일의 '스냅샷'임을 강조합니다. 이것이 어떻게 '되어야 하는가'를 말하는 것이 아니라, 현재의 시스템이 수요를 따라가기 위해 고군분투하고 있으며, 더 많은 지원이 없다면 임종 환자의 돌봄 질이 계속 떨어질 것임을 지적하는 것입니다.

기술 요약

기술적 요약: 말기 환자 돌봄에 대한 지역사회 간호사의 기여도 식별

문제 진술
고령화 인구의 복잡한 요구로 인해 전 세계 의료 시스템은 지역사회 기반 말기 돌봄 (EoLC) 에 대한 수요 증가에 직면해 있습니다. 지역사회 간호사는 이러한 돌봄 제공의 중심에 있지만, 말기 환자 (생애 마지막 1 년) 에게 전념하는 그들의 일상 업무의 구체적인 양은 여전히 불분명합니다. 또한, 증가하는 수요와 자원 제약이 간호사들로 하여금 EoLC 방문을 지연시키거나 취소하게 하거나, 전문적 기준 미만의 수준으로 수행하게 만드는 정도는 알려져 있지 않습니다. 지역사회 간호사가 완화 치료에 할애하는 시간 비율에 대한 기존 데이터는 정의와 측정 기준의 차이로 인해 크게 다양하게 나타나며 (5.6%~21% 범위), 이 부문에서 '미해결로 남겨진 업무'에 대한 정량화는 부족합니다.

연구 방법
본 연구는 비판적 실재론적 틀에 기반한 다중 방법 분석 접근법을 활용한 익명 온라인 설문을 수행했습니다.

• 참가자: 영국 (잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드) 전역의 등록 간호사, 간호 협력자, 의료 보조원 및 지원 종사자 1,471 명. 2025 년 4 월 28 일부터 6 월 27 일까지 전문 네트워크, 소셜 미디어, 학술 회의 및 눈덩이 표본 추출을 통해 모집했습니다.
• 정의: EoLC 는 '생애 마지막 1 년에 있을 것으로 간주되는' 환자를 위한 직접적인 임상적 개입으로 정의되었습니다.
• 데이터 수집: 설문조사는 인구통계학적 데이터, 응답자의 최근 임상 근무 (근무 시간, 초과 근무, 환자 수) 세부 사항, EoLC 에 할애된 시간 비율, 그리고 지연되거나 취소되거나 불만족스러운 돌봄 사례를 포착했습니다. 지연 사유를 묻는 선택형 서술형 질문도 포함되었습니다.
• 분석: 정량 데이터는 R(v4.5.1) 을 사용하여 기술통계, 추론 검정 (크루스칼 - 월리스, 카이제곱, 피셔의 정확 검정), 그리고 회귀 모델 (선형 및 로지스틱) 로 분석되었습니다. 자유 서술형 응답에서 나온 정성 데이터는 지연된 돌봄의 반복적 원인을 식별하기 위해 반성적 주제 분석을 거쳤습니다.

주요 결과

• 업무량 분포: 최근 근무 시간 중 EoLC 제공에 할애된 시간의 중앙값은 전체적으로 26.3% 였습니다. 지역사회 및 지구 간호사는 근무 시간의 중앙값 23.5% 를 EoLC 에 보냈으며, 반면 전문 완화 치료 간호사는 66.7% 를 보냈습니다. 전문 간호사는 근무당 더 많은 EoLC 환자 (4 명 대 2 명) 를 돌본 중앙값을 기록했습니다.
• 지연 및 취소된 돌봄: 응답자의 11.6%(171/1471) 가 최근 근무 중 적어도 하나의 EoLC 방문을 지연하거나 취소했다고 보고했습니다. 이는 지역사회 및 지구 간호사 (10.4%) 에 비해 전문 완화 치료 간호사 (24%) 에서 훨씬 더 흔하게 발생했습니다. 보정된 로지스틱 회귀 분석에서 전문 간호사는 지역사회 간호사보다 방문을 지연할 확률이 2.48 배 더 높았습니다.
• 불만족스러운 기준: EoLC 를 제공한 사람들 중 52% 는 전문적 만족도 미만의 한 가지 이상의 돌봄 요소를 제공했다고 보고했습니다. 가장 빈번하게 언급된 영역은 심리적 돌봄/지원 (23.2%) 과 돌봄 조정 (14.7%) 이었습니다.
• 지연 사유: 163 건의 응답에 대한 주제 분석은 세 가지 주요 동인을 식별했습니다:
  1. 수요 초과: 만성적인 인력 부족, 높은 업무량, 긴 이동 거리가 선제적 돌봄 대신 반응적 돌봄을 강요했습니다.
  2. 임상적 우선순위: 긴급하고 예측 불가능한 임상적 필요 (예: 증상 위기) 가 덜 긴급한 EoLC 방문을 연기하게 하여 윤리적 고통을 초래했습니다.
  3. 물리적 및 시스템적 장벽: 의약품/장비 접근 지연, 부실한 퇴원 계획, 그리고 불충분한 정보의 연속성.

의의 및 주장
본 논문은 영국 지역사회 간호사의 EoLC 기여도에 대한 대규모 정량화를 최초로 제공한다고 주장하며, EoLC 가 그들의 일상 업무 상당 부분을 차지함 (지역사회/지구 간호사의 경우 중앙값 23.5%) 을 밝혀냈습니다. 이는 이를 비전문적 실무의 사소한 구성 요소로 보는 서술에 도전합니다.

이 연구는 임상적으로 중요한 돌봄이 routinely 미해결로 남거나 지연되는 치명적인 '수요 대 역량' 격차를 강조합니다. 저자들은 현재의 인력 계획이 지역사회 간호사에게 가해지는 EoLC 부담을 과소평가하고 있다고 주장합니다. 그들은 전 세계적 수요를 충족시키기 위해 핵심 및 전문 간호 서비스에 대한 지속적인 투자가 시급하다고 봅니다. 연구 결과는 시스템 전체의 통합과 역량 강화 없이는 지연된 돌봄과 기준 미만의 관행이 정상화되어 환자 안전과 환자 중심 돌봄에 위험을 초래할 수 있음을 시사합니다. 논문은 이러한 문제들이 유사한 인구통계학적 변화를 겪고 있는 다른 공공 자금 지원 의료 시스템에도 적용 가능하다고 결론지었습니다.