The Inflation Reduction Act's Impact Upon Late-Stage R&D

본 연구는 임상 시험 데이터를 분석하여 인플레이션 감축법이 암 분야의 후기 단계 소분자 연구 및 승인에 상당한 감소를 초래했음을 입증함으로써, 해당 입법이 중증 질환에 대한 새로운 치료제에 대한 환자 접근성에 미미한 부정적 영향을 미친다는 주장을 반박한다.

핵심

이 논문은 쉬운 언어와 일상적인 비유를 사용하여 설명합니다.

큰 그림: 게임의 규칙을 바꾼 "가격 상한제"

제약 산업을 병든 사람을 돕기 위해 다양한 종류의 식물 (약물) 을 재배하는 과학자들이 있는 거대한 정원으로 상상해 보세요.

오랫동안 한 가지 믿음이 있었습니다. 한 식물이 성공적으로 재배되어 판매 (FDA 승인) 되면, 정원사는 그 식물이 다른 문제 (2 차 적응증) 에도 도움이 될지 확인하기 위해 같은 식물의 씨앗을 계속 심을 것이라는 것이었습니다. 많은 사람들은 2021 년 말에 통과된 새로운 법률인 **인플레이션 감축법 (IRA)**이 이러한 행동을 크게 바꾸지 않을 것이라고 생각했습니다. 첫 번째 식물을 승인받기 위해 이미 돈이 쓰였기 때문에, 정원사들은 새로운 규칙과 관계없이 정원의 나머지 부분을 계속 일할 것이라고 가정했습니다.

이 논문은 그 가정이 틀렸다고 주장합니다. 저자들은 새로운 법률이 갑작스러운 날씨 변화처럼 작용하여 정원사들이 거의 즉시 특정 종류의 씨앗 심기를 중단하게 만들었다고 발견했습니다.

주요 발견: "소분자"의 한기

이 연구는 이미 승인된 약물과 관련된 1,100 개 이상의 연구 프로젝트 (임상시험) 를 살펴보았습니다. 그들은 법률 통과 전 (20182021 년) 과 후 (20222025 년) 의 연도를 비교했습니다.

그들은 큰 변화를 발견했지만, 모든 식물에게 동일하게 적용된 것은 아니었습니다. 이 법률은 두 가지 주요한 "씨앗" 유형에 다르게 영향을 미쳤습니다:

1. 소분자: 간단한 튼튼한 씨앗 (대개 화학적 알약) 으로 생각하세요.
2. 대분자 (생물의약품): 복잡한 섬세한 식물 (대개 살아있는 세포에서 유래) 로 생각하세요.

결과:

• "소분자" 정원: 법률 통과 후, 이러한 간단한 씨앗에 대한 새로운 연구 프로젝트 수가 35% 감소했습니다. 마치 정원사들이 갑자기 "이제 더 이상 이걸 심을 가치가 없다"고 결정한 것과 같습니다.
• "대분자" 정원: 이러한 복잡한 식물에 대한 프로젝트 수는 정확히 그대로 유지되었습니다. 정원사들은 이전과 마찬가지로 계속 심었습니다.

왜 이런 일이 발생했을까요? "9 년 대 13 년" 규칙

이 논문은 새로운 법률이 이러한 약물의 가격을 정부가 협상할 수 있는 시기에 대해 다른 규칙을 가지고 있다고 설명합니다.

• 소분자는 단 9 년 후 가격 협상이 가능합니다.
• 대분자는 13 년의 더 긴 유예 기간을 갖습니다.

정부가 "소분자" 약물의 가격을 더 일찍 낮출 수 있기 때문에, 기업들의 잠재적 이익은 더 빠르게 감소합니다. 저자들은 기업들이 축소되는 사업 기회를 보는 투자자처럼 행동한다고 제안합니다. 그들은 나중에 이익이 감소할 위험을 피하기 위해 "소분자" 프로젝트에서 자금을 철수하고 있습니다.

암 연구 (종양학) 에 미치는 영향

가장 극적인 효과는 정원의 암 (종양학) 부문에서 나타났습니다.

• 암 연구는 저자들이 조사한 모든 후속 연구의 절반 이상을 차지합니다.
• 법률 통과 후, 소분자 암 약물의 새로운 용도에 대한 연구가 급감했습니다.
• 구체적으로, 희귀 암 (고아병이라고 함) 에 대한 연구는 14% 감소했습니다.

저자들은 이것이 위험하다고 주장합니다. 이러한 "후속" 연구는 종종 환자들이 진행성이나 치료가 어려운 암에 대한 새로운 치료를 받는 방법이기 때문입니다. 정원사들이 이러한 씨앗 심기를 중단하면 환자들이 필요한 새로운 치료법을 얻지 못할 수 있습니다.

반례: "혈액학"의 놀라움

재미있게도, 연구는 혈액학 (혈액 질환) 에 대한 연구가 급증했다고 발견했지만, 이는 처음부터 작은 영역이었습니다. 저자들은 이 증가가 단순히 부수적인 효과일 가능성이 높다고 지적합니다. 즉, 너무 많은 암 프로젝트가 중단되었기 때문에 혈액 질환 프로젝트의 비율이 상승한 것이지, 혈액 프로젝트의 총수가 크게 변한 것은 아니라는 것입니다.

"매몰 비용" 신화

이 논문은 "매몰 비용의 오류" 라는 일반적인 개념에 도전합니다.

• 신화: "우리는 이미 첫 번째 약물을 승인받기 위해 수백만 달러를 썼으니, 그 돈을 되찾기 위해 반드시 후속 연구를 완료해야 한다."
• 현실: 데이터는 기업들이 이 계획에 집착하지 않고 있음을 보여줍니다. 그들이 돈을 썼음에도 불구하고, 새로운 법률로 인해 미래의 투자 수익이 너무 위험해 보였기 때문에 그들은 작업을 중단했습니다.

결론

저자들은 인플레이션 감축법이 후기 단계 약물 개발에 "미미한 영향"만 미칠 것이라는 믿음이 잘못되었다고 결론 내립니다.

대신, 이 법률은 소분자 암 약물 연구의 상당한 감소를 초래한 "부적격 요인 (무엇인가를 하지 말아야 하는 이유)"을 만들었습니다. 저자들은 이것이 앞으로 심각한 후기 단계 암을 앓고 있는 환자들에게 새로운 치료법이 줄어들 수 있음을 경고합니다. 그들은 환자들이 생명 구제 의약품에 대한 접근성을 잃지 않도록 이러한 의도치 않은 결과를 수정하기 위한 논쟁이 촉발되기를 바랍니다.

---

논문에서 중요한 주의사항:
저자들은 명시적으로 이 연구가 아직 동료 검토 (peer-reviewed) 를 받지 않았음 (프리프린트임) 을 밝힙니다. 또한 이 연구는 주요 제약 회사인 사노피 (Sanofi) 에 의해 자금 지원되었으며, 저자들은 그들을 위한 유료 컨설턴트였음을 공개합니다.

기술 요약

기술 요약: 인플레이션 감축법이 후기 단계 연구개발에 미친 영향

문제 제기
이전 연구들은 2021 년 9 월 27 일 제정된 인플레이션 감축법 (IRA) 이 메디케어 대상 인구를 타겟으로 하는 소분자 (small molecules) 에 대한 초기 단계 벤처 캐피털 및 엔젤 투자 감소를 입증했으나, 후기 단계 및 승인 후 연구개발에 미치는 영향은 제한적이거나 무시된 것으로 주로 가정되어 왔습니다. 비판가들과 일부 학술 분석가들은 후기 단계 프로젝트에 이미 할당된 자본은 기대 수익이 변화하더라도 집행될 것이며, 의회예산국 (CBO) 이 IRA 영향 분석에서 승인 후 혁신을 제외했다고 주장합니다. 본 연구는 IRA 가 후기 단계 개발, 특히 고충족 의료 수요 영역 (예: 종양학) 의 2 차 적응증 (후속 연구) 및 선도 적응증에 대해 측정 가능한 불이익을 창출했는지에 관한 문헌의 공백을 해소합니다.

연구 방법
저자들은 1,148 개의 2 차 시험 데이터 (새로운 분자 단위 및 생물학적 제품의 364 개 FDA 승인 선도 적응증에서 파생됨) 를 활용하여 승인 후 연구개발 (R&D) 에 대한 다년차, 다적응증 분석을 수행했습니다. 2018 년부터 2025 년까지의 이 데이터는 Biomedtracker 와 clinicaltrials.gov 에서 수집되었으며, 175 개 기업을 포괄합니다.

본 연구는 두 가지 주요 통계적 접근법을 사용했습니다:

1. 다중 선형 회귀분석: 질병 그룹, 모달리티 (소분자 vs 대분자/생물학적 제제), 희귀병 지위에 따라 세분화하여 연도별 후속 연구 수를 예측하는 데 사용되었습니다. IRA 도입은 2022 년 1 월 1 일로 인덱싱되었습니다.
2. 분수 다항 로짓 (FMLogit) 회귀분석: 19 개 질병 그룹 간 2 차 적응증 연구의 분포 비율을 모델링하는 데 사용되었습니다. 이 모델은 IRA (도입 전 vs 도입 후), 모달리티, 희귀병 지위, 그리고 미국 65 세 이상 인구의 질병 유병률 등 변수를 기반으로 특정 질병 그룹을 타겟으로 하는 연구일 확률을 추정했습니다.

주요 기여
본 논문은 IRA 가 후기 단계 바이오의약품 연구개발에 미미한 부정적 영향을 미친다는 가정을 반증하는 실증적 증거를 제공합니다. 특히 소분자 (9 년) 와 대분자 (13 년) 에 따라 다른 IRA 의 가격 협상 조항이 2 차 적응증 파이프라인에 미치는 영향을 구체적으로 분리해 냈습니다. 본 연구는 규제 변화가 소분자 종양학 연구에서 벗어나도록 의약품 개발의 '포트폴리오 믹스'를 어떻게 변화시키는지 세밀한 관점을 제공합니다.

결과
분석 결과, IRA 도입 이후 종양학 부문을 주로 중심으로 승인 후 연구 활동이 통계적으로 유의미하게 감소한 것이 드러났습니다:

• 전체 감소: IRA 도입 후 승인 후 연구의 총 수는 12% 감소했습니다 (610 개에서 535 개로).
• 종양학 영향: 코호트의 50% 이상을 차지하던 종양학 연구는 20% 감소했습니다 (325 개에서 260 개로).
• 모달리티별 효과:
  • 소분자: 후속 소분자 종양학 연구는 통계적으로 유의미한 35% 감소를 보였습니다 (연간 53 개에서 34 개로; $R^2 = .48, p < 0.014$).
  • 대분자: 후속 대분자 (생물학적 제제) 종양학 연구는 통계적으로 유의미한 변화가 없었으며, 연간 약 30 건으로 안정적으로 유지되었습니다.
• 선도 적응증 승인: 선도 적응증 소분자 종양학 승인은 27% 감소했습니다 (연간 11.3 건에서 8.3 건으로; $R^2 = .70, p < 0.002$), 반면 대분자 승인은 32% 증가했습니다.
• 희귀병 지위: IRA 이후 희귀병 종양학 연구의 비율은 통계적으로 유의미하게 14% 감소했습니다 ($p < 0.001$).
• 혈액학: 종양학과 대조적으로, 본 연구는 2 차 혈액학 연구에서 통계적으로 유의미한 증가 (200% 이상 증가) 를 관찰했으나, 이는 IRA 이전 연간 1.5 건이라는 낮은 기준치에서 상승한 것입니다. 다른 질병 그룹에서는 통계적으로 유의미한 변화가 관찰되지 않았습니다.

의의 및 주장
저자들은 이러한 발견이 IRA 가 후기 단계 의약품 개발, 특히 종양학 분야의 소분자 치료제와 희귀 적응증에 대해 상당한 불이익을 창출했음을 보여준다고 주장합니다. 본 연구는 후기 단계 연구개발의 회복력에 대한 믿음이 기대 수익 확률이 변화했음에도 불구하고 지속적인 투자가 가정되는 '침몰 비용 오류 (sunk-cost fallacy)'의 사례일 수 있다고 논합니다.

본 논문은 IRA 가 특히 전이성 후기 단계 암의 치료를 필요로 하는 환자들의 신약 접근성에 명백히 부정적인 영향을 미친다고 결론지었습니다. 저자들은 관찰된 연구개발 파이프라인의 변화가 규제 당국으로 하여금 법의 의도하지 않은 결과를 재고하도록 촉발해야 한다고 주장합니다. 그들은 2025 년 통과된 '희귀병 치료법 (Orphan Cures Act)'이 특정 희귀병 약물을 가격 협상에서 면제하려 시도하지만, 이것이 폐기될 경우 후기 단계 희귀병 암 연구의 감소를 더욱 악화시킬 수 있다고 지적합니다. 본 연구는 의약품 개발자에 대한 이러한 경제적 위험과 이로 인한 치료제 가용성 감소를 해결하기 위한 신중한 정책적 해결책을 촉구하고 있습니다.

참고: 본 연구는 선도 승인과 2 차 연구 시작 사이의 시간 차이로 인해 2 차 연구 수 계수에 하향 편향이 발생할 가능성, 그리고 2021 년 말에 도입된 입법의 전체적 영향을 2022 년 인덱스 날짜가 과소평가할 수 있다는 한계를 인정합니다.