Mapping research on Indigenous peoples, traditional knowledge, and biodiversity conservation in the Amazon: gaps and Indigenous knowledge co-production

Este estudo bibliométrico revela que, embora os povos indígenas sejam reconhecidos como detentores de conhecimento e atores na conservação da biodiversidade na Amazônia, eles permanecem sub-representados como autores e parceiros de pesquisa, evidenciando assimetrias geográficas e epistêmicas que exigem uma transição para parcerias equitativas e cocriação de conhecimento liderada por indígenas.

O essencial

Imagine que a Amazônia é um livro gigante e mágico, escrito há milhares de anos pelas mãos dos povos indígenas. Cada página conta uma história sobre plantas, animais, rios e como viver em harmonia com a floresta.

Este estudo é como uma investigação literária. Os pesquisadores pegaram quase 100 "resenhas" (artigos científicos) escritas entre 1997 e 2025 sobre esse livro gigante e perguntaram: "Quem está escrevendo essas resenhas? Quem está sendo ouvido? E o que está faltando?"

Aqui está o resumo da história, contado de forma simples:

1. O Crescimento da Curiosidade (Mas com lentidão)

Durante muito tempo, pouquíssimas pessoas escreviam sobre o conhecimento indígena na Amazônia. Foi como se o livro estivesse guardado numa estante empoeirada.

• A virada: A partir de 2010, e especialmente depois de 2018, mais gente começou a se interessar. O número de estudos cresceu.
• O motivo: Eventos mundiais e novas leis começaram a dizer: "Ei, o conhecimento dos povos originários é importante para salvar a natureza!".
• O problema: Mesmo com mais estudos, o ritmo ainda é lento. É como se a gente estivesse correndo, mas com os pés amarrados.

2. Quem está no Palco? (O Desequilíbrio de Poder)

Aqui a história fica interessante e um pouco injusta.

• O Cenário: A maioria das pesquisas acontece no Brasil, Equador e Peru (onde a floresta está).
• Os Diretores: Mas quem está dirigindo o filme, escrevendo o roteiro e segurando a câmera? A maioria vem de países ricos do "Norte Global" (como EUA, Reino Unido e Espanha).
• A Metáfora: Imagine que você tem um bolo delicioso feito por uma família local (os indígenas), mas a foto do bolo é tirada por um fotógrafo de outro país, e a foto vai para a capa da revista com o nome do fotógrafo, não da família que fez o bolo.

3. A Fala dos Donos da Floresta (O Grande Silêncio)

O estudo descobriu algo alarmante: apenas 6,4% dos estudos tinham um autor indígena.

• A Realidade: Os indígenas são os guardiões do conhecimento, os que conhecem cada árvore e cada animal. Eles participam das pesquisas, ajudam a coletar dados e contam suas histórias.
• O Problema: Muitas vezes, eles aparecem apenas como "ajudantes" ou "informantes", e não como autores (quem assina o trabalho). É como se alguém comesse a sua comida, elogiasse o sabor, mas não te desse crédito na receita.
• O que dizem os autores indígenas do estudo: Eles chamam isso de "colonialismo científico". Dizem que a ciência muitas vezes "extrai" o conhecimento deles como se fosse um recurso mineral, em vez de construir algo com eles. Eles querem ser parceiros de verdade, não apenas objetos de estudo.

4. O Que Está Sendo Estudado (e o que está sendo ignorado)

Os pesquisadores olharam para o que mais foi estudado:

• O Favoritos: Plantas, mamíferos (como macacos e onças) e pássaros. São os "astros" da pesquisa.
• Os Esquecidos: Insetos, anfíbios, répteis e, principalmente, a água.
• A Analogia: É como se a Amazônia fosse um oceano, mas os cientistas só estivessem olhando para as árvores na praia e ignorando o que acontece debaixo d'água. Para os povos indígenas, os rios são tão importantes quanto a terra, mas a ciência ainda está "seco" demais.

5. O Que os Indígenas Querem Mudar?

Os pesquisadores indígenas que participaram deste estudo deram um recado claro:

• Chega de "sobre nós, sem nós": A ciência não pode ser feita sobre os indígenas sem a presença deles. Tem que ser com eles.
• Controle dos Dados: As informações sobre a floresta e os animais pertencem às comunidades. Elas devem decidir quem pode usar esses dados e como.
• Educação e Apoio: Precisamos de mais universidades e bolsas de estudo dentro das terras indígenas, para que os próprios povos liderem a ciência sobre seus territórios.

A Lição Final

Este estudo é um espelho. Ele mostra que, embora reconheçamos que os povos indígenas são essenciais para salvar a Amazônia, ainda não os tratamos como parceiros de igualdade na ciência.

Para salvar a floresta, não basta apenas ler o livro escrito por eles; precisamos dar a eles a caneta, a tinta e o direito de escreverem suas próprias histórias, lado a lado com a ciência tradicional. Só assim teremos uma conservação justa, forte e verdadeira.

Resumo técnico

Título: Mapeamento de pesquisas sobre povos indígenas, conhecimento tradicional e conservação da biodiversidade na Amazônia: lacunas e co-produção de conhecimento indígena

1. Problema e Contexto

Os povos indígenas desempenham um papel central na conservação da biodiversidade e na gestão de ecossistemas na Amazônia, possuindo sistemas de conhecimento profundamente enraizados em seus territórios. No entanto, apesar do reconhecimento discursivo de sua importância em políticas e acordos internacionais, persiste uma lacuna significativa entre a retórica institucional e a prática científica.
O problema central abordado pelo estudo é a sub-representação dos povos indígenas na produção científica. Embora suas terras abriguem grande parte da biodiversidade global e seus conhecimentos sejam essenciais para a conservação, os indígenas raramente são incluídos como autores ou parceiros de pesquisa equitativos. A ciência da conservação frequentemente opera sob assimetrias de poder, onde o conhecimento tradicional é extraído, mas a liderança indígena e a autoria são marginalizadas, resultando em políticas de conservação que podem não estar alinhadas com as realidades locais.

2. Metodologia

O estudo utilizou uma abordagem mista, combinando análise bibliométrica com uma etapa qualitativa participativa:

• Escopo e Fontes de Dados: A análise focou na região Pan-Amazônica. Foram selecionados artigos originais publicados entre 1997 e 2025 nas bases de dados Scopus e Web of Science.
• Estratégia de Busca: A string de busca foi (Indigenous AND Biodiversity AND Conservation AND Amazon*), aplicada a títulos, resumos e palavras-chave.
• Critérios de Inclusão/Exclusão: Incluíram-se apenas artigos de periódicos revisados por pares. Foram excluídas revisões, capítulos de livros, resumos de conferências e teses.
• Análise de Dados: Os dados foram organizados em cinco eixos analíticos: (I) Participação indígena, (II) Tipos de contribuição, (III) Área de estudo, (IV) Coautoria indígena e (V) Taxa investigados. As análises estatísticas foram realizadas no RStudio (pacotes Bibliometrix/Biblioshiny).
• Abordagem Participativa: Resultados preliminares foram compartilhados com pesquisadores e representantes indígenas de territórios específicos (Panará, Sateré-Mawé, Kumaruara e Kuikuro). Suas reflexões sobre autoria, liderança do Norte Global e prioridades de pesquisa foram sistematizadas e integradas à interpretação dos dados, garantindo uma co-produção de conhecimento.

3. Principais Contribuições e Resultados

A. Tendências Temporais e Geográficas:

• A produção científica aumentou gradualmente, com um crescimento mais acentuado após 2010 e um pico em 2024, correlacionado a marcos políticos (como a COP16 e o Protocolo de Nagoya).
• Países mais estudados: Brasil (n=26), Equador (n=25) e Peru (n=22).
• Liderança Acadêmica: Existe uma desconexão clara entre onde a pesquisa é feita e quem a lidera. Embora a Amazônia seja o foco, a liderança institucional concentra-se no Norte Global (EUA, Reino Unido e Espanha), enquanto instituições brasileiras (como INPA e UEA) têm participação relevante, mas menor em comparação aos parceiros internacionais.

B. Coautoria Indígena:

• Apenas 6,4% dos estudos analisados incluíram indígenas como coautores.
• A maioria das pesquisas trata os indígenas como "sujeitos de estudo" ou detentores de conhecimento, mas não como produtores de ciência. Isso reflete desigualdades históricas no acesso à educação superior e à infraestrutura científica.

C. Contribuições Atribuídas aos Povos Indígenas:
As contribuições documentadas na literatura foram categorizadas em:

1. Monitoramento e gestão comunitária (41,48%): A categoria mais frequente, envolvendo rastreamento de espécies e gestão territorial.
2. Práticas culturais e conhecimento ecológico tradicional (38,19%): Uso de plantas, medicina e práticas agrícolas.
3. Gestão e uso sustentável de recursos (19,14%): Sistemas agroflorestais e normas de caça/pesca.
4. Conservação e restauração de habitats (menos de 2%): A categoria menos documentada.

D. Viés Taxonômico e Ecológico:

• Grupos mais estudados: Plantas (42,5%), Mamíferos (29,9%) e Peixes (10,3%).
• Grupos sub-representados: Insetos, anfíbios e répteis receberam pouca atenção.
• Ecossistemas: Há um forte viés para ecossistemas terrestres, negligenciando ambientes aquáticos (rios, lagos), que são vitais para a subsistência e organização territorial indígena, mas logisticamente mais complexos de pesquisar.

E. Perspectivas Indígenas (Co-produção):
Os pesquisadores indígenas participantes destacaram que a ciência atual muitas vezes opera sob uma lógica de colonialismo científico, onde o conhecimento é extraído sem retorno às comunidades. Eles enfatizaram a necessidade de:

• Mudar de uma lógica extrativista para uma colaborativa.
• Incluir indígenas desde o planejamento da pesquisa.
• Garantir que os resultados sejam devolvidos em formatos acessíveis.
• Reconhecer a diversidade entre os povos indígenas, evitando generalizações.

4. Significância e Conclusões

O estudo revela que, embora a ciência reconheça a importância dos povos indígenas para a conservação da biodiversidade na Amazônia, a estrutura de produção do conhecimento permanece assimétrica e excludente.

• Justiça Epistêmica: A sub-representação indígena na autoria limita a eficácia das estratégias de conservação, pois ignora perspectivas locais cruciais e perpetua desigualdades estruturais.
• Necessidade de Transformação: Para que a ciência da conservação seja mais justa e eficaz, é necessário superar a simples "documentação" do conhecimento tradicional. O foco deve mudar para o apoio à liderança indígena, parcerias equitativas e a co-produção genuína de conhecimento.
• Governança de Dados: O artigo destaca a importância de aplicar os Princípios CARE (Benefício Coletivo, Autoridade para Controlar, Responsabilidade e Ética) na governança de dados indígenas, garantindo que as comunidades tenham controle sobre suas informações.

Em suma, o estudo conclui que a inclusão efetiva de povos indígenas não é apenas uma questão de representação, mas um imperativo ético e prático para a conservação da biodiversidade na Amazônia e globalmente.