Economic burden of cancer and cardiovascular disease mortality among working-age Europeans: A lifecycle modelling study

这项针对 30 个欧洲国家的研究通过生命周期建模发现，2021 年癌症和心血管疾病导致的过早死亡造成的生产力损失高达 1957 亿欧元（占欧洲 GDP 的 1.24%），其中癌症损失占比更高，但心血管疾病在人均死亡成本和性别差距上更为显著，且区域分布存在明显差异。

要点

这篇论文就像是一份欧洲经济的“体检报告”，但它不检查你的血压或血糖，而是专门计算：当正值壮年的欧洲人因为癌症或心脏病过早离世时，给整个欧洲经济造成了多大的“隐形损失”。

为了让你更容易理解，我们可以把欧洲经济想象成一支巨大的足球队，而工作年龄的人（15-74 岁）就是场上的主力球员。

以下是这篇报告的核心发现，用大白话和比喻讲给你听：

1. 核心发现：两大“对手”抢走了多少分？

这份报告计算了因为球员（工作人口）过早下场（死亡），球队（欧洲经济）少赚了多少钱。

• 总损失：2021 年，因为癌症和心脏病导致的工作人口过早死亡，让欧洲经济损失了1957 亿欧元。这相当于欧洲全年 GDP 的1.24%。
  • 比喻：这就好比整个欧洲球队一年的进球数里，有超过 1% 是因为主力球员突然受伤离场而没踢出来的。
• 谁是头号杀手？
  • 癌症：是造成经济损失的“头号大反派”，占到了总损失的62.5%（约 1222 亿欧元）。
  • 心脏病：是“二号反派”，占37.5%（约 735 亿欧元）。
  • 关键点：虽然以前大家觉得心脏病更可怕（因为它导致死亡的人数多），但在经济账上，癌症因为夺走了更多年轻球员的生命，造成的潜在收入损失反而更大。

2. 地图上的“东西差异”：谁更受伤？

欧洲不同地区受到的打击完全不同，就像球队的不同区域防守漏洞不同：

• 西欧、北欧、南欧（富裕地区）：癌症是主要经济杀手。
  • 比喻：这些地区的球队虽然整体实力强，但因为癌症夺走了很多年轻球员，导致未来的“得分潜力”损失巨大。
• 中欧和东欧：心脏病是主要经济杀手。
  • 比喻：这些地区的球队受心脏病影响更重，就像防守端被心脏病这个“老对手”频频破门，造成的直接经济损失超过了癌症。

3. 性别差异：男队员的“账单”更贵

• 总体来看：男性球员过早离场的经济损失比女性大得多。
  • 癌症方面：男性损失是女性的1.6 倍。
  • 心脏病方面：男性损失是女性的2.5 倍！
  • 原因：这不仅仅是因为男性更容易得这些病，还因为传统上男性的工资更高、在劳动力市场更活跃。如果男性球员离场，球队失去的“薪资贡献”自然更多。
• 有趣的现象：如果按“每死一个人”造成的平均损失来算，男女差距会缩小。这说明，男性更高的工资水平放大了他们过早离世带来的经济冲击。

4. 为什么这次算出来的钱比以前多？

以前的研究可能只算到 65 岁（传统退休年龄），或者没算工资会随年龄增长。这篇论文做了两个重要的“升级”：

1. 延长了“比赛时间”：现在很多人 65 岁后还在工作，所以计算损失时，把年龄上限延长到了74 岁。这就像把球员的合同延长了，算出来的损失自然更真实。
2. 考虑了“升职加薪”：以前算损失可能只按死时的工资算。这篇论文认为，如果人没死，随着年龄增长，工资通常会涨（就像球员越老越值钱，或者经验越丰富薪水越高）。所以，他们把未来的工资增长也算进去了。
   • 比喻：以前算损失是算“现在的替补席价值”，现在算的是“如果他不走，未来十年能拿到的冠军奖金和顶薪合同”。

5. 这对我们意味着什么？（结论）

• 预防就是省钱：报告指出，如果能通过改善生活方式（少抽烟、少喝酒、健康饮食）来减少这些病，欧洲不仅能救回生命，还能省下近 2000 亿欧元。这笔钱可以用来投资教育、科技或改善生活。
• 区域不平衡：中欧和东欧国家因为经济基础相对薄弱，心脏病造成的经济打击对它们来说更致命，就像给本来就瘦弱的球队雪上加霜。
• 未来的挑战：随着欧洲人口老龄化，能干活的人越来越少，这时候如果主力球员（工作人口）因为癌症或心脏病过早离场，对经济的打击会像“多米诺骨牌”一样，让经济增长更难。

一句话总结：
这篇论文告诉我们，癌症和心脏病不仅是医疗问题，更是巨大的经济漏洞。特别是在工作年龄的人群中，癌症造成的经济“失血”比心脏病更严重（除了东欧地区）。通过预防这些疾病，欧洲不仅能留住生命，还能堵住经济上的巨大漏洞，让未来的“球队”踢得更久、更好。

技术摘要

以下是基于该预印本论文《欧洲工作年龄人群癌症与心血管疾病的经济负担：生命周期建模研究》的详细技术总结：

1. 研究背景与问题 (Problem)

• 核心问题：非传染性疾病（NCDs）占欧洲死亡人数的近 90%，其中心血管疾病（CVD）和癌症是主要死因。尽管已知疾病会导致生产力损失，但缺乏针对欧洲多国、跨疾病（癌症与 CVD 对比）的标准化生产力成本估算。
• 研究缺口：现有研究往往局限于单一疾病或单一国家，且通常未考虑劳动力老龄化（退休年龄后仍在工作）和工资随职业生涯增长的因素。
• 研究目标：利用基于人口的数据，采用标准化经济方法，估算并比较 2021 年欧洲 30 个国家工作年龄人口（15-74 岁）因癌症和 CVD 过早死亡造成的生产力损失（间接成本），并按性别、年龄、国家和区域进行细分。

2. 方法论 (Methodology)

• 数据来源：
  • 死亡率数据：来自世界卫生组织（WHO）死亡率数据库，涵盖 2021 年（或最近可用年份）30 个欧洲国家（27 个欧盟国家 + 挪威、瑞士、冰岛）的癌症（ICD-10: C00-C97）和 CVD（ICD-10: I00-I99）死亡人数，按性别和 10 岁年龄组（15-24 至 65-74 岁）分类。
  • 经济数据：来自欧盟统计局（Eurostat），包括 2018 年结构工资调查（经通胀调整至 2021 年价格）、2021 年劳动力调查（失业率、劳动参与率）。
• 核心模型：人力资本法 (Human Capital Approach) 结合 生命周期模拟模型。
  • 工作年龄定义：将传统退休年龄上限从 65 岁扩展至 74 岁，以反映欧洲劳动力参与率延长的现实。
  • 潜在生产力生命年损失 (YPPLL)：计算从死亡年龄中点到 74 岁之间的年数。
  • 成本估值：
    • 将 YPPLL 乘以特定国家、性别和年龄的年薪。
    • 关键创新：引入了生命周期工资增长 (Lifecycle Wage Progression)。模型假设如果个体未过早死亡，其工资将随年龄和经验增长（基于 2010-2018 年的国家特定工资增长率），而非仅使用死亡时的静态工资。
    • 调整因素：考虑了失业率和劳动参与率。
    • 折现率：未来成本按 3.5% 的年率进行折现。
• 敏感性分析：测试了性别中性工资、65 岁截止年龄、购买力平价（PPP）调整工资以及 0% 和 6% 的折现率边界。

3. 主要结果 (Key Results)

• 总体经济负担：
  • 2021 年，欧洲工作年龄人群因癌症和 CVD 过早死亡造成的总生产力损失为 1957 亿欧元，占欧洲 GDP 的 1.24%。
  • 癌症：占总损失的 62.5%（1222 亿欧元），CVD 占 37.5%（735 亿欧元）。
• 区域差异：
  • 中欧和东欧 (C-E Europe)：CVD 的生产力成本高于癌症（癌症/CVD 成本比为 0.93）。
  • 西欧、北欧和南欧：癌症的生产力成本显著高于 CVD（西欧比率为 1.74，南欧为 2.04）。
  • GDP 占比：C-E 地区的负担最重，占该地区 GDP 的 1.5%（如保加利亚高达 2.4%），其次是西欧（1.3%）。
• 人均死亡成本：
  • 平均每位 CVD 死亡的生产力成本（219,848 欧元）略高于癌症（217,744 欧元）。
  • 国家差异：瑞士、冰岛和卢森堡的人均死亡成本最高（超过 60 万欧元），而保加利亚最低（约 4-5 万欧元）。
• 性别差异：
  • 总成本：男性成本远高于女性。癌症男性/女性成本比为 1.6，CVD 为 2.5。
  • 人均死亡成本：差距缩小。癌症人均成本比为 1.2，CVD 为 1.7。这表明性别差异主要源于男性更高的劳动参与率和工资水平，而非单纯的死亡率差异。
• 年龄分布：
  • 50-64 岁年龄组贡献了最大的成本（癌症占 72.5%，CVD 占 69.7%）。
  • 15-29 岁年龄组中，癌症的成本是 CVD 的 1.9 倍，显示出癌症对年轻劳动力影响的相对严重性。

4. 主要贡献 (Key Contributions)

• 首次跨国比较：这是首次在欧洲范围内，使用统一方法同时比较癌症和 CVD 生产力成本的研究。
• 方法论改进：
  • 延长工作年龄上限：将计算上限从 65 岁提高至 74 岁，更准确地反映了现代欧洲劳动力市场的现实。
  • 纳入工资增长：传统研究常使用静态工资，本研究通过生命周期模型纳入了未来的工资增长潜力，显著提高了成本估算的准确性（比传统估算高出约一倍）。
• 政策基准：为评估联合国可持续发展目标（SDG 3.4，即到 2030 年减少 NCD 过早死亡率）的经济效益提供了基准数据。

5. 研究意义与结论 (Significance & Conclusions)

• 经济警示：NCD 导致的过早死亡不仅是一个公共卫生问题，更是严重的经济问题，每年造成近 2000 亿欧元的 GDP 损失，阻碍了欧洲的经济增长和竞争力。
• 区域不平等：C-E 地区面临更严峻的 CVD 负担，这与其较低的人均 GDP 和较差的慢性病控制（如高血压、血脂）有关，可能阻碍该地区的经济收敛进程。
• 预防优先：研究强调，鉴于癌症在年轻工作人群中造成的巨大生产力损失，以及预防干预（如控烟、控糖、早期筛查）的高成本效益，各国应加大对疾病预防的投入，而不仅仅是治疗。
• 性别视角：研究揭示了男性在生产力损失中的不成比例的高负担，这既与流行病学风险有关，也与劳动力市场结构（工资和参与度）有关，提示政策制定需考虑性别维度。
• 未来展望：随着欧洲人口老龄化加剧（预计 2100 年工人/老人比例将从 2.7 降至 1.5），NCD 的经济负担将进一步加重，亟需战略性的 NCD 控制投资以保护人力资本。

总结：该研究通过改进的经济模型揭示了癌症和心血管疾病对欧洲经济的巨大隐性成本，特别是癌症在总体生产力损失中的主导地位常被低估。研究结果呼吁政策制定者从单纯的治疗转向预防，并针对不同区域和性别的特定风险进行资源优化配置。