Global Burden Of Problematic Internet Use: An Umbrella Review and Metanalysis
本项涵盖 11 项系统评价（涉及超过 300 万个体）的伞状综述与荟萃分析估计，问题性互联网使用行为的全球患病率范围从游戏行为的 6% 到智能手机使用行为的 32% 不等，同时凸显了显著的方法学异质性以及对更高质量、地理分布更多样化研究的迫切需求。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是一篇未经同行评审的预印本的AI生成解释。这不是医疗建议。请勿根据此内容做出健康决定。 阅读完整免责声明
想象互联网是一座庞大、喧嚣的全球城市。大多数人穿行其中，逛商店、与朋友聊天，然后回家。但对一些人来说，这座城市变得如此迷人，以至于他们无法离开，迷失在人群中，或者将所有时间都耗费在某个特定区域，以至于损害了他们的现实生活。这篇论文就像一份巨大的“城市调查”，试图弄清楚究竟有多少人被困在这座数字城市中。
以下是研究人员发现的简化总结：
全景图：一份“综述的综述”
研究人员没有亲自走上街头询问人们，而是像侦探查阅其他侦探的笔记一样行事。他们收集了 11 份主要报告（称为“系统综述”），这些报告已经审视了数千项小型研究。随后，他们整合了这些小型研究（涉及超过 300 万人）的所有数据，以获得更清晰、更全局的图景。
这就像试图理解天气：与其亲自查看天空，不如收集过去几年的所有天气报告，检查气象预报员的可靠性，然后计算整个星球的平均气温。
发现：有多少人“被困”？
研究人员审视了互联网城市的四个不同“区域”，发现被困人数因区域不同而差异巨大：
- 游戏区（问题性游戏）： 约**6%**的人（大约每 16 人中就有 1 人）在此挣扎。这是研究最深入的领域，但其“被困”率最低。
- 通用互联网区（问题性互联网使用）： 约**16%**的人（大约每 6 人中就有 1 人）在此遇到困难。
- 社交媒体区（问题性社交媒体使用）： 约**23%**的人（大约每 4 人中就有 1 人）在此挣扎。
- 智能手机区（问题性智能手机使用）： 这是最拥挤的“被困”区域，约**32%**的人（大约每 3 人中就有 1 人）存在问题。
类比： 想象一下，如果你问人们是否沉迷于某款特定的电子游戏，6% 的人会回答“是”。但如果你问他们是否沉迷于他们的手机本身，突然就有 32% 的人回答“是”。设备本身似乎比设备上的特定游戏是更大的问题。
地图的问题：为何数据不可靠
虽然这些数字很有趣，但研究人员发现他们所使用的地图存在巨大问题。他们将所审查的 11 份报告的质量描述为“低”或“极低”。
地图之所以模糊不清，原因如下：
- 不同的尺子： 有些研究用一把 10 英寸长的尺子测量“成瘾”，而另一些则用 20 英寸长的尺子。一项研究可能说“如果你玩 2 小时，你就是成瘾”，而另一项则说“你需要玩 10 小时”。由于规则不同，数字无法完全对齐。
- 不同的人群： 有些研究只调查大学生，有些调查游戏玩家，还有些调查普通大众。这就像试图通过只测量篮球运动员来推测全人类的平均身高。
- 缺失的街区： 大部分数据来自欧洲和东亚。来自非洲、美洲或东南亚的报告非常少。这就像拥有伦敦和东京的天气报告，却没有世界其他地区的数据。
- “大流行”效应： 许多研究是在新冠疫情期间进行的，当时所有人都被困在家里使用设备。这可能导致数字看起来比正常时期更高。
“混乱”的结论
该论文得出结论：虽然全球人口中相当大的一部分可能正在与互联网使用问题作斗争，但我们尚不能信任确切的数字。
研究人员表示，我们需要：
- 统一尺子： 就“问题性使用”的确切含义达成一致，以便所有人以相同的方式测量。
- 填补空白： 去调查非洲、美洲和其他研究不足地区的人们。
- 检查工具： 确保我们向人们提出的问题确实是在测量正确的内容。
简而言之： 互联网城市非常庞大，似乎有很多人迷失其中，尤其是在手机和社交媒体上。但由于每个人都在使用不同的地图和不同的规则来统计人数，在我们能够确切说明问题的严重程度之前，我们需要构建一个更好、更一致的地图。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。