Revealed Preference Analysis of Shapley-Scarf Housing Markets
تضع هذه الورقة شروطاً نظرية-رسمية (graph-theoretic) لتحديد ما إذا كانت عمليات إعادة التخصيص الملحوظة للأشياء غير القابلة للتجزئة في أسواق الإسكان من نوع "شابلي-سكارف" يمكن تبريرها عقلانياً ككفاءة باريتو، أو عقلانية فردية، أو استقرار في "اللب الضعيف"، مبيّنة أنه في حين أن التحقق من استقرار اللب الضعيف هو مسألة معقدة حسابياً من فئة (NP-complete)، فإن هذه المعايير المخففة تقضي بفعالية على مجموعة أوسع من احتمالات السوق، وتُطبق بنجاح على بيانات الإسكات الاجتماعي في إنجلترا.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل مدينة حيث تمنح الحكومة كل أسرة منزلاً، لكن قواعد الحي تسمح للعائلات بتبادل المنازل فيما بينها إذا اتفق الطرفان على ذلك. يحدث هذا في أماكن كثيرة، من الإسكان الاجتماعي في المملكة المتحدة إلى الوظائف داخل الوكالات الحكومية. إن السلطة المركزية التي تخصص المنازل الأولية لا تعرف ما تريده العائلات فعلياً؛ بل ترى فقط من انتهى به المطاف أين بعد انتهاء عمليات التبادل. السؤال الكبير بالنسبة للمسؤولين بسيط ولكنه صعب الإجابة: هل جعلت هذه التبادلات الأمور أفضل للجميع، أم أنها مجرد إعادة ترتيب للأشخاص دون حل المشكلات الأساسية؟ وبدون القدرة على سؤال العائلات مباشرة عما تفضله، لا يمكن للمسؤولين ببساطة النظر إلى القائمة النهائية لمن يسكن أين وإعلان النظام ناجحاً أو فاشلاً. إنهم بحاجة إلى طريقة للنظر في النتيجة والتساؤل: "هل هناك أي مجموعة ممكنة من الرغبات التي يمكن أن تفسر هذه النتيجة كعملية عادلة وفعالة؟"
هذا هو اللغز الذي عالجه فريق من الباحثين الذين درسوا كيفية تقييم هذه التبادلات الواقعية باستخدام بيانات من يعرف ماذا بدأ به ومن انتهى به المطاف أين فقط. لقد ركزوا على نوع محدد من الأسواق حيث لا يمكن تقسيم العناصر، مثل المنزل أو وظيفة معينة، وحيث لا يتم تبادل الأموال لموازنة التجارة. في مثل هذا العالم، لا يعتبر التبادل جيداً إلا إذا كان كل المشاركين فيه أكثر سعادة مما كانوا عليه من قبل، وإذا لم يكن بإمكان أي مجموعة من الناس تبادل عناصرهم الأصلية فيما بينهم لجعل الجميع في تلك المجموعة في حال أفضل بشكل صارخ. طور الباحثون طريقة لاختبار ما إذا كانت عمليات التبادل الملحوظة تتوافق مع هذه المعايير، رغم أنهم لم يشاهدوا أبداً التفضيلات التي حركت تلك القرارات.
طبق الفريق طريقتهم على بيانات واقعية من الإسكان الاجتماعي في إنجلتسترا، حيث درسوا آلاف العائلات عبر ثمانية عشر منطقة محلية مختلفة. لقد عاملوا كل سلطة محلية كأنها سوق منفصلة، وأعادوا بناء عمليات التبادل من خلال مقارنة لقطتين للنظام السكني بفاصل زمني قدره ستة أشهر. ولأنهم لم يتمكنوا من تتبع العائلات بشكل فردي بمرور الوقت، فقد قاموا بتجميع الناس في فئات بناءً على خصائص مشتركة، مثل العمر وحجم الأسرة، بافتراض أن الأشخاص في الفئة نفسها سيكون لديهم تفضيلات متشابهة. ثم أجروا ثلاثة اختبارات مختلفة على البيانات. تحقق الاختبار الأول مما إذا كانت عمليات التبادل فعالة، بمعنى أنه لا يمكن جعل أي شخص في وضع أفضل دون جعل شخص آخر في وضع أسوأ. وتحقق الاختبار الثاني من الاستقرار، لضمان عدم قدرة أي مجموعة من العائلات على الانفصال والتبادل من منازلهم الأصلية فيما بينهم لتحسين أوضاعهم. وأضاف الاختبار الثالث طبقة من الواقعية بافتراض أن التفضيلات تتبع ترتيباً منطقياً، مثل تفضيل العائلات ذات الدخل الأعلى للمنازل الأكبر حجماً.
أظهرت النتائج أن الاختبارات كانت قوية بما يكفي للتمييز بين الأسواق التي تعمل بشكل جيد وتلك التي لا تعمل. في بعض المناطق، أشارت البيانات إلى أن عمليات التبادل كانت متسقة مع نظام عادل وفعال. وفي مناطق أخرى، كانت أنماط الحركة متناقضة لدرجة أنه لا يمكن لأي مجموعة معقولة من التفضيلات أن تفسرها كنجاح. على سبيل المثال، في أحد الأسواق، أظهرت البيانات وجود دورة حيث انتقلت عائلة من منزل صغير إلى منزل كبير، بينما انتقلت عائلة أخرى من منزل كبير إلى منزل صغير، بينما انتقلت عائلة ثالثة بطريقة خلقت حلقة من عدم الرضا لا يمكن حلها أبداً. وجد الباحثون أن الاختبارين غالباً ما يعطيان إجابات مختلفة لنفس السوق؛ فقد يكون السوق ناجحاً في اختبار الكفاءة ولكنه يفشل في اختبار الاستقرار، أو العكس. وهذا يعني أن النظر في جانب واحد فقط من عملية التبادل سيعطي صورة غير مكتملة.
تضمن جزء كبير من عملهم اكتشاف مدى صعوبة إجراء هذه الاختبارات. لقد أثبتوا أنه بينما يعد التحقق من الكفاءة البسيطة أمراً مباشداً ويمكن القيام به بسرعة، فإن التحقق من شرط الاستقرار الأكثر تعقيداً هو أمر صعب حوسبياً، وينتمي إلى فئة المشكلات التي يصعب حلها بشكل معروف مع زيادة عدد الأشخاص والمنازل. ومع ذلك، اكتشفوا أنه في الممارسة العملية، نادراً ما تهم هذه الصعوبة. ففي كل حالة تقريباً فشلت فيها اختباراتهم في اعتبار السوق مستقراً، كان السبب واضحاً منذ البداية: البيانات نفسها احتوت على تناقض لا يتطلب أي حسابات معقدة لرصده. وكان البحث المعقد مطلوباً فقط في نسبة ضئيلة جداً من الحالات، وحتى في تلك الحالات، كان الكمبيوتر يحلها في أقل من ثانية.
عندما طبقوا الاختبار الأكثر تقييداً، والذي افترض أن التفضيلات تتبع ترتيباً منطقياً واحداً بناءً على جودة المنازل، نجح سوق واحد فقط من أصل ثمانية عشر سوقاً في اجتياز جميع الفحوصات. يشير هذا إلى أنه بينما قد تكون بعض أسواق الإسكان المحلية تعمل بشكل جيد، فإن العديد من الأسواق الأخرى تنتج نتائج لا يمكن تفسيرها بنظام بسيط وعقلاني من التفضيلات. لم يستنتج الباحثون أن نظام الإسكان الاجتماعي في إنجلترا معطل، لكنهم أظهروا أن طريقتهم يمكنها تحديد الأسواق المتسقة مع عملية تبادل تعمل بشكل جيد وتلك التي لا تعمل. يوفر عملهم أداة جديدة لصناع السياسات للنظر في نتائج عمليات تبادل المساكن والتساؤل عما إذا كان النظام يخدم حقاً الناس الذين وُجد لمساعدتهم، أم أن هناك حاجة لنهج مختلف.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.