Wikipedia and Grokipedia: A Comparison of Human and Generative Encyclopedias
تقارن هذه الورقة بين ويكيبيديا و"جروكيبيديا" (Grokipedia) التوليدية، لتجد أنه في حين تؤثر الوساطة التوليدية على اختيار المحتوى، وإعادة الصياغة، والتأطير بناءً على الشعبية والإثارة، إلا أنها تحافظ إلى حد كبير على التنظيم الهيكلي الأساسي والاتساق السردي للمحتوى الموسوعي.
الطريقة القديمة: ويكيبيديا تخيل ويكيبيديا كورشة عمل مجتمعية ضخمة وصاخبة. يدخل آلاف الأشخاص (المحررون)، يختار كل منهم موضوعاً، ويبدأ في بناء رف خاص به. إذا اختلف شخص ما حول حقيقة معينة، فإنهم يتجادلون حولها، ويستشهدون بمصادرهم، وأحياناً يلغون عمل بعضهم البعض. الكتاب النهائي على الرف هو سجل لهذه العملية برمتها. يمكنك رؤية الجدالات، والتغييرات، والتاريخ الفوضوي لكيفية اتخاذ القرار بشأن المعلومات. إنها عملية شفافة، لكنها قد تكون فوضوية.
الطريقة الجديدة: غروكيبيديا (Grokipedia) الآن، تخيل مكتبة جديدة تسمى "غروكيبيديا". بدلاً من ورشة العمل، يديرها روبوت فائق الذكاء والسرعة (ذكاء اصطنا-عي). ينظر هذا الروبوت إلى ورشة عمل ويكيبيديا، ويختار الكتب الأكثر إثارة للاهتمام، ثم يكتب نسخته الخاصة منها. هو لا يريك الجدالات أو تاريخ التعديلات؛ بل يقدم لك قصة واحدة، سلسة ومصقولة. يبدو الأمر كما لو أن الروبوت هو "كاتب شبح" للموسوعة.
ماذا فعل الباحثون عمل مؤلفو هذه الورقة البحثية مثل المحققين الذين يقارنون بين هاتين المكتبتين. أرادوا معرفة:
أي الكتب اختارها الروبوت؟ (اختيار المحتوى)
هل قام الروبوت بنسخ الكتاب فحسب، أم أعاد كتابته؟ (إعادة صياغة النص)
هل تغيرت القصة؟ (البنية السردية)
هل تغيرت النبرة؟ (التأطير)
ما وجدوه (التبسيط الشامل)
الروبوت هو قاضٍ في "مسابقة شعبية": لم يكتفِ الروبوت باختيار الكتب عشوائياً، بل كان مهووساً بالأشياء "الشهيرة". إذا كانت صفحة ويكيبيديا تحظى بشعبية كبيرة (عدد مشاهدات مرتفع)، أو تحتوي على الكثير من الحواشي (المراجع)، أو كانت موضوعاً لنقاش حاد حالياً (الكثير من التعديلات والإلغاءات)، فكان الروبوت أكثر عرضة لإدراجها في "غروكيبيديا". لقد تجاهل المواضيع الهادئة وغير المشهورة.
الروبوت يعيد كتابة الأشياء "الفوضوية": عندما يقرر الروبوت إعادة كتابة صفحة ما، فإنه لا يكتفي بالنسخ واللصق. لقد مال إلى إعادة كتابة الصفحات المثيرة للجدل أو التي تحتوي على الكثير من الحواشي. ومع ذلك، بالنسبة للصفحات الأكثر شهرة (مثل "إيلون ماسك" أو "الولايات المتحدة")، فإنه غالباً ما ينسخها حرفياً. يبدو أن الروبوت شعر بأن الصفحات الأكثر شهرة "مثالية" بما يكفي لتركها كما هي، لكنه شعر بالحاجة إلى تنعيم الصفحات الفوضوية أو المثيرة للجدل.
بنية القصة تظل كما هي: هذا هو الجزء المفاجئ: على الرغم من أن الروبوت أعاد كتابة الكلمات، إلا أن "هيكل" القصة لم يتغير كثيراً. إذا رسمت خريطة لمن يقاتل من، أو من يساعد من في النص، فإن الخريطة تبدو متطابقة تقريباً في كلتا المكتبتين. لم يخترع الروبوت أعداءً جدداً أو أبطالاً جدداً؛ بل استخدم كلمات مختلفة لوصف نفس العلاقات.
النبرة تتغير (التحيز/التوجيه): هنا أصبح الروبوت مختلفاً قليلاً. بينما ظلت الحقائق وبنية القصة متشابهة، إلا أن "موقف" الكتابة قد تغير.
مزيد من الثناء: بالنسبة لبعض الشخصيات السياسية (مثل دونالد ترامب أو مارجوري تايلور غرين)، بدت نسخة الروبوت أكثر إطراءً وإعجاباً من النسخة البشرية.
دراما أقل: بالنسبة لنفس تلك الشخصيات، قلل الروبوت من حدة الصراعات أو الجدل. لقد قام بتنعيم الحواف الخشنة التي سلط المحررون البشر الضوء عليها.
الخلاصة الكبرى تخلص الورقة البحثية إلى أن هذه الموسوعة التي يديرها الذكاء الاصطناعي ليست آلة سحرية تخلق عوالم جديدة تماماً من المعرفة. بدلاً من ذلك، تعمل كـ منسق وأسلوبي. فهي تحتفظ بنفس طاقم الشخصيات ونفس خطوط الحبكة الموجودة في الموسوعة البشرية، لكنها تغير أي القصص تُروى (بالتركيز على القصص الشعبية) وكيف تُروى (بجعل الشخصيات المثيرة للجدل تبدو بطولية بعض الشيء وأقل إثارة للجدل).
الأمر يشبه أخذ فيلم وثائقي خام غير محرر، ثم جعل ذكاء اصطناعي يعدله ليصبح "أفضل اللقطات" التي تجعل الشخصيات الرئيسية تبدو أفضل قليلاً مما كانت عليه في التصوير الأصلي. الأحداث هي نفسها، لكن الشعور الذي تحصل عليه عند المشاهدة يختلف قليلاً.
بيان المشكلة بينما تُستخدم أنظمة تعتمد على النماذج اللغوية الكبيرة (LLMs) بشكل متزايد في البحث، والتلخيص، وإنتاج النصوص الآلي، إلا أن دورها المحدد في الوساطة في المحتوى الموسوعي لا يزال غير مستكشف بعمق. لقد فحصت الأبحاث الحالية ويكيبيديا (Wikipedia) باستفاضة كنظام معرفي تعاوني، مع التركيز على الصراع التحريري، والاستقطاب، والحوكمة. وفي المقابل، ركزت الأبحاث المتعلقة بالأنظمة التوليدية بشكل كبير على الهلوسة، والتحيز، والدقة الواقعية. وتوجد فجوة كبيرة في فهم كيفية تفاعل الأنظمة التوليدية مع البنى التحتية المرجعية المعرفية القائمة. وتحديداً، من غير الواضح كيف تغير الوساطة التوليدية التنظيم الهيكلي للمحتوى الموسوعي، بما في ذلك كيفية اختيار المحتوى، وإعادة كتابته، وتثبيته، وتأطيره عند استمداده من مصادر يشرف عليها البشر مثل ويكيبيديا. تعالج هذه الدراسة هذه الفجوة من خلال مقارنة منهجية بين ويكيبيديا و"جروكيبيديا" (Grokipedia)، وهي موسوعة توليدية مبنية فوق ويكيبيديا، لتحديد كيف تعيد الوساطة التوليدية تشكيل المحتوى المرجعي بما يتجاوز المخرجات الفردية.
المنهجية أجرى المؤلفون مقارنة منهجية على مستوى الصفحات بين ويكيبيديا وجروكيبيديا عبر ثلاثة مجالات موضوعية: السياسة الأمريكية، والجيوسياسية، والمحتوى المتعلق بنظريات المؤامرة. ركز التحليل على أربعة أبعاد متكاملة:
اختيار المحتوى وإعادة الكتابة: صاغ المؤلفون نموذجاً لإدراج الصفحات في جروكيبيديا كدالة لمدى شعبية صفحة ويكيبيديا (عدد المشاهدات)، وكثافة المراجع، والنشاط التحريري (التعديلات والإلغاءات). استُخدمت الانحدار اللوجستي لتحديد احتمالية ظهور صفحة ويكيبيديا في جروكيبيديا واحتمالية أن تكون تلك الصفحة المدرجة قد تمت إعادة كتابتها توليدياً. تم تقسيم الميزات إلى مستويات ترتيبية (منخفض، متوسط، مرتفع، مرتفع جداً) للتعامل مع التوزيعات ذات الذيول الثقيلة.
المشاركة التحريرية والتعقيد: لتقييم التغيرات في الديناميكيات التحريرية، حلل المؤلفون النشاط التحريري في كلا المنصتين خلال نافذة زمنية محددة (أواخر أكتوبر إلى نوفمبر 2025). طبقوا إطار عمل "اللياقة والتعقيد" (المقتبس من تحليل المنتجات الاقتصادية) على المصفوفة ثنائية الأجزاء (المحرر-الصفحة). في هذا النموذج، يُعامل المحررون كـ "دول" والصفحات كـ "منتجات"، مما يسمح بتقدير تعقيد الصفحة بناءً على "لياقة" (اتساع وخبرة) المحررين المساهمين.
البنية السردية: أُعيد بناء التنظيم السردي باستخدام تمثيل المعنى المجرد (AMR) لاستخراج شبكات (الفاعل-العلاقة) من نصوص المقالات. عملت الكيانات كعقد، والروابط الموجهة كحواف (فاعل-هدف) مع تحديد قطبيتها (داعمة، صراعية، محايدة). سمح ذلك بمقارنة الهياكل السردية العالمية وتوازنات المشاعر المحلية (الداخلة والخارجة) بين المصدرين.
التأطير التقييمي: حلل المؤلفون "القسم الاستهلالي" للمقالات (النص التمهيدي قبل العنوان الأول) لقياس التأطير عبر بُعدين: التأطير المادح (المدح/الإعجاب) وتأطير الصراع/الجدل (النزاعات). استُخدم نموذج لغوي كبير (gemma3:4b) لتصنيف الجمل داخل الأقسام الاستهلالية، مما أنتج درجات توضح نسبة النص التي تظهر هذه التأطيرات.
النتائج الرئيسية
الاختيار غير الموحد: لا يقوم جروكيبيديا بأخذ عينات من ويكيبيديا بشكل موحد؛ حيث يرتبط الإدراج طردياً بشعبية الصفحة، وكثافة المراجع، والنشاط التحريري. الصفحات ذات الظهور العالي والصراع التحريري الأخير هي الأكثر عرضة للإدراج.
أنماط إعادة الكتابة: من بين الصفحات المدرجة، ترتبط احتمالية إعادة الكتابة التوليدية ارتباطاً إيجابياً بكثافة المراجع والنشاط التحريري الأخير (التعديلات والإلغاءات). وعلى العكس من ذلك، فإن الصفحات شديدة الشعبية هي الأكثر عرضة لإعادة الإنتاج حرفياً. يشير هذا إلى أن جروكيبيديا يتدخل بشكل متكرر في الصفحات التي تتسم بعدم الاستقرار والاختلاف.
الديناميكيات التحريرية: بينما تظهر كلتا المنصتين طفرات تحريرية مدفوعة بالأحداث، ركز محررو جروكيبيديا نشاطهم على المواضيع الأوسع والأكثر ديمومة (مثل إيلون ماسك، والشخصيات التاريخية) بدلاً من الأحداث الإخبارية المحددة التي حركت التحرير في ويكيبيديا. كشف تحليل "اللياقة والتعقيد" عن ارتباط إيجابي ضعيف في تعقيد الصفحة بين المنصتين، مما يشير إلى أن تكوين مجتمعات المساهمين يختلف بشكل كبير لنفس المواضيع.
الاستقرار السردي: رغم إعادة الكتابة التوليدية، يظل الهيكل السردي العالمي متسقاً إلى حد كبير. تُظهر شبكات (الكيان-العلاقة) مستويات مماثلة من التبادلية والهيكل الدوري، كما أن ترتيب الكيانات البارزة متسق عبر المصدرين.
تحولات التأطير: بينما يوجد ارتباط في التأطير العام، تحدث تحولات موضعية؛ حيث يظهر جروكيبيديا مزيداً من التأطير المادح وتقليلاً في التركيز على الصراع لمواضيع بارزة معينة، لا سيما ضمن السياسة الأمريكية (مثل دونالد ترامب، ومارجوري تايلور غرين) والمحتوى المتعلق بنظريات المؤامرة.
المساهمات الرئيسية تقدم الورقة مقارنة تجريبية منهجية بين الأنظمة الموسوعية المرجعية والتوليدية، متجاوزةً الخطأ الواقعي المنعزل لتحليل الخصائص الهيكلية. وتثبت أن الأنظمة التوليدية تحافظ على التنظيم السردي الجوهري للمحتوى المرجعي الموجود، بينما تغير بشكل كبير ما يلي:
الاختيار: إعطاء الأولوية للصفحات ذات الظهور العالي والصراع العالي.
إعادة الكتابة: التدخل بشكل أكبر في الصفحات ذات كثافة المراجع وعدم الاستقرار التحريري.
التأطير: إدخال تحولات موضعية نحو اللغة المادحة والأقل تركيزاً على الصراع لجهات فاعلة معينة.
الأهمية تزعم الدراسة أن الأنظمة الموسوعية التوليدية لا ينبغي النظر إليها فقط كمولدات للنصوص، بل كطبقات وسيطة تعيد تنظيم البنى التحتية المعرفية القائمة. وتشير النتانات إلى أن التقييمات القائمة حصراً على الدقة أو التحيز الأيديولوجي غير كافية. بدلاً من ذلك، يجب فهم تأثير الأنظمة التوليدية من خلال عدسة اختيار المحتوى، وتوحيد المادة المتنازع عليها عبر إعادة الكتابة، وتغييرات التأطير التقييمي عند نقطة التقديم. وتخلص المؤلفة إلى أنه بينما يتم الحفاظ على العمود الفقري الهيكلي للمعرفة الموسوعية، فإن طبقة الوساطة التوليدية تغير بشكل جذري كيفية اختيار المحتوى وتثبيته وتقديمه للمستخدم.