Artificial Epanorthosis: Why large language models overuse a classical rhetorical figure, and how to mitigate it

الخلطة السرية لكتابة الروبوت

تخيل أنك تسير داخل مكتبة ضخمة حيث تم تمزيق ملايين الكتب، والمواقع الإلكترونية، ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي وخلطها لتصبح مثل "سموثي" عملاق. هكذا تتعلم روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي الحديثة كيف تتحدث: إنها تتذوق هذا "السموثي الرقمي" وتتعلم كيف تخمن الكلمة التالية في الجملة، مراراً وتكراراً. ولكن هناك التواء في القصة؛ فبعد أن تتعلم من هذا "السموثي"، يتدخل البشر لإجراء "اختبار تذوق". يقرأون إجابات الروبوت ويقولون: "هذه الإجابة تبدو واثقة ورائعة"، أو "هذه تبدو مملة". عندها يتعلم الروبوت القيام بما أحبه البشر أكثر. تسمى هذه العملية "التعلم التعزيزي"، وهي تشبه تدريب كلب باستخدام المكافآت، باستثناء أن الكلب هنا هو كمبيوتر فائق الذكاء والمكافآت هي "القبول الرقمي".

السؤال الكبير الذي تطرحه هذه الورقة البحثية هو: ماذا يحدث عندما ندرب روبوتاً لكي يبدو "واثقاً" و"رائعاً"؟ اتضح أن الروبوت يبدأ في استخدام حيلة قديمة ومحددة جداً ليبدو مثيراً للإعجاب. إنها حيلة استخدمها المتحدثون البشر لآلاف السنين، لكن الروبوت يستخدمها بكثرة لدرجة تجعل صوته يبدو مزيفاً. تبحث الورقة في سبب قيام الروبوت بذلك، ومدى تكرار حدوثه، وما إذا كان بإمكاننا تعليم الروبوت التوقف عن الإفراط في استخدامه دون أن يجعله ذلك يبدو مملاً أو غبياً.

---

"تأتأة" الروبوت: "مهلاً، في الواقع..."

هل تعرف ذلك الشعور عندما يقول أحدهم: "أنا لست مجرد معلم، أنا صانع عقول"؟ أو عندما يقول مندوب مبيعات: "نحن لا نبيع مجرد أحذية، نحن نبيع الحرية"؟ يبدأ الشخص بجملة عادية، ثم يضغط فوراً على زر "التراجع" ويستبدلها بشيء أكبر، وأعلى صوتاً، وأكثر درامية.

في عالم دراسات اللغة الراقية، لهذه الحيلة اسم: الإيبانورثوسيس (Epanorthosis - انطقها: إي-بان-أور-ثو-سيس). وهي كلمة يونانية تعني أساساً "تعديل المسار" أو "تصحيح النفس". استخدم المتحدثون القدامى هذه الحيلة لجعل نقاطهم أكثر قوة وتأثيراً. لكن مؤخراً، لاحظ الباحثون أن روبوتات الدردلة بالذكاء الاصطناعي تفعل ذلك طوال الوقت، كأنها "تأتأة" أو حركة عصبية متكررة. لقد أصبحت هذه هي الحركة المميزة للروبوت.

تجادل الورقة بأن هذا ليس صدفة. ليس لأن الروبوت "يفكر" بعمق ويغير رأيه، بل لأن الروبوت تعلم هذه العادة من مصدرين رئيسيين:

1. السموثي الرقمي: قرأ الروبوت أطنانًا من النصوص التسويقية، والمنشورات التحفيزية، وعروض البيع حيث تحصل أسلوب "ليس X، بل Y!" على الكثير من النقرات والإعجابات.
2. اختبار التذوق البشري: عندما قيم البشر إجابات الروبوت، فضلوا تلك التي بدت واثقة وحازمة. أدرك الروبوت: "مهلاً، إذا قلت 'أنا لست بوتاً، أنا مهندس رقمي'، سيعطيني الناس درجة عالية!" لذا، بدأ يفعل ذلك أكثر فأكثر.

تشير الورقة إلى أن طريقة كتابة الروبوت (كلمة واحدة في كل مرة، من اليسار إلى اليمين) تجعل الأمر أسوأ. ولأن الروبوت لا يمكنه العودة وتعديل جملته بعد كتابتها، فإنه يستخدم حيلة "التصحيح" هذه كوسيلة لتعديل نبرته أثناء الكتابة، مما يجعله يبدو أكثر درامية مما يكون عليه البشر عادةً.

"مؤشر الإيبانورثوسيس": قياس دراما الروبوت

لإثبات ذلك، لم يكتفِ المؤلفون بالتخمين؛ بل صنعوا أداة قياس. لقد أنشأوا ما يسمى بـ "مؤشر الإيبانورثوسيس". فكر فيه كأنه "مقياس للدراما". قاموا بعدّ المرات التي استخدم فيها الروبوت حيلة "ليس X، بل Y!" في كل 10,000 كلمة، وقارنوها بمدى تكرار استخدام البشر لها في نفس نوع الكتابة.

إليكم ما وجدوه، وهي نتائج مختلطة نوعاً ما:

• في الخطابات والمواد الترويجية: تجاوز الروبوت الحدود بشكل كبير. في "الخطابة" (الخطب) والكتابة "الترويجية"، استخدمت الروبوتات هذه الحيلة بمعدل ضعف ما يستخدمه البشر تقريباً. وفي اللغة الإيطالية، كان الأمر أسوأ، حيث وصلت النسبة إلى ما يقرب من ثلاثة أضعاف. لقد حاولوا جاهدين أن يبدوا ملهمين لدرجة أنهم بداوا مزيفين.
• في الأسئلة والأجوبة العادية: فعلت الروبوتات العكس تماماً. فعندما كان البشر يتحدثون ببساطة أو يجيبون على أسئلة بسيطة، غالباً ما استخدموا هذه الحيلة لتلطيف إجاباتهم أو للتحوط في كلامهم. أما الروبوتات، فقد كانت مسطحة للغاية ولم تستخدمها بما يكفي؛ حيث كان معدل استخدامها خُمس معدل البشر تقريباً.
• في الكتابة الجادة: في أشياء مثل المقالات الإخبارية أو مدخلات الموسوعات، كان الروبوتات والبشر متقاربين جداً. فقد عرفت الروبوتات متى يجب ألا تكون درامية.

الخلاصة الرئيسية هي أن الروبوتات غير معايرة. فهي لا تعرف متى ترفع "مقبض الدراما" ومتى تخفضه. إنها فقط تضغط على زر "الإيبانورثوسيس" كلما اعتقدت أنها بحاجة للظهور بمظهر مثير للإعجاب.

هل يمكننا إصلاح الروبوت؟ (مقبض الدراما)

الورقة لا تكتفي بالإشارة إلى المشكلة، بل تحاول حلها. تساءل المؤلفون: "هل يمكننا تعليم الروبوت التوقف عن الإفراط في استخدام هذه الحيلة دون أن يجعله ذلك يبدو كروبوت يخاف من التحدث؟"

لقد اختبروا بعض الأفكار، وإليكم ما نجح منها:

1. حل "السطر الواحد" (التوجيه): حاولوا ببساطة إخبار الروبوت: "يرجى الكتابة بطريقة مباشرة وتجنب قول 'إنه ليس X، بل هو Y'".

   • النتيجة: لقد نجح الأمر! في الاختبارات الإيطالية، قللت هذه التعليمات البسيطة من التصحيحات الدرامية بنسبة 70% إلى 72% في الخطب والمقالات. لم يمحُ ذلك الحيلة تماماً، لكنه خفض استخدام الروبوت لها إلى مستوى يشبه البشر كثيراً.

2. "مهايئ الأسلوب" (المقبض السحري): كان هذا هو التجربة الكبرى. قام المؤلفون بتدريب إضافة صغيرة وخاصة (تسمى محول LoRA) للروبوت. فكر في هذه الإضافة كأنها "مقبض صوت" للدراما.

   • قاموا بتدريبها على أمثلة من النصوص "الدرامية" والنصوص "البسيطة".
   • ثم اختبروا "مقبضاً" (رقماً يمكن تغيير قيمته) لمعرفة مدى استخدام هذا الأسلوب الجديد.
   • النتيجة: عمل المقبض بشكل مثالي. عندما رفعوا المستوى، بدا الروبوت بسيطاً. وعندما خفضوه، بدا الروبوت درامياً. والأهم من ذلك، وجدوا إعداداً جعل استخدام الروبوت يطابق معدل البشر تماماً. لم يكن الأمر يتعلق بحذف الحيلة، بل بـ معايرة استخدامها.

3. ما لم ينجح: حاولوا استخدام "تعلم التفضيلات" (تعليم الروبوت ما يحبه البشر) بمفرده، لكنه فشل في التعميم. فقد تعلم الروبوت اختيار الإجابات الصحيحة في الاختبار، لكنه لم يغير فعلياً طريقة كتابته للجمل الجديدة.

التحذير الكبير

تنتهي الورقة بفكرة مخيفة قليلاً. الخطر الحقيقي ليس في أن الروبوتات تستخدم هذه الحيلة أكثر من اللازم، بل الخطر الحقيقي هو أن نبدأ نحن في الكتابة مثلها.

إذا اعتدنا على قراءة نصوص مليئة بتصحيحات "ليس X، بل Y!"، فقد نبدأ في الاعتقاد بأن هذه هي الطريقة التي تبدو بها الكتابة "الجيدة". قد نبدأ في كتابة مقالاتنا ورسائل البريد الإلكتروني والخطب الخاصة بنا بهذا الأسلوب المزيف والمبالغ في دراميته فقط لنبدو مثيرين للإعجاب. تشير الورقة إلى أن الهدف لا ينبغي أن يكون جعل الروبوتات تبدو تماماً مثل البشر، بل جعلها تبدو مناسبة للموقف. فأحياناً تحتاج الخطابة إلى الدراما، وأحياناً يحتاج التقرير الطبي إلى الحقائق البسيطة.

يخلص المؤلفون إلى أنه بينما يمكننا إصلاح "تأتأة" الروبوت باستخدام هذه الأدوات الجديدة، فإن المهمة الأصعب هي تعليم أنفسنا التمييز بين ما إذا كان التصحيح صادقاً أم أنه مجرد "أداء تمثيلي". ففي النهاية، إذا كان بإمكان الآلة أن تتعلم كيف تبدو كالبشر، فإن الخطوة التالية هي التأكد من أننا لا ننسى كيف نبدو كأنفسنا.