An index to quantify scientific debt

تخيل عالم العلوم كمكتبة ضخمة تعج بالحركة، حيث يعمل الباحثون باستمرار على تأليف كتب جديدة. لعقود من الزمن، كانت الطريقة الأكثر شهرة لتقييم نجاح الكاتب هي "مؤشر h" (h-index). فكر في هذا الأمر كأنه درجة في "مسابقة شعبية": إذا كان لدى العالم مؤشر h يبلغ 20، فهذا يعني أنه ألف 20 كتاباً تم استعارتها والحديث عنها من قبل 20 شخصاً على الأقل. كلما ارتفعت الدرجة، اعتُبر الكاتب أكثر تأثيراً، وكان أكثر عرضة للحصول على التمويل أو الوظائف. إنه وسام شرف يتطلع للمستقبل، بافتراض أن الدرجة العالية تعني أن الكاتب سيستمر في إنتاج أعمال رائعة.

ولكن ماذا يحدث عندما يتبين أن أحد هذه الكتب "الرائعة" ليس سوى كذبة؟ ماذا لو كانت البيانات مزيفة، أو كانت النتائج مجرد خطأ؟ في العالم الحقيقي، عندما يثبت زيف كتاب ما، تقوم المكتبة بسحبه من الرف وتضع عليه ختمًا كبيرًا بكلمة "مُسحوب" (RETRACTED). ومع ذلك، فإن درجة الشعبية القديمة (مؤشر h) لا تتغير؛ فالكتاب السيئ لا يزال يُحتسب ضمن شهرة الكاتب. وهذا يخلق مشكلة: يمكن للعالم أن يحصل على درجة عالية مبنية جزئيًا على كتب باتت الآن معروفة بأنها هراء. تقدم هذه الورقة البحثية فكرة جديدة لإصلاح هذا الخلل. فهي تقترح أننا بحاجة إلى طريقة لا تقيس الكتب الجيدة فحسب، بل تقيس أيضًا "الدين العلمي" الناتج عن الكتب السيئة. الأمر يشبه إدراك أن رصيد الحساب البنكي يبدو جيدًا فقط إذا تجاهلت رسوم السحب الإضافية الضخمة المتراكمة في الخلفية.

الدرجة الجديدة: "مؤشر z" (z-index)

يقترح مؤلف هذه الورقة، وهو يكتب من تاريخ مستقبلي في عام 2026، مقياسًا جديدًا يسمى "مؤشر z". إذا كان مؤشر h يقيس "إنجازك" العلمي، فإن مؤشر z يقيس "دينك".

إليك كيف يعمل: في كل مرة يتم فيها سحب ورقة بحثية، فإنها تضيف إلى مؤشر z الخاص بالعالم. لكنه ليس مجرد نظام "ضربة واحدة" بسيط. تجادل الورقة بأن سحب ورقة في مجلة مشهورة جدًا وعالية التأثير هو أمر أكبر بكثير من سحب ورقة في مجلة أصغر. لذا، يقوم مؤشر z بجمع "عامل التأثير" (وهو درجة توضح مدى شهرة وتأثير المجلة) لكل مجلة نُشرت فيها الورقة المسحوبة.

فكر في الأمر كأنه لعبة "الكراسي الموسيقية" حيث تمتلك الكراسي قيم نقاط مختلفة. إذا أسقطت كرسيًا صغيرًا ومهتزًا، فستخسر بضع نقاط. ولكن إذا أسقطت عرشًا ذهبيًا ضخمًا، فستخسر قدرًا هائلًا من النقاط. مؤشر z هو الوزن الإجمالي لجميع الكراسي التي أسقطتها.

التوازن بين "الدين" و"الإنجاز"

تقترح الورقة أنه للحصول على صورة حقيقية لقيمة العالم، لا ينبغي لنا النظر فقط إلى مؤشر h الخاص به. بدلاً من ذلك، يجب أن ننظر إلى الفرق: h ناقص z.

• النتيجة الإيجابية: إذا كان سجل "كتبك الجيدة" (h) أعلى من "دين كتبك السيئة" (z)، فأنت لا تزال مساهمًا إيجابيًا صافيًا.
• النتيجة السلبية: إذا كان دينك أعلى من إنجازاتك، فإن قيمتك الصافية سالبة. وهذا يشير إلى أن عملك، في المجمل، قد يسبب ضررًا أكثر من النفع للمجتمع العلمي.

استخدم المؤلف مثالاً من الواقع (من منظور تاريخ الورقة في عام 2026) يتعلق بعالم يدعى رانجا دياس. في هذا السيناريو، يمتلك دياس مؤشر h يبلغ 19، وهو أمر يبدو مثيرًا للإعجاب. ومع ذلك، لديه خمس أوراق بحثية مسحوبة من مجلات مشهورة جدًا مثل Nature و Physical Review Letters. عندما تجمع "درجات الشهرة" لتلك المجلات، يقفز مؤشر z الخاص به إلى حوالي 124. درجته النهائية (19 ناقص 124) هي -105 ضخمة. هذا الرقم السالب يعمل كعلامة تحذير، مما يشير إلى أن المعلومات المضللة التي نشرها تفوق مساهماته الصالحة.

الوقت مهم: "عقوبة التأخير"

تدرك الورقة أيضًا أن توقيت تصحيح الخطأ أمر مهم. إذا أدرك العالم أنه ارتكب خطأً غير مقصود وقام بتصحيحه بسرعة، فإن الضرر يكون ضئيلاً. ولكن إذا تمادى في المماطلة لسنوات، فإن المعلومات السيئة تنتشر أكثر، ويزداد "الدين".

ولأخذ ذلك في الاعتبار، ابتكر المؤلف "مؤشر z معدلًا" (يسمى z-tilde). يستخدم هذا الإصدار دالة رياضية خاصة تعمل كـ "مؤقت عقوبة":

• إذا تم سحب الورقة بسرعة (خلال عام واحد)، تكون العقوبة صغيرة.
• إذا استغرق السحب وقتًا طويلاً (مثل عامين أو أكثر)، فإن العقوبة تتضاعف أو حتى تتربع أربع مرات.

باستخدام هذا النظام "الموزون بالزمن"، يعيد المؤلف حساب الدرجات. بالنسبة لرانجا دياس، ينمو الدين بشكل أكبر (إلى حوالي 165) لأن عمليات سحب أوراقه استغرقت عدة أشهر للمعالجة. درجته النهائية تنخفض إلى -146.

ومن المثير للاهتمام أن الورقة تنظر أيضًا إلى اثنين من الفائزين بجائزة نوبل، غريغ سيمينزا وتوماس سودوف. على الرغم من امتلاكهما لمؤشرات h ضخمة (223 و 238)، إلا أن ديونهما المتراكمة من الأوراق المسحوبة مرتفعة جدًا لدرجة أن درجاتهما الصافية تتغير بشكل كبير. بالنسبة لسيمينزا، تصبح قيمة h ناقص z-tilde هي -227 ضخمة. ومع ذلك، تظل درجة سودوف إيجابية عند 176، مما يعني أنه على الرغم من عمليات السحب الخاصة به، إلا أن إنجازاته الصالحة لا تزال تفوق دينه العلمي. يشير هذا إلى أنه حتى أكثر العلماء احتفاءً يمكن أن يكون لهم تأثير "سلبي صافٍ" إذا سمحوا للكثير من المعلومات المضللة بالبقاء، وإن كان في حالة سودوف، فإن إرثه يظل إيجابيًا صافيًا.

بطاقة تقييم المكتبة نفسها

لا تتوقف الورقة عند العلماء الأفراد؛ بل تطبق المنطق نفسه على المجلات نفسها. تمامًا كما أن للعلماء درجات، للمجلات درجات أيضًا. يحسب المؤلف مؤشر z لأفضل 20 مجلة في العالم.

النتائج مذهلة. فالمجلتان الأكثر شهرة، Nature و Science، تمتلكان مؤشرات h ضخمة (1495 و 1433)، مما يظهر أنهما تنشران العديد من الأوراق المؤثرة. ومع ذلك، فإنهما تمتلكان أيضًا مؤشرات z هائلة (3650 و 2809). وعند تطبيق "عقوبة الوقت"، يتضخم دينهما إلى 8290 و 6350.

تشير الورقة إلى أن هذه المجلات تجلس فوق جبل من "الحطام العلمي". وبينما هي مشهورة بإنجازاتها، فهي مسؤولة أيضًا عن قدر هائل من المعلومات المضللة التي استغرق تنظيفها وقتًا طويلاً. في المقابل، تمتلك مجلة New England Journal of Medicine (NEJM) درجة دين أقل بكثير مقارنة بشهرتها. يقترح المؤلف أن هذا قد يكون بسبب امتلاك NEJM لقواعد أكثر صرامة بشأن مشاركة البيانات، مما يساعد في كشف الأخطاء بشكل أسرع.

لماذا هذا مهم؟

تخلص الورقة إلى أن العلم بحاجة إلى طريقة لقياس "التأثير السلبي" بنفس قدر قياس "التأثير الإيجابي". حاليًا، النظام يحسب النجاحات فقط. ومن خلال تقديم مؤشر z، يأمل المؤلف في تشجيع العلماء والمجلات على أن يكونوا أكثر حذرًا.

الخلاصة الرئيسية هي أنه إذا استطاعت المجلات سحب الأوراق السيئة بشكل أسرع (من الناحية المثالية في غضون عام)، فإن درجات "الدين" ستنخفض بشكل كبير، وسيعود معظم العلماء والمجلات إلى القيمة الإيجابية الصافية مرة أخرى. لا تدعي الورقة أنها تحل مشكلة سوء السلوك العلمي، لكنها تقدم أداة جديدة — "مقياس الدين" — لجعل المشكلة مرئية ولتشجيع المجتمع العلمي على تحسين أدائه. إنها دعوة للتوقف عن تجاهل الكتب السيئة في المكتبة والبدء في حساب تكلفة الأكاذيب.