Seeing Differently: Modeling Interpretive Perspectives in Computational Creativity using a Four-World Framework
تقترح هذه الورقة إطاراً حوسبياً ينمذج الإبداع بوصفه بنيةً تعتمد على المنظور، وذلك عبر توظيف ثلاث شخصيات تقييمية متميزة (شخصية الشكلانية، والشخصية الاجتماعية التاريخية، والشخصية الأيقونية) لتوضيح كيف تشكل وجهات النظر التفسيرية تقييم الجدارة الفنية بشكل منهجي وتكشف عن متجهات التوجه المقابلة في فضاء التمثيل البصري.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
تخيل أنك تقف في معرض فني ضخم. في أحد الأركان، يحاول روبوت أن يقرر أي لوحة هي "الأكثر إبداعاً". لفترة طويلة، تصرف العلماء الذين بنوا هذه الروبوتات كأنهم حكام صارمون يمتلكون قائمة مراجعة واحدة جامدة. يسألون: "هل هي جديدة؟ هل هي مفاجئة؟ هل تبدو جيدة؟" يفترضون أنه إذا كان الروبوت ذكياً بما يكفي، فسيتمكن من إيجاد درجة حقيقية واحدة لكل قطعة فنية، تماماً كما يقيس ميزان الحرارة درجة حرارة الغرفة بدقة.
لكن هنا تكمن المفاجأة: البشر لا يرون الفن بهذه الطريقة. عندما تنظر إلى لوحة، فإن دماغك لا يرى مجرد طلاء على قماش؛ بل يرى قصة. إذا كنت مؤرخاً، فقد ترى احتجاجاً ضد ملك. إذا كنت شاعراً، فقد ترى رسالة حب حزينة. إذا كنت عالماً، فقد ترى دراسة للضوء والظل. "المعنى" في الفن ليس عالقاً داخل الإطار؛ بل يحدث في المساحة الفاصلة بين اللوحة والشخص الذي ينظر إليها. تسأل هذه الورقة سؤالاً كبيراً: إذا أراد روبوت أن يفهم الإبداع، فهل يجب أن يحاول إيجاد درجة واحدة ثابتة، أم يجب أن يتعلم ارتداء "قبعات" مختلفة ليرى الفن من خلال عيون مختلفة؟
تغوص هذه الدراسة، التي تحمل عنوان "رؤية مختلفة"، في هذا السؤال مباشرة. لم يكتفِ الباحثون بجعل الروبوت يخمن فحسب؛ بل منحوه مجموعة محددة من الأدوات لاختبار كيف يغير المنظور الدرجة. لقد استخدموا إطار عمل يسمى "إطار العوالم الأربعة"، والذي يفكك الإبداع إلى اثني عشر سمة. فكر في هذه السمات كأربع غرف في منزل واحد: العالم الداخلي (المشاعر والذكريات)، العالم الخارجي (المجتمع والثقافة)، العالم الخيالي (الأحلام السريالية واللعب)، والعالم الأخلاقي (الأخلاق والعدالة).
ولاختبار نظريتهم، أخذ الباحثون 1,069 لوحة أوروبية شهيرة من مجموعة رقمية تسمى "SemArt". ثم قاموا ببرمجة ذكاء اصطناعي قوي (GPT-4.1) لينظر إلى هذه اللوحات ثلاث مرات، مرتديًا "شخصية" أو قبعة مختلفة في كل مرة:
- الشكلي (The Formalist): تركز هذه القبعة فقط على الجوانب البصرية — الألوان، الأشكال، وكيفية تطبيق الطلاء. وهي تتجاهل التاريخ أو القصة.
- المؤرخ الاجتماعي (The Social-Historian): تنظر هذه القبعة إلى اللوحة كنافذة على الماضي. وتتساءل: "ماذا تقول هذه اللوحة عن المجتمع، أو السياسة، أو الناس الذين صنعوها؟"
- المحلل الأيقوني (The Iconographer): هو محقق الرموز. يبحث عن المعاني الخفية، القصص الدينية، أو الرسائل السرية المخبأة في الأشياء الموجودة في اللوحة.
قام الذكاء الاصطناعي بتسجيل كل سمة من السمات الاثنتي عشرة لكل لوحة تحت كل قبعة من هذه القبعات الثلاث. والنتية؟ لم يعطِ الروبوت أرقاماً مختلفة قليلاً فحسب، بل أعطى قصصاً مختلفة تماماً.
كانت النتيجة الأكثر إثارة للدهشة هي أن "القبعة" التي ارتداها الروبوت غيرت الدرجة أكثر مما غيرت اللوحة نفسها. على سبيل المثال، السمة المسماة الانعكاسية الاجتماعية (مدى حديث الفن عن المجتمع) حصلت على درجة ضخمة بلغت 2.60 عندما ارتدى الروبوت قبعة المؤرخ الاجتماعي. ولكن عندما نظر نفس الروبوت إلى اللوحة ذاتها وهو يرتدي قبعة الشكلي، أعطى تلك السمة نفسها درجة قدرها 1.35 فقط. هذا فرق هائل! لم يكن الروبوت مرتبكاً؛ بل كان ببساطة يتبع قواعد القبعة التي يرتديها. فالقبعة الشكلية أخبرته أن يتجاهل القصص الاجتماعية، لذا لم يرها. أما قبعة المؤرخ الاجتماعي فقد أخبرته أن يبحث عنها، لذا وجدها.
كانت هناك بعض السمات العنيدة التي لم تتغير كثيراً بغض النظر عن القبعة المرتداة. أشياء مثل الارتباط الثقافي (مدى ملاءمة الفن لثقافته) حصلت على درجات عالية من الجميع، تراوحت فقط بين 3.83 و 3.98. لكن سمات أخرى، مثل الكثافة الرمزية (عدد الرموز المخفية المحشوة في العمل)، تذبذبت بشدة اعتماداً على من ينظر. فقد رأت القبعة الأيقونية كنزاً من الرموز (بدرجة 3.18)، بينما رأت القبعة الشكلية رموزاً قليلة جداً (بدرجة 2.20).
نظر الباحثون أيضاً "تحت غطاء المحرك" في عقل الذكاء الاصطناعي ليروا كيف يرى هذه الاختلافات. ووجدوا أنه عندما يغير الذكاء الاصطناعي قبعاته، فإنه لا يغير رأيه فحسب؛ بل ينظر حرفياً إلى أجزاء مختلفة من الصورة. في "المساحة" الرياضية حيث يخزن الذكاء الاصطناعي الصور، كانت القبعة الشكلية تشير إلى اتجاه واحد، بينما كانت قبعة المؤرخ الاجتماعي تشير إلى اتجاه مختلف تماماً. الأمر كما لو أن "الشكلي" كان ينظر إلى ضربات الفرشاة، بينما كان "المؤرخ الاجتماعي" ينظر إلى الظلال لتخمين وقت النهار.
تشير الورقة إلى أن الإبداع ليس خاصية ثابتة في اللوحة، مثل وزنها أو حجمها. بدلاً من ذلك، الإبداع هو علاقة. إنه ينبثق عندما تلتقي طريقة رؤية معينة بقطعة فنية معينة. لا تدعي الدراسة أنها حلت لغز الإبداو للأبد، لكنها تثبت أن محاولة قياس الإبداع بمسطرة واحدة فقط هو خطأ. إذا أردنا أن تكون الحواسيب شركاء إبداعيين حقيقيين للبشر، فعليها أن تتعلم رؤية العالم من خلال العديد من النظارات المختلفة، وليس نظارة واحدة فقط. ومن خلال نمذجة هذه المنظورات المختلفة، قد نبني أنظمة يمكنها مساعدتنا في فهم الفن — وفهم بعضنا البعض — بطرق أكثر ثراءً وتنوعاً.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.