Everyone Conforms, No One Believes: Pluralistic Ignorance in LLM Agent Populations

تخيل غرفة مزدحمة حيث يفكر الجميع سراً: "هذه الحفلة سيئة للغاية"، لكن لا أحد ينطق بذلك بصوت عالٍ. بدلاً من ذلك، يبتسم الجميع، ويومئون برؤوسهم، ويتظاهرون بحب الموسيقى لأنهم يعتقدون أن الجميع آخرون يستمتعون بوقتهم حقاً. لقد وقعوا جميعاً في فخ اتفاق صامت على التظاهر، ليس لأنهم موافقون بالفعل، بل لأنهم مرعوبون من أن يكونوا الشخص الوحيد الذي يتجرأ على الكلام. في العالم الحقيقي، يُسمى هذا الفخ الاجتماعي المتسلل بـ "الجهل الجمعي" (Pluralistic Ignorance). إنه الغراء الخفي الذي يبقي العادات السيئة، والقواعد غير العادلة، والأفكار غير الشعبية حية، حتى عندما يكرهها معظم الناس. وهذا هو السبب في استمرار الطلاب في الشرب في حفلات يكرهونها، أو بقاء الموظفين صامتين بشأن مدير سامّ.

الآن، يقوم العلماء ببناء "مجتمعات رقمية" باستخدام الذكاء الاصطناعي. إنهم ينشئون مجموعات من الوكلاء الاصطناعيين (AI agents) — وهي برامج حاسوبية يمكنها التحدث والتفكير — لمحاكاة كيفية تفاعل البشر. أصبحت هذه الحشود الرقمية متطورة للغاية لدرجة أن الباحثين يستخدمونها لاختبار نظريات حول كيفية انتشار الآراء، وكيف تحدث الثورات، وكيف تتخذ المجموعات القرارات. ولكن هناك سؤال كبير يلوح في الأفق فوق هذه التجارب الرقمية: هل يشعر هؤلاء الوكلاء الاصطناعيون حقاً بضغط التظاهر؟ أم أنهم مجرد يتبعون نصاً مكتوباً؟ إذا لم يتمكنوا من "التزييف"، فإن محاكاتنا الرقمية قد تفتقد الجزء الأكثر دراماتيكية في الحياة الاجتماعية البشرية: اللحظة التي يدرك فيها الأغلبية الصامتة فجأة أنهم ليسوا وحدهم، ويتغير كل شيء.

هذه الورقة البحثية، التي تحمل عنوان "الجميع يمتثل، ولا أحد يصدق"، تغوص مباشرة في هذا السؤال. وضع الباحثون تجربة ضخمة شملت 100 سيناريو اجتماعي مختلف، من اجتماعات العمل إلى حفلات الحرم الجامعي، وملأوها بـ 20 وكيلاً اصطناعياً في كل منها. أخبروا 16 وكيلاً بأنهم يكرهون قاعدة جديدة سراً، بينما أحبها 4 وكلاء بصدق. ثم راقبوا ما سيفعله "الكارهون" عندما يتعين عليهم التحدث أمام المجموعة.

كانت النتائج متسقة بشكل مذهل. عبر 8 نماذج مختلفة من الذكاء الاصطناعي من شركات تقنية كبرى، تظاهر الوكلاء "الكارهون" بالموافقة في معظم الأحيان. في الواقع، بين 64% و94% من الوقت، ذهب الوكلاء الذين عارضوا معياراً ما في سرهم مع المعيار علانية. حدث هذا حتى عندما لم يُطلب من الذكاء الاصطناعي صراحةً الكذب؛ فقد ظهر السلوك بشكل طبيعي من خلال المحادثة. اتضح أن هؤلاء السكان الرقميين بارعون في محاكاة الجهل الجمعي. إنهم يخلقون "إجماعاً زائفاً" حيث يعتقد الجميع أنهم الوحيدون الذين يعارضون، لذا يلتزمون الصمت.

ومع ذلك، وجدت الورقة خللاً كبيًراً في المحاكاة. في التاريخ البشري الحقيقي، عندما يتحدث شخص شجاع أخيراً ويقول: "مهلاً، أنا في الواقع أكره هذا أيضاً!"، غالباً ما يؤدي ذلك إلى إطلاق "تتابع" (Cascade) — وهو رد فعل متسلسل حيث تغير المجموعة بأكملها رأيها فجأة. أدخل الباحثون "رائد المعايير" (Norm Entrepreneur) — وهو معارض شجاع — في مجموعات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم ليروا ما إذا كان هذا سيحدث. بالنسبة لمعظم نماذج الذكاء الاصطناعي، كانت الإجابة "لا" قاطعة. ظل الإجماع الزائف صامداً. في 7 من أصل 8 نماذج، فشل المعارض الشجاع في بدء سلسلة من ردود الفعل في أكثر من 74% من الحالات (بمعنى أن التتابعات حدثت بنسبة أقل من 26%). أظهر نموذج واحد، وهو Kimi-K2.7، صفر من حالات التتابع عبر جميع السيناريوهات الـ 100. بدا الأمر كما لو أن وكلاء الذكاء الاصطناعي كانوا محبوسين في غرفة من المرايا، غير قادرين على كسر الوهم حتى لو قدم أحدهم لهم مطرقة.

كان هناك استثناء واحد: GPT-4o. كان هذا النموذج أكثر شبهاً بالبشر، حيث أظهر معدل تتابع بنسبة 48%. كان مستعداً للامتثال في البداية، ولكن عند تحديه، كان أكثر عرضة لكسر التعويذة. ولكن بالنسبة للنماذج الأخرى، كانت المجتمعات الرقمية مستقرة وعنيدة بشكل مفاجئ.

اختبر الباحثون أيضاً لماذا كان هذا يحدث. تساءلوا عما إذا كان الذكاء الاصطناعي يتبع فقط تعليمات "الاندماج" بشكل أعمى. قاموا بتجريد الوكلاء من المطالبات (Prompts) التي تأمرهم بالامتثال أو بالقلق بشأن ما يعتقده الآخرون. وحتى بدون هذه التعليمات، ظل الوكلاء يمتثلون بنسبة تتراوح بين 52% و92%. يشير هذا إلى أن الميل للتظاهر ليس مجرد خطأ في الكود؛ بل هو سلوك ناشئ ينشأ بشكل طبيعي عندما يتفاعل هؤلاء الوكلاء الاصطناعيون.

تخلص الدراسة إلى أنه بينما يجيد وكلاء الذكاء الاصطناعي محاكاة استقرار المعاييم الاجتماعية (مدى صعوبة تغييرها)، فقد يكونون سيئين جداً في محاكة هشاشة تلك المعايير (مدى سهولة انهيارها). إذا استخدمنا هذه المحاكاة للتنبؤ بكيفية عمل الحركات الاجتماعية في العالم الحقيقي، فقد نكون بصدد التقليل من شأن السرعة التي يمكن أن تتغير بها الأمور. تحذر الورقة من أن اختيار نموذج الذكاء الاصطناعي الذي ستستخدمه هو عامل ضخم، وغالباً ما يتم تجاهله: فبعض النماذج تشبه الروبوتات الجامدة التي لا تنشق أبداً عن الصف، بينما البعض الآخر يشبه البشر الحقيقيين الذين قد ينفجرون ببساطة ويقولون الحقيقة. وإلى أن نكتشف كيفية جعل هذه الحشود الرقمية هشة وقابلة للتغيير مثل المجتمعات البشرية الحقيقية، فإن محاكاتنا للثورات الاجتماعية قد تفتقد الجزء الأكثر إثارة في القصة.