Who Anchors AI Overviews in Health? Baidu, Google, and the Geography of Authority
تُدقق هذه الدراسة ميزات "نظرات عامة بالذكاء الاصطناعي" (AI Overviews) في كل من جوجل وبايدو عبر 12 دولة وأربع لغات، كاشفةً أن كلا المنصتين تمنحان الأولوية لأنظمتهما البيئية الخاصة على حساب المصادر المتنوعة، وتُظهران تحيزات جغرافية ولغوية في الاستشهادات المحلية، وتطبقان إخلاءات المسؤولية الصحية بشكل غير متسق، مما يسلط الضوء على الحاجة الملحة لرقابة واعية ثقافياً على البحث التوليدي في السياقات الصحية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
في كل يوم، يلجأ مليارات البشر إلى محركات البحث للعثور على إجابات، ولكن عندما تتعلق تلك الإجابات بالصحة، فإن الرهانات تكون مسألة حياة أو موت. لعقود من الزمن، بدت نتائج البحث وكأنها قائمة من الروابط، مما يتطلب من المستخدم النقر عبر العثور على الحقيقة. ومع ذلك، ظهر مؤخراً نوع جديد من البحث، مدعوم بالذكاء الاصطعي. فبدلاً من القائمة، تقوم هذه الأنظمة بتوليد إجابة واحدة ملخصة مباشرة في أعلى الشاشة، مستمدةً المعلومات من جميع أنحاء الويب لتشرح موضوعاً ما بلغة بسيطة. هذا التحول يعد بتوفير الوقت، ولكنه يركز أيضاً قوة هائلة في أيدي الشركات التي تبني هذه الأدوات. فإذا قرر الذكاء الاصطناي أي الحقائق يسلط الضوء عليها وأيها يتجاهلها، فإنه يمكنه تشكيل كيفية فهم الناس لأجسادهم، وعلاجاتهم، وخياراتهم بشكل خفي. لم يعد السؤال مجرد البحث عن المعلومات، بل عمن يملك حق تقرير كيف ستبدو تلك المعلومات.
سعى فريق من الباحثين في كلية دارتموث للتحقيق في كيفية تعامل ملخصات الذكاء الاصطناعي الجديدة هذه مع الأسئلة الصحية، وبالتحديد من خلال النظر في عملاقي الإنترنت: جوجل، التي تهيمن على معظم العالم، وبايدو، محرك البحث الأساسي في الصين. أرادوا معرفة ما إذا كانت الإجابات التي يتلقاها الشخص تعتمد على الشركة التي يستخدمها، أو مكان إقامته، أو اللغة التي يتحدث بها. وللقيام بذلك، أجروا ما يقرب من ألفي استعلام صحي عبر اثنتي عشرة دولة وأربع لغات. طرحوا أسئلة حول كل شيء، بدءاً من الحالات الشائعة مثل مرض السكري وصولاً إلى مواضيع أكثر تعقيداً أو خصوصية ثقافية مثل الطب الصيني التقليدي. ومن خلال مقارنة النتائج جنباً إلى جنب، رسموا خريطة للمصدر الذي جاءت منه المعلومات وكيف قررت الأنظمة ما يجب عرضه.
وجد الباحثون أن كلاً من جوجل وبايدو يميلان إلى توجيه المستخدمين نحو أنظمتهما المؤسسية بدلاً من مزيج متنوع من المصادر المستقلة. ففي جوجل، كان المصدر الأكثر استشهاداً به في الإجابات الصحية هو يوتيوب، وهي منصة فيديو مملوكة للشركة الأم لجوجل. وكان هذا مفاجئاً لأن السلطات الطبية الراسخة مثل مايو كلينيك أو منظمة الصحة العالمية ظهرت بشكل أقل في هذه الملخصات. أما في بايدو، فقد كانت المصادر الأعلى هي موسوعتها الخاصة والمنصات الصحية التابعة لها، إلى جانب موقع طبي مستقل محدد يسمى "بوهي". وفي كلتا الحالتين، لم يكن الذكاء الاصطناعي يستمد معلوماته من مجموعة واسعة ومحايدة من أفضل النصائح الطبية على الإنترنت، بل كان يعتمد بشدة على المحتوى الموجود داخل الجدران الرقمية للشركة نفسها. وهذا يخلق وضعاً تعتمد فيه سلطة الإجابة على الخوارما التي تقرر أي الفيديوهات أو المقالات تظهر، وليس على المؤهلات الطبية للمصدر.
لعبت الجغرافيا دوراً هائلاً فيما تلقاه الناس من معلومات. فعندما طرح الباحثون نفس الأسئلة الصحية باللغة الإنجليزية من دول مختلفة، تباينت النتائج بشكل كبير بناءً على الموقع. تلقى المستخدمون في الأسواق الكبيرة والمستقرة مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا وكندا إجابات تستشهد بالمؤسسات الصحية المحلية. ومع ذلك، كان الأشخاص في الأسواق الأصغر أو الأقل تمثيلاً، مثل نيجيريا والهند وسنغافورة، أكثر عرضة لتلقي إجابات تستشهد بمنظمات أمريكية أو دولية، حتى عندما كانوا يسألون عن قضايا صحية محلية. أظهرت الدراسة أن الدول الأصغر تلقت مراجع أقل بكثير من أنظمتها الصحية المحلية. ويبدو أنه بالنسبة لهذه المناطق، يلجأ الذكاء الاصطناعي إلى معيار عالمي، مما قد يؤدي إلى تجاهل الخبراء المحليين أو اللوائح أو الفروق الثقافية الدقيقة التي تهم سكان تلك المناطق.
وقد ثبت أن اللغة كانت مفتاحاً أقوى من الجغرافيا. فعندما طرح الباحثون نفس الأسئلة بلغة الدولة الرسمية بدلاً من الإنجليزية، تغيرت الإجابات بشكل جذري. ففي دول مثل اليابان وكوريا الجنوبية وماليزيا، أدى الانتقال من الإنجليزية إلى اللغة المحلية إلى زيادة حصة الاستشهادات المستمدة من مصادر محلية بمعامل يتراوح بين ثلاثة إلى ثلاثة عشر ضعفاً. وهذا يعني أن الشخص الذي يبحث عن نصيحة صحية بلغته الأم هو أكثر عرضة للحصول على معلومات من نظامه الصحي الخاص، بينما البحث بالإنجليزية غالباً ما يوجهه بعيداً عن الموارد المحلية. وهذا يشير إلى أن اللغة التي يختار الشخص كتابتها يمكن أن تحدد دون قصد ما إذا كان سيرى نصيحة من طبيبه المحلي أو من سلطة دولية بعيدة.
كما بحثت الدراسة في كيفية تعامل هذه الأنظمة مع المواضيع الحساسة أو ذات الخصوصية الثقافية، باستخدام الطب الصيني التقليدي كحالة اختبار. وهنا، اختلف المنصتان في نهجهما؛ حيث كانت جوجل أقل ميلاً لتوليد ملخص ذكاء اصطناعي لهذه الاستعلامات على الإطلاق، ربما لإظهار الحذر بشأن المواضيع التي يوجد فيها جدل حول الإجماع الطبي. وعندما كانت تجيب، كانت تقدم استشهادات أكثر. أما بايدو، فقد كانت أكثر استعداداً لتوليد إجابة وكانت أكثر دعماً لممارسات الطب الصيني التقليدي، ومع ذلك تضمنت تحذيرات سلامة أكثر وضوحاً. يشير هذا إلى أن "حذر" الذكاء الاصطناعي ليس إعداداً واحداً، بل هو مزيج معقد من النبرة، وعدد المصادر المستشهد بها، والاستعداد لتوليد الإجابة من عدمه. لاحظ الباحثون أنه بينما كان بايدو أكثر دعماً لهذه الممارسات الثقافية، فإنه خصص وقتاً للتحذير من السلامة، مما يظهر أن التأييد والحذر يمكن أن يتعايشا في هذه الأنظمة.
في نهاية المطاف، يكشف هذا البحث أن الذكاء الاصطناعي الذي يوجه قراراتنا الصحية ليس مراقباً محايداً. فهو يتشكل من خلال الشركة التي بنته، والدولة التي يخدمها، واللغة المستخدمة لطرح السؤال. فالمصادر التي يثق بها هي غالباً تلك التي تملكها الشركات أو تلك الأكثر ظهوراً باللغة الإنجليزية. وبالنسبة للملايين من الناس، يعني هذا أن المسار نحو المعلومات الصحية ليس هو نفسه للجميع. ومع ازدياد شيوع هذه الأدوات، تشير الدراسة إلى ضرورة وعينا بهذه الانحيازات الخفية. إن الطريقة التي يُبنى بها محرك البحث يمكن أن تحدد ما إذا كان الشخص سيرى خبيراً محلياً أو شركة بعيدة، وفي مسائل الصحة، يمكن أن يكون لهذا الفرق أثر عميق.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.