Prototypicality and platformisation in India’s CTI ecosystem

تخيل الإنترنت كمدينة ضخمة وصاخبة تتدفق فيها المعلومات مثل حركة المرور. في هذه المدينة، تسوء الأمور أحياناً: قد يسبب فيروس ما انهياراً في جهاز كمبيوتر (وهو ما نسميه "حريقاً")، أو قد ينشر شخص ما كذبة تسبب حالة من الذعر (وهي ما نسميها سحابة "دخان"). وللحفاظ على سلامة المدينة، نحتاج إلى نظام لمشاركة التحذيرات بشأن هذه المخاطر، وهذا ما يسمى استخبارات التهديدات السيبرانية (CTI). فكر في استخبارات التهديدات السيبرانية كأنها نظام البث في حالات الطوارئ بالمدينة، حيث تتبادل المجموعات المختلفة البيانات حول الجهات السيئة لكي يتمكن الجميع من الاستجابة بسرعة.

لكن الجزء الصعب هنا هو أن مشاركة هذه البيانات لا تقتصر فقط على توصيل الأسلاك ببعضها البعض؛ بل تتعلق بكيفية "تفكير" المسؤولين عن وظائفهم. في العلم، نعرف أن البشر غالباً ما يستخدمون اختصارات ذهنية، أو "نماذج أولية"، لفهم الأدوار المعقدة. على سبيل المثال، قد نتخيل الطبيب كشخص يعالج، أو المعلم كشخص يلقن الدروس. هذه الصور الذهنية ليست مجرد قصص ممتعة؛ بل هي في الواقع تحدد كيف يتصرف الناس، وما هي الأدوات التي يبنونها، وكيف يحلون المشكلات. تسأل هذه الورقة البحثية سؤالاً كبيراً: إذا كان الأشخاص الذين يديرون الأمن السيبراني في الهند يعتبرون أنفسهم رجال إطفاء أو ضباط شرطة، فكيف يغير ذلك طريقة بنائهم لشبكات الأمان الرقمي؟

يغوص هذا البحث في عالم الأمن السيبراني في الهند ليرى كيف تؤثر هذه "الأقنعة" الذهنية على التكنولوجيا. قضى المؤلفون عامين في التحدث مع الخبراء، من القادة الحكوميين إلى مهندسي البرمجيات، بل وأجروا اختباراً خاصاً يتضمن معلومات مضللة مزيفة (أكاذيب تُنشر عبر الإنترنت) لمعرفة كيفية تفاعل النظام معها. ووجدوا أن الطريقة التي يرى بها هؤلاء الناس أنفسهم تخلق عنق زجاجة. فبدلاً من بناء نظام مرن وذكي يمكنه التعلم والتكيف، تتسبب العقلية الحالية في جعل التكنولوجيا عالقة في طرق قديمة وجامدة. وتقترح الورقة أنه ما لم نغير هذه النماذج الذهنية، فإن الدفاع الرقمي في الهند سيواجه صعوبة في التعامل مع التهديدات الجديدة والمعقدة مثل الأكاذيب التي يولدها الذكاء الاصطناعي.

الشخصيات الأربع في المدينة الرقمية

اكتشف الباحثون أن الجميع في مشهد الأمن السيبراني في الهند يقع ضمن واحد من أربعة أدوار شخصية متميزة. هذه ليست مسميات وظيفية رسمية، بل هي "الأقنعة" الذهنية التي يرتديها الناس وتملي عليهم كيفية التصرف.

1. رجال الإطفاء (The Firefighters)
هؤلاء هم الأبطال الذين يهرعون عندما يكون المبنى محترقاً بالفعل. في العالم السيبراني، هؤلاء هم الفرق التي تصلح أجهزة الكمبيوتر المخترقة، وتوقف برامج الفدية، وتنقّي البيانات من الاختراقات. هم بارعون في إخماد الحرائق، لكن لديهم نقطة عمياء: هم يهتمون فقط بالحريق "الآن".
وجدت الورقة أنه بسبب تركيز هؤلاء "الإطفائيين" الشديد على الأزمات الفورية، فإنهم يتجاهلون المشكلات التي تحترق ببطء. فعندما سُئلوا عن المعلومات المضللة (الأكاذيب التي تنتشر ببطء ولكنها تسبب أضراراً كبيرة)، قالوا: "ليس لدينا الوقت؛ نحن مشغولون بالحرائق الحقيقية". إنهم يتعاملون مع المعلومات المضللة كمسألة مستقبلية، وليست حالة طوارئ. تعني هذه العقلية أنهم لا يبنون أدوات للإمساك بالأكاذيب مبكراً، بل يبنون فقط أدوات لتنظيف الفوضى بعد وقوع الضرر. إنهم مشغولون جداً برد الفعل لدرجة أنهم لا يستطيعون التخطيط للمستقبل.

2. أجهزة كشف الدخان (The Smoke Detectors)
هذه هي المستشعرات التي تصدر صفيراً عندما تشم رائحة الدخان. في العالم الرقمي، هذه هي الشركات والأدوات التي تمسح الإنترنت باستمرار بحثاً عن أي نشاط ضار. وهي أدوات متعطشة للبيانات وتحب جمع المعلومات.
ومع ذلك، تظهر الورقة أن "أجهزة كشف الدخان" غالباً ما ينسون الأشخاص الذين يتعين عليهم استخدام هذه البيانات فعلياً. فهم يبنون أنظمة كشف متطورة ولكنهم لا يهتمون بما إذا كان "رجال الإطفاء" يستطيعون استخدامها حقاً. الأمر يشبه جهاز كشف دخان يصدر صفيراً عالياً ولكنه لا يخبرك أين يقع الحريق. أيضاً، ولأن هذه الأجهزة تعتمد على بيانات باهظة الثمن من شركات التكنولوجيا الكبرى (مثل عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي)، فلا يمكنهم دائماً رؤية كل شيء. تكلفة البيانات مرتفطة جداً لدرجة أن الشركات الغنية فقط هي من تستطيع أن تكون "أجهزة كشف دخان"، مما يترك البقية في الظلام.

3. المتفرجون (The Bystanders)
هؤلاء هم الأشخاص الواقفون على الرصيف يشاهدون الحريق، ويدونون الملاحظات، ويقولون: "يجب على شخص ما أن يفعل شيئاً". في الهند، غالباً ما تلعب منظمات وضع المعايير (المجموعات التي تكتب القواعد لكيفية عمل التكنولوجيا) هذا الدور.
وجدت الورقة أن هؤلاء "المتفرجين" سلبيون للغاية. إنهم ينتظرون أن يخبرهم شخص آخر بما يجب عليهم فعله. وبدلاً من وضع قواعد محلية جديدة تناسب احتياجات الهند الخاصة، يقومون فقط بنسخ ولصق القواعد من دول أخرى. إنهم يعملون مثل حكم يطلق الصافرة فقط عند كسر القاعدة، بدلاً من مدرب يساعد الفريق على تعلم كيفية اللعب بشكل أفضل. ولأنهم يركزون بشدة على اتباع القواعد واستيفاء المتطلبات، فإنهم يفوتون فرصة الابتكار أو إصلاح النظام قبل وقوع الأزمة.

4. الداندا (The Danda)
هذا هو الشخصية الأكثر تميزاً. "الداندا" هي كلمة هندية قديمة تعني العصا أو القصبة، وترمز إلى سلطة العقاب. في هذه القصة، تمثل "الداندا" السلطة التي تفرض القواعد من خلال الخوف والعقاب.
توضح الورقة أن "الداندا" هي الظل الذي يخيم على الجميع. إنها الفكرة القائلة بأن أفضل طريقة لإدارة الأمن السيبراني هي تهديد الناس بالغرامات أو السجن إذا لم يمتثلوا. وغالباً ما يتصرف "رجال الإطفاء" و"المتفرجون" بالطريقة التي يتصرفون بها لأنهم يخشون "الداندا". فبدلاً من بناء نظام يشجع العمل الجماعي والإبداع، تجبر "الداندا" الجميع على مجرد اتباع الأوامر وتجنب العقاب. وتشير الورقة إلى أنه بينما تكون "الداندا" جيدة في وقف السلوك السيئ، إلا أنها سيئة جداً في تشجيع الأفكار الجديدة. فهي تجعل الناس يركزون على "عدم الانكشاف" بدلاً من "تحسين الأمور".

الاختبار الكبير: ماذا يحدث عندما تنتشر الأكاذيب؟

لمعرفة كيفية عمل هذه الشخصيات معاً، أعد الباحثون "اختبار جهد". فقد طرحوا سيناريو وهمياً يتضمن معلومات مضللة (أكاذيب تنشرها الروبوتات والذكاء الاصطناعي) وراقبوا رد فعل المجموعات المختلفة.

كانت النتيجة كارثية نوعاً ما. نظرًا لأن "رجال الإطفاء" كانوا مشغولين بالهجمات السيبرانية التقليدية، فقد تجاهلوا الأكاذيب. و"أجهزة كشف الدخان" كانت تملك البيانات ولكنها لم تكن تعرف كيفية مشاركتها مع رجال الإطفاء. أما "المتفرجون" فكانوا يكتفون بالمراقبة والانتظار لتلقي التعليمات. و"الداندا" كانت مستعدة لمعاقبة أي شخص يخطئ، لكنها لم تقدم أي مساعدة حول كيفية حل المشكلة.

وجدت الورقة أن هذا المزيج من الأدوار خلق نظاماً مجزءاً:

• قال رجال الإطفاء: "ليس لدينا القدرة (الوقت/الموارد) للتعامل مع هذا".
• قالت أجهزة كشف الدخان: "يمكننا الكشف عن ذلك، لكن الحصول على البيانات مكلف للغاية".
• قال المتفرجون: "سنكتب قاعدة بشأن ذلك، ولكن فقط إذا طُلب منا ذلك".
• قالت الداندا: "إذا لم تتبعوا القواعد، فسيتم عقابكم".

لم يكن أي منهم يعمل مع الآخر لبناء نظام جديد وذكي يمكنه التعامل مع الأكاذب. بدلاً من ذلك، ظلوا عالقين في أدوارهم القديمة. وتشير الورقة إلى أن هذا هو السبب في أن البنية التحتية للأمن السيبراني في الهند تكافح للتكيف مع التهديدات الجديدة مثل الذكاء الاصطناعي والمعلومات المضللة. النماذج الذهنية كانت شديدة الجمود.

لماذا يهم هذا المستقبل؟

يجادل المؤلفون بأن المشكلة ليست مجرد نقص في المال أو التكنولوجيا، بل تكمن المشكلة في عقول الأشخاص الذين يديرون المشهد. وطالما أن الجميع يعتقد أنهم مجرد "رجل إطفاء" ينتظر حريقاً، أو "متفرج" ينتظر الأوامر، فلن يبنوا الأنظمة المرنة والمفتوحة المطلوبة للمستقبل.

تقترح الورقة أنه لإصلاح ذلك، تحتاج الهند إلى تغيير هذه النماذج الأولية. إنهم بحاجة إلى الابتعاد عن نظام قائم على الخوف (الداندا) ورد الفعل (رجل الإطفاء) نحو نظام قائم على التعاون والابتكار. إنهم بحاجة إلى بناء منصات "مفتوحة" حيث يمكن للجميع مشاركة البيانات والعمل معاً، بدلاً من الأنظمة "المغلقة" حيث تمتلك شركات قليلة فقط مفاتيح الوصول.

تخلص الدراسة إلى أنه ما لم تتغير هذه النماذج الذهنية، فسيظل الأمن السيبراني في الهند عالقاً في حلقة مفرغة من رد الفعل تجاه الأزمات بدلاً من منعها. سيستمر "رجال الإطفاء" في الركض لإخماد الحرائق، وستستمر "أجهزة كشف الدخان" في إصدار الصافرات، وسيكتفي "المتفرجون" بتدوين الملاحظات، بينما يستمر الخطر الحقيقي — وهو نار المعلومات المضللة التي تنتشر ببطء — في النمو. لا تقول الورقة إن هذا الأمر مستحيل الإصلاح، لكنها تشير إلى أن الطريقة الحالية في التفكير هي عائق رئيسي يجب إزالته قبل إحراز أي تقدم حقيقي.